Les robots jouent à qui perd gagne et l'économie trinque
Les bourses jouent au yoyo. Au grand yoyo. 3, 4, 5% en plus ou en moins en
une séance. De quoi créer pas mal d'affolement.
Les motifs ou plutôt les prétextes sont multiples. Un jour c'est la
découverte soudaine de la dégradation des comptes de la Sicile. Un autre jour,
l'inquiétude s'empare du gouvernement régional de Valencia en Espagne et puis ce
sont les hôpitaux français qui seraient " à sec". Ou encore Moody's qui en
profite pour se placer devant les lumières de la rampe et qui annonce que "peut
être, éventuellement" la note triple A de l'Allemagne pourrait être dégradée.
Tout est bon pour que les marchés boursiers se mettent en mouvement.
Qui sont les investisseurs dans les sociétés cotées qui ainsi s'émeuvent?
Et bien ils n'existent pas. Ce sont des robots et des équations. Les traders
qui "jouent sur les indices boursiers ou qui suivent les grandes sagas des
entreprises comme Peugeot ou Alcatel sont loin. Sur les plages, à la campagne,
en mer sur des bateaux. Ils ont laissé leur robot au bureau, ils ont laissé les
équations programmées, soigneusement, pour réagir au moindre bruissement.
Ce sont les robots mathématiques qui prennent les décisions, qui font monter
ou baisser les cours des marchés boursiers. L'argent qu'ils déversent ou
soustraient tous les jours des bourses ne s'investit jamais dans les actions
cotées. C'est l'argent des banques de l'ombre dont l'existence n'est motivée que
par le gain sur les marges, les petits centimes qui, de ci de là permettent de
faire des différences gigantesques. C'est l'argent pour l'argent sans autre but
que la marge.
Investissement? Non pas!
Cette démarche n'est nullement répréhensible; Elle est légale puisque non
interdite. Non réglementée.
Alors, le gouvernement espagnol, le Ministre des finances français, la
Chancelière allemande? Leurs actions et leurs discours ne servent qu'à apaiser
les robots, à donner les pichenettes nécessaires pour que le marché ne trouve
pas de faille pour s'y engouffrer?
Je conseille aux lecteurs de se reporter au roman "Moi robot" d'Isaac Asimov,
un physicien qui a décrit un monde dans lequel l'influence des robots devenait
prépondérante. Le marché financier est il en train de devenir le robot géant
pour qui l'économie, les pays, les entreprises, les femmes et les hommes qui y
travaillent n'ont plus d'importance?
Il suffit de programmer et de partir faire autre chose. Ces dizaines de
milliards vagabonds ne sont pas là, pour permettre à l'usine d'automobiles ou à
la mine de bauxite de fonctionner mieux, d'embaucher des gens pour faire vivre
leurs familles, pour produire des résultats à distribuer aux actionnaires, pour
payer des impôts. Ces milliards sont hors frontières de l'économie réelle. La
notre, celle au sein de laquelle nous oeuvrons.
Commentaires des lecteurs (9)
Pour poster un commentaire, merci de vous identifier.
Par CAPITOUL le 30/07/2012 08:50:56
excellente analyse.
Par TITI1958 le 29/07/2012 23:41:12
Question de CANDIDE:
Se pourrait-il, en cas de suppression de la vente à découvert,qu'un mouvement plus ou moins indéfini dans le temps, ne nous propulse vers une hausse sans fin (mises à part, quelques prises de bénéfice ponctuelles?)?
Tout "entrant" sur une valeur ne pourrait que patienter et revendre + haut...
Pas ou peu de perdants?
Une saine et franche création de "valeur"...
Des millards qui ne partiraient plus en fumée!
Ah! j'oubliais!une méchante augmentation de la masse monétaire, de l'inflation, de l'énervement chez les banquiers...
Quelle misère!
J'ai dû faire un rêve.!
I had a dream!!
Par stanlolo le 28/07/2012 17:52:28
J'osais pas poser cette question,la peur de dire une bêtise sans doute....
mais vu que d'autres personnes posent la question,je la pose à mr Gabrysiak:
Qu'est ce qu'il se passerait si on supprimait la vente à
découvert ?!!!
Par stanlolo le 28/07/2012 17:52:27
J'osais pas poser cette question,la peur de dire une bêtise sans doute....
mais vu que d'autres personnes posent la question,je la pose à mr Gabrysiak:
Qu'est ce qu'il se passerait si on supprimait la vente à
découvert ?!!!
Par Powpow le 27/07/2012 18:06:16
Entièrement d'accord. Le discours anti-étatique des ultra libéraux (qui ne sont plus des capitalistes au sens premier) ne sert qu'à maintenir cet état de fait.
Ordre de grandeur: entre 40 et 60% de la cote en fonction de l'Europe ou des Usa.
Estimation basse non personnelle.
Une simple recherche un peu poussé en librairie ou sur Google suffit à qui veut bien se renseigner.
Par franco 6 le 27/07/2012 17:31:33
Et à quand la suppression de la vente à découvert,ces boursicoteurs sont les premiers à se prendre la bonne part du gateau....
Par franco 6 le 27/07/2012 17:29:17
Et à quand la suppression de la
Par Section28 le 27/07/2012 16:34:09
et c'est faire preuve d'une profonde méconnaissance du monde du trading que d'écrire que "les traders sont sur les plages, à la campagne en mer sur des bateaux en laissant leur robot au bureau, avec des équations programmées pour réagir au moindre bruissement".
Un trader ne part jamais en vacances sans avoir clôturé ses positions (sauf cas des books gérés en équipe auquel cas les collègues prennent le relais).
Par bricobourso le 27/07/2012 10:37:38
J'adhère souvent à vos analyses, et là je reste sur ma faim. Rares sont ceux qui, maintenant, ignorent l'existence du trading automatique. Mais enfin, qui en profite principalement ? Pouvez-vous nous rappeler les ordres de grandeur, les principaux "commanditaires" ?
Ce ne sont pas les traders qu'il faut accuser, mais ceux qui les commandent, ceux qui ont légalisé ces pratiques ou ceux qui ne les ont pas interdites ? la faute à tout le monde ? je plaide non coupable.