OK
Accueil > Communauté > Forum Général

Le mépris des autres... :-(



Andre_ Andre_
17/02/2010 11:21:34
0
Si on laissait faire, et ça viendra malheureusement, les couples commanderaient des enfants sur catalogue ...

Déjà en partie pratiqué avec le clonage et les animaux.

Ainsi va (et ira ?) le monde.

  
Répondre
ljacobus ljacobus
17/02/2010 11:16:30
0
Rapport indirect avec le sujet. Et pourtant... Un scandale de plus au des hommes au mépris de l'Homme!
Commaissez-vous l'eugénisme*? Saviez-vous que Etats-Unis l'ont pratiqué comme l'Allemagne avant guerre?

Message complété le 17/02/2010 11:20:43 par son auteur.

*Eugénisme: doux nom en -isme. Comme ???
Hum... lisez plutôt! Vous les moralisateurs propres sur eux et fans des sciences exactes:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A9nisme_sous_le_nazisme
et ici aussi c'est tres propre:
http://pdf.edk.fr/archive/ms/2005/3/82212_320_323_.pdf

Message complété le 17/02/2010 11:27:05 par son auteur.

Qui aura le courage de tout lire, pas seulement le premier et le dernier paragraphe?

Message complété le 17/02/2010 11:31:00 par son auteur.

On est au VRAIN fond du problème, quelle est la valeur d'une vie humaine. (rappel on est parti d'une exposition aux rayons NUCLEAIRES, on aurait pu parler d'AMIANTE, on parle déjà des MATIERES PLASTIQUES, et on parlera bientot d'ALUMINIUM)
quelle est la cote d'une vie humaine? varie-t-elle plutot en baisse? en hausse? Certaines vies valent-elles plus que d'autres? selons quels critères? l'age? le sexe? l'origine? le patrimoine? les genes? le metier?

  
Répondre
Andre_ Andre_
17/02/2010 11:06:03
0
La raison d'état c'est Ljacobus, bien sûr je partage même si j'ai plutôt cité la défense du territoire et la force de dissuasion. Itou SuperPrésident au Bundestag.

La différence entre une cervelle qui fonctionne et la tienne c'est de comprendre la situation.

Y compris la raison d'état, l'intérêt supérieur du pays.

Ici comme ailleurs les cerveaux matures sont conscients que la raison d'état et la défense nationale dirigent les politiques.


Libération a rappelé les faits et la situation particulière de l'époque (guerre froide) --> : lien proposé par l'utilisateur .

Bien ou pas, c'est ainsi que marche le monde. Comme l'a dit Brunclo on n'en sait certainement pas beaucoup.


Que ça te plaise ou pas, je répète : à mon avis la France ne s'est pas comportée différemment des autres.


D'ailleurs, tu as certainement remarqué PapyCSupercervelle comme la Gauche fait profil bas sur le sujet : Pas de déclaration tonitruante! Pourtant bientôt les élections.

Elle craindrait qu'on lui reproche quelque chose ??? Y a des trucs dans les placards ?


Allez papy supercervelle, avec SuperPrésident on te dit . . .

  
Répondre
Rollier1 Rollier1
17/02/2010 08:27:59
0
J'ai rappelé que ton grand homme avait utilisé des cobayes humains pour ces essais dans des conditions qui ne leur laissaient aucune chance de s'en sortir indemne. Tu as essayé de justifier (sic !) ça en invoquant la 'raison d'état' et réaffirmé ton admiration (re sic !). Tu as poursuivi en tentant de justifier de tels agissements par la politique nucléaire (bombe) poursuivie par les socialistes. J'ai dit que ce nucléaire-là, on n'en avait pas besoin. Rien de plus.

Soit tu n'as pas compris et tu es juste idiot ; soit tu as compris et tes propos sont fallacieux.

  
Répondre
Rollier1 Rollier1
16/02/2010 21:46:53
0
Allez, on répète puisqu'on est pas compris (et c'est pourtant simple) :
- En quoi les fautes de l'un excusent celles de l'autre ?

Je ne parle pas de Mitterand, ce n'est pas mon propos. Je te parle de test grandeur nature effectués sur des Français.... par des Français ! Test ignobles, test indignes, test immondes.

Que tu puisses les 'justifier' est proprement écoeurant.


Mais bon, ça ne me surprend pas vraiment de toi.


Allez, bonne nuit. Rêve de bombe et de 'grandeur de la France'. Tu es un visionnaire ; tu es un être d'avenir.
  
Répondre
Andre_ Andre_
16/02/2010 16:17:05
0
C'était la norme. Libération déjà cité :

A l'époque, les doctrines militaires, notamment celles du Pacte de Varsovie, prévoyait en effet des tirs nucléaires tactiques et l'armée devait se préparer à combattre dans des zones "polluées" . En la matière, la France était balbutiante .

C'est le rôle de toute armée de se préparer à affronter l'ennemi.

Ok le nucléaire : méchant, vilain, pas beau ...

Mais en attendant qu'il y ait autre chose c'est la force de dissuasion, ce qui protégeait la liberté et l'indépendance du pays contre les forces du pacte de Varsovie.


Fini génie tactique.

  
Répondre
JCROIPLU JCROIPLU
16/02/2010 16:08:51
0
Toutefois le nucléaire a sauvé des centaines de vie par l'arrêt des mines de charbon!!!
  
Répondre
Rollier1 Rollier1
16/02/2010 15:59:51
0
En quoi c'est 'bien' que l'armée ait fait son 'boulot' ? Qu'ils aient été 300 ou 50 ou 1000 ne change RIEN{/u] à l'affaire. Et je n'ai rien omis : j'ai copié l'article du Parisien qui en a parlé le 1er ce matin ; les autres sont venus après.

A part ça, tu oublies de comptabiliser les civils... et, à Reganne, c'est loin d'être nul (comme on le croit en France).


Je suis contre le nucléaire en général et contre les essais programmés, qui plus est quand 'on' y sacrifie volontairement{/u] des hommes (cobayes obligés bien obéissants puisque militaires).

On n'avait pas besoin de ça ; on a pas besoin de ça ; on n'aura jamais besoin de ça. Et tenter de le justifier est immonde.


  
Répondre
Andre_ Andre_
16/02/2010 15:41:18
0
C'était la guerre froide et l'armée a fait son boulot comme toutes les armées du monde : " ses fantassins munis de tous leurs équipements de protection ainsi que des essais de décontamination de matériels en campagne ".

Il n'y a eu de plus qu'environ 300 militaires concernés : comme tu as volontairement omis de le dire.


Comme d'hab tu as posté sans connaître ton dossier et en mentant par omission .

Une tronche le Roro



ps: le rainbow est là pour démontrer que la gauche comme la droite entend poursuivre la politique nucléaire. Sauf info de dernière minute ça n'a pas changée.
  
Répondre
Rollier1 Rollier1
16/02/2010 15:10:30
0
Il s'agissait de tester les capacités de réponses de la troupe en milieu radioactif. Ils savaient très bien ce qu'ils faisaient et qu'ils condamnaient ces hommes (ces cobayes plutôt) à une mort probable et à des séquelles certaines. Les effets de la radio-activité étaient bien connus déjà à cette époque ... et ils se sont vérifiés.


Le rainbow ? C'est du pipi de chat en comparaison.

  
Répondre
Andre_ Andre_
16/02/2010 15:00:21
0
Précisions nécessaires.

Qu'est-ce qu'on peut lire dans libération ici -> lien proposé par l'utilisateur ?

Ceci :

Ces test ont eu lieu à 2 reprises (décembre 1960 et avril 1961).

" Il s'agissait d'"opérations impliquant une centaine de militaires " qui consistaient en des "reconnaissances d'itinéraires en milieu contaminé avec des hélicoptères guidant des blindés, des mouvements de fantassins munis de tous leurs équipements de protection ainsi que des essais de décontamination de matériels en campagne ". Le ministère de la Défense assure que les doses reçues ont été "faibles", "bien en deçà des doses annuelles".

A l'époque, les doctrines militaires, notamment celles du Pacte de Varsovie, prévoyait en effet des tirs nucléaires tactiques et l'armée devait se préparer à combattre dans des zones "polluées" . En la matière, la France était balbutiante .

Le rapport sur les essais nucléaires de l'office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologies de 2001 fait état de "42 contaminations de la peau" parmi "les personnels du champ de tir", la dose maximale reçue étant de 42 mSv.

Paradoxalement, les militaires français ont eu, ce jour-là, une grande chance : la bombe n'a pas fonctionné comme prévu, dégageant dix fois moins de puissance qu'attendu.


Que disent libération et le Parisien ici lien proposé par l'utilisateur qu'il y a vraisemblablement plusieurs Tomes, celui sur l'algérie étant le tome 1. Le tome 2 détaille vraisemblablement les opérations de Polynésie.

Celles que les socialistes ont voulu continuer dans la tranquillité en se débarrassant du Rainbow Warrior.


Bref, tous les gouvernements ont pratiqué des essais nucléaires.



Comme l'indemnisation n'existe que depuis 1 an,

La gauche pendant prés de 20 ans (2 septennats de Mitterrand + 5 ans de Jospin) a dissimulé et nié ces faits et a surtout refusé d'indemniser les victimes.

Pas de quoi donner des leçons


Tout ça, en attendant le Tome 2 . . .


C'est Julien Dray qui dit qu'en crachant en l'air ...

Non ?

  
Répondre
Andre_ Andre_
16/02/2010 12:55:18
0
N'oublie pas de traduire pour ton pote l'english. Va tomber du ciel lui-aussi
  
Répondre
Andre_ Andre_
16/02/2010 12:55:06
0
Bien sûr. Aucun n'a les mains propres. L'essentiel c'est de les avoir le moins sale possible.

Faut être la dernière des nouilles pour venir chaque matin enfoncer des portes ouvertes avec de telles évidences.



  
Répondre
Rollier1 Rollier1
16/02/2010 12:52:21
0
1- Les deux affaires sont disproportionnées et sans commune mesure
2- La bêtise de l'un n'est pas une excuse pour l'ignominie de l'autre

  
Répondre
brunclo brunclo
16/02/2010 12:37:39
0
(y) à condition que vous m'élisez Président ! Je serai un excellent dictateur ! lol

Message complété le 16/02/2010 12:40:24 par son auteur.

ça monte en ce moment, c'est green !

  
Répondre
ljacobus ljacobus
16/02/2010 12:15:37
0
La "raison d'état" les enfants! Voilà le noeud du problème... de Gaulle et Mitterand avaient des macabs au placard mais surement moins que Brejnev ou Nixon, qui en avaient moins que Staline et Roosevelt... voilà tout!

Et si vous arrêtiez de vous bouffer le nez pour des conneries et vous concentriez sur le court / moyen terme... boursier...
  
Répondre
brunclo brunclo
16/02/2010 11:57:44
0
et encore..je suis à peu près sûr que 1% sort du marigot (le reste enfoui à jamais); combien de morts sous chaque présidence?
  
Répondre
Andre_ Andre_
16/02/2010 10:27:16
0
Comme tout le monde : admiratif devant ta tronche, c'est écrit en toutes lettres ...
  
Répondre
Rollier1 Rollier1
16/02/2010 10:23:55
0
l'intérêt supérieur du pays (sic !) avant ses concitoyens. Moi, ces politiques là ... je te laisse les admirer (1.

__________________________________________________________________________
(1) admiratif est ton propre terme...
  
Répondre
Andre_ Andre_
16/02/2010 10:12:56
0
Effectivement quand on veut parler politique, on sait que pour eux l'intérêt supérieur du pays (ici disposer d'une force nucléaire) nécessite de fermer les yeux sur beaucoup de choses ...

Des faits similaires ont eu lieu avec les "vétérans" de la guerre d'Irak.

Quand on ne sait pas ça ...

Message complété le 16/02/2010 10:15:49 par son auteur.

ps : pas rouge ni fâché, comme écrit : admiratif !!!

  
Répondre

Forum de discussion Général

201002171121 191235

Investir en Bourse avec Internet