la réalité de l'impôt en France

choix politique? L' Etat devrait représenter 30% des recettes. Vote blanc.

Message complété le 11/11/2011 11:44:01 par son auteur.

http://www.abcbourse.com/forums/msg255145_30-ans-de-dette-publique

Je suis très content de ce retour, néammoins rappellons à notre cher collègue que nous devons pas faire de politique désormais.Donc inciter à voter c'est bien, toutefois en mettant un pseudo avec image de rose et demandez à voter c'est du subluminal et malheureusement si cela continu je mettrai moi aussi en subluminal la couleur marine ou le drapeau bleu blanc rouge.

"...il paiera donc en moyenne 15% de TVA sur les 2000 euros consommés (soit 300 euros). Ce qui fait qu'il a un revenu réel de 2200 euros par mois maximum.

Voila comment le taux d'imposition des classes moyennes soit disant supérieures est en fait de 56% minimum, bien au delà du fameux bouclier fiscal si intolérable..."

______________________________________________________________________________________________

Le bouclier fiscal ne s'applique pas à la TVA. Les impôts locaux et la taxe foncière non plus.
Précisions utiles pour une vraie comparaison.

ok que oui le sandwich est épais, et encore tu en oublie pas mal :

- s'il a une voiture, 80% d'impôt sur son budget essence
- il ne vaut mieux pas fumer ou boire de l'alcool, car là aussi, coup de massue
- un petit radar flash ou pv stationnement de temps en temps
- les impôts locaux (habitation + éventuellement foncier)
etc, etc.

Soit un français, pour lequel un employeur est prêt à dépenser 5000 euros par mois pour l'embaucher. Cet employeur devra verser 1400 euros par mois de charges patronales, ce qui laisse un salaire brut de 3600 euros pour l'employé. Les charges sociales prélevées sur ce salaire brut sont donc de 600 euros par mois, ce qui nous fait un revenu imposable de 2800 euros par mois. Sur cette somme, un impôt de 300 euros par mois est prélevé, ce qui fait que l'employé peut effectivement dépenser 2500 euros. A ce stade, notre français croit qu'il est enfin libre, mais non! Il devra payer encore la TVA (+ l'impôt sur les sociétés que les entreprises lui refacturent à travers leurs marges, qu'on ne comptera pas ici par soucis de simplicité), sur tous les produits qu'il souhaitera consommer. S'il consomme 2000 euros par mois et en épargne 500 (qui seront aussi taxés d'une manière ou d'une autre, mais oublions ça aussi), il paiera donc en moyenne 15% de TVA sur les 2000 euros consommés (soit 300 euros). Ce qui fait qu'il a un revenu réel de 2200 euros par mois maximum.

Voila comment le taux d'imposition des classes moyennes soit disant supérieures est en fait de 56% minimum, bien au delà du fameux bouclier fiscal si intolérable... et le décalage entre le coût pour l'entrepeneur (5000 euros par mois) et le gain pour l'employé (2200 euros par mois) et si grand qu'on voit mal comment leur intérêts peuvent encore se rencontrer librement!

Message complété le 11/11/2011 00:07:51 par son auteur.

charges sociales de 800 euros par mois pour passer de 3600 à 2800, désolé...

Message complété le 11/11/2011 00:15:49 par son auteur.

Le mur des taxes empêche l'offre et la demande de se rencontrer, que ce soit sur le marché du travail ou ailleurs. Comment peut-on parler d'économie libérale dans ces conditions? Quand un acteur économique unique (l'Etat) centralise plus de 50% de la dépense, en prélevant plus de 50% de l'économie, il a une influence directe sur 100% des décisions: c'est ce qu'on appelle la planification centrale, le communisme.

Message complété le 11/11/2011 00:26:23 par son auteur.

Même l'impôt sur les dividendes (ou sur les plus-values) est finalement supporté par le consommateur et non par l'investisseur: l'investissement n'est possible que si le rendement net de tout impôt permet de rémunérer "normalement" la prise de risque. S'il rémunère plus que la moyenne, la concurrence (d'autres investissements) vient faire baisser les marges, s'il rémunèrent moins, il cesse et se réalloue ailleurs, si possible. Si l'impôt est trop important, l'investissement cesse car le risque ne peut plus être justement rémunéré.