Solder son portefeuille pendant les vacances
Je pense que c'est une mauvaise idée même si parfois c'est tentant. Je suis un investisseur PEA depuis 1995.
Mieux réfléchir au cas par cas. Garder ce qui marche ("laisser filer les bénéfices") est déjà un bon point.
Pour le reste, une solution à étudier pour prendre sa décision d'achat ou de vente : trouver 3 critères fort positifs ou 3 négatif et prendre sa décision en conséquence.
D'autre part vendre implique ensuite de racheter et ce n'est jamais bon de tout racheter au même moment, on ne sait jamais à 100 % si c'était le bon moment pour investir....
Enfin, en cas de hausse, on se retrouve le bec dans l'eau
Donc pour moi, vendre une partie : oui ... Mais vendre tout non...
à l'automne, j'ai été un actif intervenant du forum pariant sur la baisse, j'avais vendu 50% du portefeuille que j'ai réinvesti depuis à 97%.
Ci_joint un article "LaBourseauquotidien/agora"
De l’importance d’être constant (pour investir)
Par Sylvain Frochaux
"Etes-vous patient et constant dans vos investissements ? Si ce n’est pas le cas, songez sérieusement à le devenir. Pourquoi ? Car ces deux qualités constituent les principales sources de surperformance lorsqu’on investit en actions.
L’étude que je vous présente aujourd’hui démontre que seules les stratégies patientes – avec une période de détention des titres d’au moins deux ans – battent le marché, en moyenne de 2,3% par an, c’est-à-dire de +54% sur une petite vingtaine d’années. Ou, autrement dit, c’est le prix que vous paierez si vous n’êtes pas constant dans vos choix d’investissement.
Quels sont les gérants qui arrivent à battre leur indice de référence sur de longues périodes ? A cette question vieille comme les marchés, la réponse courte est : aucun. Une réponse plus élaborée, fondée sur la recherche scientifique, serait : les gérants actifs et patients.
Un gestionnaire actif ne se contente pas de répliquer son indice de référence, en investissant dans les mêmes titres et dans les mêmes proportions que le CAC 40 ou le S&P 500, par exemple (ce qui constitue une stratégie dite passive, à l’origine de toute l’industrie des ETF).
Une stratégie active consiste à investir autrement qu’en cherchant à simplement répliquer des indices, elle implique d’assumer des convictions et de s’appuyer sur sa propre analyse. Bref, d’investir véritablement. Dans un portefeuille, la proportion de positions qui ne correspondent pas à des actions présentes dans l’indice de référence s’appelle la « part active », ou active share en anglais (« share » est ici un faux ami, car ce mot signifie également action, au sens de valeur mobilière).
Mais il ne suffit pas d’être actif pour surperformer, selon l’étude* que je décrypte aujourd’hui pour vous. Une autre qualité indispensable est la constance : autrement dit, appliquer, encore et toujours, la même stratégie pendant au moins deux ans.
C’est d’ailleurs tout l’intérêt de cette analyse : elle démontre que le côté actif d’un gérant et sa constance dans le temps constituent les véritables moteurs de la surperformance.
En étudiant des fonds de placement en actions américaines investis sur une période de 19 ans (1995-2013) au minimum, les auteurs montrent que les portefeuilles les plus actifs (avec une part active d’au moins 90%) et les plus patients (qui conservent les actions au moins deux ans en portefeuille) sont ceux surperformant le plus. De 2,3% par an (nets de frais), ce qui représente un gain supplémentaire de 54% sur la période considérée.
Autre conclusion de l’analyse : lorsque des hedge funds affichent ces deux caractéristiques (gestion active et constante), la surperformance atteint 3,6 % par an (cette fois sans tenir compte des frais). Soit une surperformance de 96% sur la période de 19 ans étudiée pour ces fonds (1994-2012). Au passage, l’étude montre aussi qu’en général, les hedge funds ne surperforment pas (seuls les plus actifs y parviennent).
Plus intéressant encore, la réciproque est aussi vraie : les chercheurs démontrent que les fonds qui effectuent le plus de trading (et qui ont donc des périodes de détention plus courtes) sous-performent systématiquement leur indice. Et ceci, même si leurs positions sont très différentes de celles de l’indice, c’est-à-dire même s’ils sont actifs. Moralité : multiplier les transactions est contre-productif.
En filigrane, cette recherche révèle les qualités à rechercher chez un gérant. L’essentiel de la surperformance dégagée par des gestionnaires actifs et patients s’explique par leur sélection d’actions peu corrélées au marché, de qualité (issues d’entreprises stables, en croissance, généreuses avec les dividendes) et sous-évaluées. Ensuite, ces gérants doivent s’en tenir à leurs convictions sur des périodes relativement longues. Ça ne vous rappelle pas quelqu’un ? Si, Warren Buffett.
Pour l’investisseur privé, ces conseils sont bien-sûr fort utiles, puisqu’on le sait (tant par expérience que par la recherche sur ce sujet) que les particuliers se perdent souvent dans leurs choix. Ils cherchent régulièrement des stratégies solides (sur la durée) mais ils pêchent lorsqu’ils doivent appliquer les règles strictes qui leur sont données."
Bonne lecture
Une bonne décision est une décision sage et réflechie...
Mais bien-sûr, chacun voit midi à sa porte...
Mieux réfléchir au cas par cas. Garder ce qui marche ("laisser filer les bénéfices") est déjà un bon point.
Pour le reste, une solution à étudier pour prendre sa décision d'achat ou de vente : trouver 3 critères fort positifs ou 3 négatif et prendre sa décision en conséquence.
D'autre part vendre implique ensuite de racheter et ce n'est jamais bon de tout racheter au même moment, on ne sait jamais à 100 % si c'était le bon moment pour investir....
Enfin, en cas de hausse, on se retrouve le bec dans l'eau
Donc pour moi, vendre une partie : oui ... Mais vendre tout non...
à l'automne, j'ai été un actif intervenant du forum pariant sur la baisse, j'avais vendu 50% du portefeuille que j'ai réinvesti depuis à 97%.
Ci_joint un article "LaBourseauquotidien/agora"
De l’importance d’être constant (pour investir)
Par Sylvain Frochaux
"Etes-vous patient et constant dans vos investissements ? Si ce n’est pas le cas, songez sérieusement à le devenir. Pourquoi ? Car ces deux qualités constituent les principales sources de surperformance lorsqu’on investit en actions.
L’étude que je vous présente aujourd’hui démontre que seules les stratégies patientes – avec une période de détention des titres d’au moins deux ans – battent le marché, en moyenne de 2,3% par an, c’est-à-dire de +54% sur une petite vingtaine d’années. Ou, autrement dit, c’est le prix que vous paierez si vous n’êtes pas constant dans vos choix d’investissement.
Quels sont les gérants qui arrivent à battre leur indice de référence sur de longues périodes ? A cette question vieille comme les marchés, la réponse courte est : aucun. Une réponse plus élaborée, fondée sur la recherche scientifique, serait : les gérants actifs et patients.
Un gestionnaire actif ne se contente pas de répliquer son indice de référence, en investissant dans les mêmes titres et dans les mêmes proportions que le CAC 40 ou le S&P 500, par exemple (ce qui constitue une stratégie dite passive, à l’origine de toute l’industrie des ETF).
Une stratégie active consiste à investir autrement qu’en cherchant à simplement répliquer des indices, elle implique d’assumer des convictions et de s’appuyer sur sa propre analyse. Bref, d’investir véritablement. Dans un portefeuille, la proportion de positions qui ne correspondent pas à des actions présentes dans l’indice de référence s’appelle la « part active », ou active share en anglais (« share » est ici un faux ami, car ce mot signifie également action, au sens de valeur mobilière).
Mais il ne suffit pas d’être actif pour surperformer, selon l’étude* que je décrypte aujourd’hui pour vous. Une autre qualité indispensable est la constance : autrement dit, appliquer, encore et toujours, la même stratégie pendant au moins deux ans.
C’est d’ailleurs tout l’intérêt de cette analyse : elle démontre que le côté actif d’un gérant et sa constance dans le temps constituent les véritables moteurs de la surperformance.
En étudiant des fonds de placement en actions américaines investis sur une période de 19 ans (1995-2013) au minimum, les auteurs montrent que les portefeuilles les plus actifs (avec une part active d’au moins 90%) et les plus patients (qui conservent les actions au moins deux ans en portefeuille) sont ceux surperformant le plus. De 2,3% par an (nets de frais), ce qui représente un gain supplémentaire de 54% sur la période considérée.
Autre conclusion de l’analyse : lorsque des hedge funds affichent ces deux caractéristiques (gestion active et constante), la surperformance atteint 3,6 % par an (cette fois sans tenir compte des frais). Soit une surperformance de 96% sur la période de 19 ans étudiée pour ces fonds (1994-2012). Au passage, l’étude montre aussi qu’en général, les hedge funds ne surperforment pas (seuls les plus actifs y parviennent).
Plus intéressant encore, la réciproque est aussi vraie : les chercheurs démontrent que les fonds qui effectuent le plus de trading (et qui ont donc des périodes de détention plus courtes) sous-performent systématiquement leur indice. Et ceci, même si leurs positions sont très différentes de celles de l’indice, c’est-à-dire même s’ils sont actifs. Moralité : multiplier les transactions est contre-productif.
En filigrane, cette recherche révèle les qualités à rechercher chez un gérant. L’essentiel de la surperformance dégagée par des gestionnaires actifs et patients s’explique par leur sélection d’actions peu corrélées au marché, de qualité (issues d’entreprises stables, en croissance, généreuses avec les dividendes) et sous-évaluées. Ensuite, ces gérants doivent s’en tenir à leurs convictions sur des périodes relativement longues. Ça ne vous rappelle pas quelqu’un ? Si, Warren Buffett.
Pour l’investisseur privé, ces conseils sont bien-sûr fort utiles, puisqu’on le sait (tant par expérience que par la recherche sur ce sujet) que les particuliers se perdent souvent dans leurs choix. Ils cherchent régulièrement des stratégies solides (sur la durée) mais ils pêchent lorsqu’ils doivent appliquer les règles strictes qui leur sont données."
Bonne lecture
Une bonne décision est une décision sage et réflechie...
Mais bien-sûr, chacun voit midi à sa porte...
Message complété le 02/06/2015 09:12:58 par son auteur.
PS : j'ai reçu cet article en avril dernier dans ma boite mail... il corrobore d'autres avis similaires sur la question, par conséquent j'en tiens compte dans mes décisions d'investissement et de sortie...
|
Répondre
|
C’est surtout le fait que beaucoup d’investisseurs ont besoin de « fraiche » pour partir en vacances. Et qu’ils pensent ne pas être les seuls dans ce cas. Et que donc, s’il y a moins d’investisseurs, il y aura moins de transactions, et comme la baisse des cours étant statistiquement et traditionnellement baissière en cette période de vacances, ils se disent que « un tient vaut mieux que deux tu ne l’aura peut-être pas. »
C’est pas plus compliqué que ça
C’est pas plus compliqué que ça
|
Répondre
|
C'est vrai que vu les situations " géo-politique " la bourse a plus de chance de descendre que de monter .
Salut a tous !!!
|
Répondre
|
Bonsoir à tous,
Comme chaque année après la remise des dividendes qui tire à sa fin, la Bourse va fluctué inconsidérément. Comme chaque été.
Je pense donc , au cours de ce mois de Juin, solder tout mon portefeuille au mieux.
Qu'en pensez-vous ?
Cdt.
Comme chaque année après la remise des dividendes qui tire à sa fin, la Bourse va fluctué inconsidérément. Comme chaque été.
Je pense donc , au cours de ce mois de Juin, solder tout mon portefeuille au mieux.
Qu'en pensez-vous ?
Cdt.
|
Répondre
|
Forum de discussion Jeu boursier
201506020901 472626
Suivez les marchés avec des outils de pros !