C'est faux l'avance à l'état , sauf dans les cas particuliers de baisse sensible de revenus , que vous pourrez toujours moduler comme actuellement en intervenant au niveau de votre trésorerie à M+2 . Justement , le prélèvement à la source à pour atout de s'adapter au plus près du salaire réel .
Le délai sur lequel on peut toujours redire provient des crédits d'impôts réajustés sur N+1 dans certains cas et quelques autres niches .
Comparé à la situation actuelle , pas franchement d'importante différence toutefois , notamment sur les services à la personne déjà à N+1 .
Le délai sur lequel on peut toujours redire provient des crédits d'impôts réajustés sur N+1 dans certains cas et quelques autres niches .
Comparé à la situation actuelle , pas franchement d'importante différence toutefois , notamment sur les services à la personne déjà à N+1 .
|
Répondre
|
Je ne parle pas des " 60 % des Français sont favorables au prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu , nous dit ce sondage. " .... Il ne faudra pas qu'ils se plaignent s'ils sont ou seront imposés (car ils feront une avance à l'Etat) ou pas imposés grâce aux diverses réductions (remboursement fait en juillet N+1).
|
Répondre
|
HD-MAICO
« « Et pour les 80 km/h tous les français sont pour .... » »
Tous ? , sauf moi.
Par contre, je suis Pour réagir Contre. A 100 %
« « Et pour les 80 km/h tous les français sont pour .... » »
Tous ? , sauf moi.
Par contre, je suis Pour réagir Contre. A 100 %
|
Répondre
|
Dubaisan
« « alors il y a un paquet de gens a virer... » »
Bien plus qu’un paquet. Suffit de les envoyer chez pôle emploi, (de nombreux postes à pourvoir en France, (métiers de bouche, agriculture , bâtiment, égoutiers, éboueurs, fonderies, ….)
Et aussi, incitation à créer son entreprise.
Quoi que, la plupart d’entre eux ont besoin d’être dominés et dirigés, trop habitués à ne pas réfléchir, (réfléchir c’est déjà désobéir), ni prendre de risques, ni prendre d’initiatives. Et pour ceux qui resteront, changement de mentalité. Rentabilitié n’est pas un gros mot ; mériter son beefteack non plus.
« « je suis totalement pour le PAS pour plusieurs raisons:
- d'abord, partout ou cela existe, c'est une simplification administrative enorme => a terme c'est une baisse considerable du cout de traitement de l'impot que l'on doit en attendre.
- cela veut dire aussi moins de fonctionnaires affectes au traitement de l'impot, qui pourront etre redeployes sur d'autres postes ou fonctions en sous-effectifs et participer a la "Reforme de l'Etat" » »
Peut-être partout dans le monde, mais pas dans la France que le monde entier nous envie.
Tu sembles oublier que des milliers de personnes ( fonctionnaires, élus, parasites journaleux , philosophes, bien-pensants,….ont pour obligation de convaincre que leur inutilité est utile !
Et puis, à quoi bon se casser le cul à produire de la richesse quand 65 millions de citoyens acceptent sans sourciller de vous assurer un niveau de vie bien supérieur à la moyenne des travailleurs ?"Partout ou cela existe, c'est une simplification administrative" : C’est vrai. Mais, partout ou cela existe, cela a été préparé, et la simplification s’est faite AVANT.
Partout ou cela existe, il y a peut-être pas , ou moins, d’usines à gaz, moins de niches fiscales ?
Quand à l’argument moins de fonctionnaires affectes au traitement de l'impot, j’en doute fortement. Je crois plutôt qu’ils vont réclamer du personnel en plus. Il leur faudra vérifier les déclarations des contribuables, comme d’hab, traquer les fraudeurs, comme d’hab, enfin, tout comme d’hab. Mais en plus, Il leur faudra vérifier les déclarations des entreprises, traquer les petits « arrangements », les petites fraudes qui permettent d ‘échapper à certaines contraintes ou emmerdes administratives, ….
« « Mais en France on fait comme d'habitude les choses a l'envers.
On ne veut rien casser, on ne veut rien supprimer,
…. tout raser, tout remettre a plat, revenir a une imposition simple comprehensible par tous et simplifier au maximum le process:» »
Exact. Mais ça, en France, c’est impensable. C’est ainsi qu’on se retrouve avec une multitude de couches de textes superposées,dont beaucoup disent le contraire des autres.
Et puis, « comprehensible par tous », c’est pas un peu dangereux ? Il faut se garder des échappatoires inaccessibles au citoyen lambda.
Si tout le monde comprend tout, c’est la fin d’un certain monde, de certains systèmes.
« « alors il y a un paquet de gens a virer... » »
Bien plus qu’un paquet. Suffit de les envoyer chez pôle emploi, (de nombreux postes à pourvoir en France, (métiers de bouche, agriculture , bâtiment, égoutiers, éboueurs, fonderies, ….)
Et aussi, incitation à créer son entreprise.
Quoi que, la plupart d’entre eux ont besoin d’être dominés et dirigés, trop habitués à ne pas réfléchir, (réfléchir c’est déjà désobéir), ni prendre de risques, ni prendre d’initiatives. Et pour ceux qui resteront, changement de mentalité. Rentabilitié n’est pas un gros mot ; mériter son beefteack non plus.
« « je suis totalement pour le PAS pour plusieurs raisons:
- d'abord, partout ou cela existe, c'est une simplification administrative enorme => a terme c'est une baisse considerable du cout de traitement de l'impot que l'on doit en attendre.
- cela veut dire aussi moins de fonctionnaires affectes au traitement de l'impot, qui pourront etre redeployes sur d'autres postes ou fonctions en sous-effectifs et participer a la "Reforme de l'Etat" » »
Peut-être partout dans le monde, mais pas dans la France que le monde entier nous envie.
Tu sembles oublier que des milliers de personnes ( fonctionnaires, élus, parasites journaleux , philosophes, bien-pensants,….ont pour obligation de convaincre que leur inutilité est utile !
Et puis, à quoi bon se casser le cul à produire de la richesse quand 65 millions de citoyens acceptent sans sourciller de vous assurer un niveau de vie bien supérieur à la moyenne des travailleurs ?"Partout ou cela existe, c'est une simplification administrative" : C’est vrai. Mais, partout ou cela existe, cela a été préparé, et la simplification s’est faite AVANT.
Partout ou cela existe, il y a peut-être pas , ou moins, d’usines à gaz, moins de niches fiscales ?
Quand à l’argument moins de fonctionnaires affectes au traitement de l'impot, j’en doute fortement. Je crois plutôt qu’ils vont réclamer du personnel en plus. Il leur faudra vérifier les déclarations des contribuables, comme d’hab, traquer les fraudeurs, comme d’hab, enfin, tout comme d’hab. Mais en plus, Il leur faudra vérifier les déclarations des entreprises, traquer les petits « arrangements », les petites fraudes qui permettent d ‘échapper à certaines contraintes ou emmerdes administratives, ….
« « Mais en France on fait comme d'habitude les choses a l'envers.
On ne veut rien casser, on ne veut rien supprimer,
…. tout raser, tout remettre a plat, revenir a une imposition simple comprehensible par tous et simplifier au maximum le process:» »
Exact. Mais ça, en France, c’est impensable. C’est ainsi qu’on se retrouve avec une multitude de couches de textes superposées,dont beaucoup disent le contraire des autres.
Et puis, « comprehensible par tous », c’est pas un peu dangereux ? Il faut se garder des échappatoires inaccessibles au citoyen lambda.
Si tout le monde comprend tout, c’est la fin d’un certain monde, de certains systèmes.
|
Répondre
|
bourse031
« « voici ce que pense Macron » »
Peut-être un peu hasardeux d’affirmer : voici ce que pense Macron. A moins d’être médium, et de pouvoir entrer dans son cerveau.
« « Emmanuel Macron a dit attendre des réponses de la part de ses ministres compétents » »
Compétents ? Compétents en quoi ? Des ministres compétents ça existe, ça ?
« « il n'est pas certain que les Urssaf, les CNAV et la Secu puissent assurer la bascule. On sait déja que le Cesu et la Paje ne sont pas prêts. » »
Et beaucoup d’entreprises. Notamment les petites. Sans compter les petites SCI familiales qui gèrent à la bonne franquette. Et les particuliers employeurs. Et j’en oublie certainement.
« « Idem pour les logiciels de paye de l'Etat pour les fonctionnaires. » »
De ça, on a l’habitude. Mais ça nous coûte bonbon. Pas grave, c’est l’Etat qui paye.
Combien de citoyens peinent pour remplir leur déclaration de revenus ? Et combien le font faire par une connaissance ?
Et en complexifiant le chmilblic, on va tout arranger, comme un coup de baguette magique ?
Et en plus, il viendra très prochainement le temps faire cette déclaration par l’informatique !!!
« « Comment éviter le sentiment d'appauvrissement quand les salariés découvriront un « net à payer » plus faible fin janvier car amputé de l'impôt. De plus, l'impôt à la source va laminer l'effet pouvoir d'achat d'octobre (taxe d'habitation, suppressions cotisations...) » »
Là, j'ai l'impression que l'effet d'annonce est vachement plus important que le sort du citoyen ! Je me fais des idées ?....
Pour constater l’appauvrissement , les Français n’avaient pas besoin de cette réforme. Les autres leur ont suffit pour comprendre les intentions de macron.
Pour la taxe d'habitation, :
1, ce n’est pas encore en application,
2: les maires devront compenser la perte de revenus des communes, et par conséquent, trouver d’autres sources tous azimuts. (foncier, péages-droit à circuler, tarifs stationnement , tarifs amendes, vignettes annuelles, taxes diverses...)
« « A priori, il semble impossible pour le chef de l'Etat de reporter ou d'abandonner cette mesure d'où un autre scénario. » »
Faut pas avoir d’à-priori comme ça. Macron fera comme ce que tous les politi-cons savent faire . Dire : c’est pas moi, c’est l’autre. Sans rappeler qu’il a été le ministre du nullissime, et complice de sapin et instigateur de cette connerie.
Le « dialogue » entre le plus nul de tous les dirigeants Français depuis Jésus Christ, (flamby pour ne pas le nommer) et les VRP de macron s’est déjà instauré.
Le nullissime, juste bon à trousser les filles et détrousser les citoyens, a d’ailleurs tendu le bâton pour se faire battre, en déclarant que c’est lui qui a initié (et même plus) cette mesure, et qu'il ne restait plus qu'à l'appliquer sans plus attendre, et l’autre faux- derche , VRP à macron de dénoncer le manque de préparation.
Le même faux- derche VRP qui assurait la veille que tout était prêt pour la mise en application.
Pour trouver plus faux-cul, faut se lever de bonne heure. Ils nous prennent tous pour des cons.
Ainsi donc, macron aura beau jeu d’abandonner cette « merderie », et de généraliser la mensualisation. Argumentant que cela soulagera les entreprises qui subissent déjà trop de contraintes, que ce la n’alourdira pas la tâche des fonctionnaires du fisc, et que, que, finalement, les mêmes valeureux fonctionnaires sont capables de réagir aux modifications de situations de contribuables en cours d’année.
Et de ce fait, on ne parle plus de soit-disant année blanche, qui était un argument choc. Mais tant pis. Faut savoir lâcher un peu de lest, parfois, pour passer un coup de peau de chamois sur son étoile .
« « voici ce que pense Macron » »
Peut-être un peu hasardeux d’affirmer : voici ce que pense Macron. A moins d’être médium, et de pouvoir entrer dans son cerveau.
« « Emmanuel Macron a dit attendre des réponses de la part de ses ministres compétents » »
Compétents ? Compétents en quoi ? Des ministres compétents ça existe, ça ?
« « il n'est pas certain que les Urssaf, les CNAV et la Secu puissent assurer la bascule. On sait déja que le Cesu et la Paje ne sont pas prêts. » »
Et beaucoup d’entreprises. Notamment les petites. Sans compter les petites SCI familiales qui gèrent à la bonne franquette. Et les particuliers employeurs. Et j’en oublie certainement.
« « Idem pour les logiciels de paye de l'Etat pour les fonctionnaires. » »
De ça, on a l’habitude. Mais ça nous coûte bonbon. Pas grave, c’est l’Etat qui paye.
Combien de citoyens peinent pour remplir leur déclaration de revenus ? Et combien le font faire par une connaissance ?
Et en complexifiant le chmilblic, on va tout arranger, comme un coup de baguette magique ?
Et en plus, il viendra très prochainement le temps faire cette déclaration par l’informatique !!!
« « Comment éviter le sentiment d'appauvrissement quand les salariés découvriront un « net à payer » plus faible fin janvier car amputé de l'impôt. De plus, l'impôt à la source va laminer l'effet pouvoir d'achat d'octobre (taxe d'habitation, suppressions cotisations...) » »
Là, j'ai l'impression que l'effet d'annonce est vachement plus important que le sort du citoyen ! Je me fais des idées ?....
Pour constater l’appauvrissement , les Français n’avaient pas besoin de cette réforme. Les autres leur ont suffit pour comprendre les intentions de macron.
Pour la taxe d'habitation, :
1, ce n’est pas encore en application,
2: les maires devront compenser la perte de revenus des communes, et par conséquent, trouver d’autres sources tous azimuts. (foncier, péages-droit à circuler, tarifs stationnement , tarifs amendes, vignettes annuelles, taxes diverses...)
« « A priori, il semble impossible pour le chef de l'Etat de reporter ou d'abandonner cette mesure d'où un autre scénario. » »
Faut pas avoir d’à-priori comme ça. Macron fera comme ce que tous les politi-cons savent faire . Dire : c’est pas moi, c’est l’autre. Sans rappeler qu’il a été le ministre du nullissime, et complice de sapin et instigateur de cette connerie.
Le « dialogue » entre le plus nul de tous les dirigeants Français depuis Jésus Christ, (flamby pour ne pas le nommer) et les VRP de macron s’est déjà instauré.
Le nullissime, juste bon à trousser les filles et détrousser les citoyens, a d’ailleurs tendu le bâton pour se faire battre, en déclarant que c’est lui qui a initié (et même plus) cette mesure, et qu'il ne restait plus qu'à l'appliquer sans plus attendre, et l’autre faux- derche , VRP à macron de dénoncer le manque de préparation.
Le même faux- derche VRP qui assurait la veille que tout était prêt pour la mise en application.
Pour trouver plus faux-cul, faut se lever de bonne heure. Ils nous prennent tous pour des cons.
Ainsi donc, macron aura beau jeu d’abandonner cette « merderie », et de généraliser la mensualisation. Argumentant que cela soulagera les entreprises qui subissent déjà trop de contraintes, que ce la n’alourdira pas la tâche des fonctionnaires du fisc, et que, que, finalement, les mêmes valeureux fonctionnaires sont capables de réagir aux modifications de situations de contribuables en cours d’année.
Et de ce fait, on ne parle plus de soit-disant année blanche, qui était un argument choc. Mais tant pis. Faut savoir lâcher un peu de lest, parfois, pour passer un coup de peau de chamois sur son étoile .
|
Répondre
|
Dans la vie de tous les jours, j'ai vu des gens dans le nord surtout qui tenaient la main verticale , mais chez les "plus eduques" c'est dans le sens horizontal car 2 en caractere chinois s'ecrit " 二 "，donc comme deux doigts horizontaux.
De meme 10 s'ecrit " 十 “, une croix...
Certains chinois utilisent le majeur plie sur l'index jusqu'a former une croix et indiquer le 10. Dans le Nord ils utilisent beaucoup plus le poing ferme. Et on tourne le poignet autant de fois que necessaire pour indiquer le nombre de dizaines.
le huit (pouce et index tendus) qui pour nous representerait le 2 , le huit donc s'ecrit " 八“ et c'est exactement la figuration de la position de la main renversee.
On peut meme, faire des multiplications et indiquer des chiffres jusqu'a 10^4.....toujours sur une main...
De meme 10 s'ecrit " 十 “, une croix...
Certains chinois utilisent le majeur plie sur l'index jusqu'a former une croix et indiquer le 10. Dans le Nord ils utilisent beaucoup plus le poing ferme. Et on tourne le poignet autant de fois que necessaire pour indiquer le nombre de dizaines.
le huit (pouce et index tendus) qui pour nous representerait le 2 , le huit donc s'ecrit " 八“ et c'est exactement la figuration de la position de la main renversee.
On peut meme, faire des multiplications et indiquer des chiffres jusqu'a 10^4.....toujours sur une main...
|
Répondre
|
michel1993
Vous avez parfaitement raison ... c'est ce qui risque de se passer en France s'il y a le PAS
Vous avez parfaitement raison ... c'est ce qui risque de se passer en France s'il y a le PAS
|
Répondre
|
bonjour Dubaisan
Juste deux choses: avant que les politiciens imposent aux francais quelque chose, il faut étudier le sujet!!!
1/ achat de portique ... puis on vote la loi!!! c'était stupide
2/ pour faire des économies, je ne dirai qu'une chose: embaucher plus de fonctionnaires pour davantages de controles puis il faut sanctionner les coupables (fraude de RSA pas de rsa avant 1 an apres le remboursement ...)
Juste deux choses: avant que les politiciens imposent aux francais quelque chose, il faut étudier le sujet!!!
1/ achat de portique ... puis on vote la loi!!! c'était stupide
2/ pour faire des économies, je ne dirai qu'une chose: embaucher plus de fonctionnaires pour davantages de controles puis il faut sanctionner les coupables (fraude de RSA pas de rsa avant 1 an apres le remboursement ...)
|
Répondre
|
Bonjour HD-Maico,
Pour le 2, c'est :
Main a l'horizontale , index et majeur tendus et legerement ecartes;pouce,annulaire et auriculaire replies et plaques contre la paume (un peu comme un pistolet pour les enfants...)
Pour le 2, c'est :
Main a l'horizontale , index et majeur tendus et legerement ecartes;pouce,annulaire et auriculaire replies et plaques contre la paume (un peu comme un pistolet pour les enfants...)
|
Répondre
|
Bonjour Dubaisan,
J'essaye de ne pas enclencher le démarrage en trombe et de provoquer d'éxcès.
Amusé et rassuré que cette forme de comptage existe encore.
J'essaye de ne pas enclencher le démarrage en trombe et de provoquer d'éxcès.
Amusé et rassuré que cette forme de comptage existe encore.
Message complété le 01/09/2018 11:14:36 par son auteur.
Mon épouse avait ´´croquifié'´ tous les chiffres dans ses carnets de voyage
|
Répondre
|
En Belgique nous avons l’impôt à la source.
Le plus gros problème , c'est de récupérer le pognon quand on a trop payé : l'état traine.
Logique les impôts dépendent de tranches , donc comment peuvent ils prévoir exactement ce qu'on va gagner?
Et ce genre de problème arrive souvent , pendant des périodes de chomages et intérim par exemple ou de cloture de son entreprise par exemple.
En cas d'augmentation de son revenu , les impôts peuvent "corriger" et donc exiger plus.
Et l'argent que l'état vous prend tout de suite au lieu d'au bout de l'année , il ne vous rapporte pas d'intérets sur votre compte en banque ne l'oublier pas ( moi perso j'ai 1% de rendement dans mon compte ) donc si vous êtes intelligent vous comprenez que chaque 10.000 euro d'impôts à payer on perd 100 euro , sans parler de l'argent que l'état nous doit en cas de trop perçu.
Si les taux remontent ça vous fera perdre immanquablement de l'argent.
|
Répondre
|
Oui , il faudrait regarder un peu plus loin que le bout du nez avant de parler d'appauvrissement .
Au contraire , que les impôts s'imputent au plus près des revenus semble d'un bon sens évident , appliquer dans nombre de pays .Maintenant , s'il s'agit d'un prétexte pour vicier un peu plus le système déjà bien plus complexe qu'il y a seulement 10 ans , on doit s'alerter .
Pour le moment , l'arnaque n'est pas démontrée . Ce qui gêne peut être est l'écart de 6 mois pour encaisser les crédits d'impôts . Mais de combien est -il aujourd'hui au fait ?
Ce qui poserait encore problème serait d'avoir dépensé plusieurs centaines de millions pour enclencher le PAS , y compris dans les entreprises , et ne pas le réaliser ensuite .
Les questions , c'est au préalable qu'il faut se les poser .Las , les politiques , parlement compris ,ont encore failli sur ce point essentiel !
Au contraire , que les impôts s'imputent au plus près des revenus semble d'un bon sens évident , appliquer dans nombre de pays .Maintenant , s'il s'agit d'un prétexte pour vicier un peu plus le système déjà bien plus complexe qu'il y a seulement 10 ans , on doit s'alerter .
Pour le moment , l'arnaque n'est pas démontrée . Ce qui gêne peut être est l'écart de 6 mois pour encaisser les crédits d'impôts . Mais de combien est -il aujourd'hui au fait ?
Ce qui poserait encore problème serait d'avoir dépensé plusieurs centaines de millions pour enclencher le PAS , y compris dans les entreprises , et ne pas le réaliser ensuite .
Les questions , c'est au préalable qu'il faut se les poser .Las , les politiques , parlement compris ,ont encore failli sur ce point essentiel !
|
Répondre
|
Bonjour Bourse 031,
Je ne suis pas dans le secret des pensees jupiteriennes, et me refere a ce qu'en rapporte la "presse".
Qu'il y ait des pbs techniques ne m'etonne guere. Si Urssaf, Cnav, SS ... etc + l'Etat sont incapables de mettre en oeuvre cette reforme, alors il y a un paquet de gens a virer....sans indemnites. Et qu'ils se demerdent pour crouter.
Pour les jeunes, encore une fois, ca ne me choque absolument pas qu'ils soient appeles a payer leur impot sur leur 1er salaire. Il faut changer de logiciel.
D'une maniere generale, je suis totalement pour le PAS pour plusieures raisons:
- d'abord, partout ou cela existe, c'est une simplification administrative enorme => a terme c'est une baisse considerable du cout de traitement de l'impot que l'on doit en attendre.
- cela veut dire aussi moins de fonctionnaires affectes au traitement de l'impot, qui pourront etre redeployes sur d'autres postes ou fonctions en sous-effectifs et participer a la "Reforme de l'Etat" tant attendue.
- Pour les gens, dans la realite c'est transparent: que le montant soit immediatement preleve ou que l'on economise peniblement pour payer le 10 du mois en mensualisation, ou tous les trimestres ou a la fin de l'annee, ca revient au final au meme. Je trouve debile, malhonnete et ahurissant ce sentiment "d'appauvrissement", vehicule par quelques elus retors, des syndicalistes attardes, et certains journaleux de la presse caniveau. Les gens ne seront pas plus pauvres qu'avant.
Par contre, ce qui est clair c'est que les gens seront liberes de ne plus avoir a payer x milliers d'euros dans un mois ou a telle date, ni de se serrer la ceinture parcequ'ils auront trop depense pendant les vacances, ou le mois d'avant... Ce qui rentrera dans leur poches, ce sera pour eux et point final, et ils sauront quoi en faire...
Mais en France on fait comme d'habitude les choses a l'envers.
On ne veut rien casser, on ne veut rien supprimer, par contre flatter, tenir compte de l'avis de 65 millions de veaux et de leurs elus, qui ne veulent surtout pas changer leur habitudes... Resultat: on construit sur du vieux qui se fissure de partout.
A mon sens, il fallait en profiter pour tout raser, tout remettre a plat, revenir a une imposition simple comprehensible par tous et simplifier au maximum le process:
- supprimer ce quotient familial debile et prehistorique.
-supprimer, tous credits d'impots, niches fiscales, deductions diverses et variees ou specifiques a certaines professions etc...
- Imposer tous les revenus du travail ou substitut du travail des personnes physiques (Indemnites journalieres, Allocations chomage, RSA, retraites...etc.), les revenus du capital ou des rentes etant imposes dans un autre cadre ainsi que les BIC, l'IS, BNC..etc qui ont aussi leur regime propre.
- Diminuer en contrepartie le montant des tranches d'imposition tout en augmentant le nombre de tranches afin de rendre du pouvoir d'achat aux francais...
Mais bon, il aurait fallu un petit peu de courage aux elus de la precedente legislature et a Hollande, ce qui n'etait pas leur point fort.
J'espere qu'il n'y aura pas de reculade sur ce dossier, mais s'il doit y en avoir une alors il faudra vraiment en profiter pour tout remettre a plat.
Je ne suis pas dans le secret des pensees jupiteriennes, et me refere a ce qu'en rapporte la "presse".
Qu'il y ait des pbs techniques ne m'etonne guere. Si Urssaf, Cnav, SS ... etc + l'Etat sont incapables de mettre en oeuvre cette reforme, alors il y a un paquet de gens a virer....sans indemnites. Et qu'ils se demerdent pour crouter.
Pour les jeunes, encore une fois, ca ne me choque absolument pas qu'ils soient appeles a payer leur impot sur leur 1er salaire. Il faut changer de logiciel.
D'une maniere generale, je suis totalement pour le PAS pour plusieures raisons:
- d'abord, partout ou cela existe, c'est une simplification administrative enorme => a terme c'est une baisse considerable du cout de traitement de l'impot que l'on doit en attendre.
- cela veut dire aussi moins de fonctionnaires affectes au traitement de l'impot, qui pourront etre redeployes sur d'autres postes ou fonctions en sous-effectifs et participer a la "Reforme de l'Etat" tant attendue.
- Pour les gens, dans la realite c'est transparent: que le montant soit immediatement preleve ou que l'on economise peniblement pour payer le 10 du mois en mensualisation, ou tous les trimestres ou a la fin de l'annee, ca revient au final au meme. Je trouve debile, malhonnete et ahurissant ce sentiment "d'appauvrissement", vehicule par quelques elus retors, des syndicalistes attardes, et certains journaleux de la presse caniveau. Les gens ne seront pas plus pauvres qu'avant.
Par contre, ce qui est clair c'est que les gens seront liberes de ne plus avoir a payer x milliers d'euros dans un mois ou a telle date, ni de se serrer la ceinture parcequ'ils auront trop depense pendant les vacances, ou le mois d'avant... Ce qui rentrera dans leur poches, ce sera pour eux et point final, et ils sauront quoi en faire...
Mais en France on fait comme d'habitude les choses a l'envers.
On ne veut rien casser, on ne veut rien supprimer, par contre flatter, tenir compte de l'avis de 65 millions de veaux et de leurs elus, qui ne veulent surtout pas changer leur habitudes... Resultat: on construit sur du vieux qui se fissure de partout.
A mon sens, il fallait en profiter pour tout raser, tout remettre a plat, revenir a une imposition simple comprehensible par tous et simplifier au maximum le process:
- supprimer ce quotient familial debile et prehistorique.
-supprimer, tous credits d'impots, niches fiscales, deductions diverses et variees ou specifiques a certaines professions etc...
- Imposer tous les revenus du travail ou substitut du travail des personnes physiques (Indemnites journalieres, Allocations chomage, RSA, retraites...etc.), les revenus du capital ou des rentes etant imposes dans un autre cadre ainsi que les BIC, l'IS, BNC..etc qui ont aussi leur regime propre.
- Diminuer en contrepartie le montant des tranches d'imposition tout en augmentant le nombre de tranches afin de rendre du pouvoir d'achat aux francais...
Mais bon, il aurait fallu un petit peu de courage aux elus de la precedente legislature et a Hollande, ce qui n'etait pas leur point fort.
J'espere qu'il n'y aura pas de reculade sur ce dossier, mais s'il doit y en avoir une alors il faudra vraiment en profiter pour tout remettre a plat.
Message complété le 01/09/2018 11:00:37 par son auteur.
Bonjour Fraxinus,
"...conservateurs" ....que c'est gentillement dit!!
Au fait, les chinois comptent et expriment toujours les chiffres sur une main. Moi aussi parfois, j'ai pris l'habitude!
En fait la position des doigts est pour certains, un reflet du caractere ecrit
Attention au chiffre 8 en chinois (pouce + index), que nous en France on denombrerait 2...!
|
Répondre
|
Bien d'accord avec Macron,
Culturellement les français sont plutôt conservateurs et, d'une manière générale, les peuples du nord, luthériens et tout ce qui en découle.
Cette constatation est le fruit de l'instruction et du voyage.
|
Répondre
|
bonjour
@ Dubaisan
voici ce que pense Macron : la même chose que je pense et avoir écrit mais que vous "contestez" (car pas d 'accord):
Emmanuel Macron a exprimé ses doutes sur le lancement comme prévu du prélèvement à la source en janvier. Plusieurs questions se posent.
Le prélèvement à la source est sur toutes les lèvres. Emmanuel Macron a dit attendre des réponses de la part de ses ministres compétents mais à quelles questions.
Questions techniques
Aujourd'hui, il n'est pas certain que les Urssaf, les CNAV et la Secu puissent assurer la bascule. On sait déja que le Cesu et la Paje ne sont pas prêts.
Idem pour les logiciels de paye de l'Etat pour les fonctionnaires. Selon plusieurs sources, rien n'est prêt. On pourrait alors avoir une situation ubuesque où les salariés du privé seraient prélevés à la source, mais pas les agents publics. Impensable.
Questions financières
Comment prendre en compte au plus vite crédit d'impôt et niches fiscales ?La solution a été imaginée pour les particulier-employeurs et les Ehpad mais pas pour les autres contribuables qui devront attendre l'après-déclaration pour toucher leurs avantages fiscaux.
Pour les jeunes, le prélèvement à la source sera aussi très désavantageux car ils devront désormais payer l'impôt dès leur première année de vie professionnelle.
Questions politiques
Comment éviter le sentiment d'appauvrissement quand les salariés découvriront un « net à payer » plus faible fin janvier car amputé de l'impôt. De plus, l'impôt à la source va laminer l'effet pouvoir d'achat d'octobre (taxe d'habitation, suppressions cotisations...) La situation politique est compliquée pour Emmanuel Macron qui a pourtant besoin de sortir de sa case « président des riches ».
De ce fait, comment désormais avancer sans perdre la face ?
Un nouveau scénario circule
A priori, il semble impossible pour le chef de l'Etat de reporter ou d'abandonner cette mesure d'où un autre scénario. L'Etat pourrait faire fonctionner l'impôt en 2019 comme d'habitude en imposant les revenus 2018. Mais cela remettrait en cause la promesse de 2018 à savoir l'année blanche. De plus, Macron prendrait le risque de se faire censurer par le Conseil Constitutionnel au nom de la non-rétroactivité des mesures fiscales.
Comme l'Etat ne peut pas se passer d'une année de recette d'impôt sur le revenu, la solution serait de ne pas faire le prélèvement à la source comme prévu en passant par la fiche de paye mais de faire prélever directement l'impôt sur le revenu par le fisc sur les comptes en banque des contribuables. Cela suppose d'imposer la mensualisation.
La fin du PAS dans sa version actuelle ?
Dans sa forme initiale, il semble difficile de voir appliquer le prélèvement à la source dans sa version actuelle. Les déclarations du Président tendent à le démontrer. Macron prépare le terrain pour une nouvelle version.
Le nouveau scénario envisagé, passer par le fisc et les banques, permettrait à l'exécutif d'éviter d'entacher la crédibilité de l'Etat. Il permettrait aussi à Emmanuel Macron d'éviter de désavouer Gérald Darmanin.
Il y a fort à parier que le Président va donc remodeler le prélèvement à la source sans le reporter. Et pourquoi pas finalement confier aux entreprises le prélèvement à la source en 2020 et pas en 2019.
@ Dubaisan
voici ce que pense Macron : la même chose que je pense et avoir écrit mais que vous "contestez" (car pas d 'accord):
Emmanuel Macron a exprimé ses doutes sur le lancement comme prévu du prélèvement à la source en janvier. Plusieurs questions se posent.
Le prélèvement à la source est sur toutes les lèvres. Emmanuel Macron a dit attendre des réponses de la part de ses ministres compétents mais à quelles questions.
Questions techniques
Aujourd'hui, il n'est pas certain que les Urssaf, les CNAV et la Secu puissent assurer la bascule. On sait déja que le Cesu et la Paje ne sont pas prêts.
Idem pour les logiciels de paye de l'Etat pour les fonctionnaires. Selon plusieurs sources, rien n'est prêt. On pourrait alors avoir une situation ubuesque où les salariés du privé seraient prélevés à la source, mais pas les agents publics. Impensable.
Questions financières
Comment prendre en compte au plus vite crédit d'impôt et niches fiscales ?La solution a été imaginée pour les particulier-employeurs et les Ehpad mais pas pour les autres contribuables qui devront attendre l'après-déclaration pour toucher leurs avantages fiscaux.
Pour les jeunes, le prélèvement à la source sera aussi très désavantageux car ils devront désormais payer l'impôt dès leur première année de vie professionnelle.
Questions politiques
Comment éviter le sentiment d'appauvrissement quand les salariés découvriront un « net à payer » plus faible fin janvier car amputé de l'impôt. De plus, l'impôt à la source va laminer l'effet pouvoir d'achat d'octobre (taxe d'habitation, suppressions cotisations...) La situation politique est compliquée pour Emmanuel Macron qui a pourtant besoin de sortir de sa case « président des riches ».
De ce fait, comment désormais avancer sans perdre la face ?
Un nouveau scénario circule
A priori, il semble impossible pour le chef de l'Etat de reporter ou d'abandonner cette mesure d'où un autre scénario. L'Etat pourrait faire fonctionner l'impôt en 2019 comme d'habitude en imposant les revenus 2018. Mais cela remettrait en cause la promesse de 2018 à savoir l'année blanche. De plus, Macron prendrait le risque de se faire censurer par le Conseil Constitutionnel au nom de la non-rétroactivité des mesures fiscales.
Comme l'Etat ne peut pas se passer d'une année de recette d'impôt sur le revenu, la solution serait de ne pas faire le prélèvement à la source comme prévu en passant par la fiche de paye mais de faire prélever directement l'impôt sur le revenu par le fisc sur les comptes en banque des contribuables. Cela suppose d'imposer la mensualisation.
La fin du PAS dans sa version actuelle ?
Dans sa forme initiale, il semble difficile de voir appliquer le prélèvement à la source dans sa version actuelle. Les déclarations du Président tendent à le démontrer. Macron prépare le terrain pour une nouvelle version.
Le nouveau scénario envisagé, passer par le fisc et les banques, permettrait à l'exécutif d'éviter d'entacher la crédibilité de l'Etat. Il permettrait aussi à Emmanuel Macron d'éviter de désavouer Gérald Darmanin.
Il y a fort à parier que le Président va donc remodeler le prélèvement à la source sans le reporter. Et pourquoi pas finalement confier aux entreprises le prélèvement à la source en 2020 et pas en 2019.
|
Répondre
|
Bourse 031,
Pas du tout d'accord avec l'interpretation que vous donnez a vos exemples:
1er cas: il faut faire le calcul pour chaque taux et on en conclut que si le couple choisit les taux individuels paiera plus que s'il choisit le taux commun.
Ben oui, mais c'est pas plus complique qu'avant....ou on avait le choix entre rester celibataire ou se marier, pour tant est que ce choix de vie etait fait en fonction de la fiscalite du moment...
La connerie de cette reforme, c'est d'avoir conserve ce quotient familial, digne des temps prehistoriques.
2em cas: Prenons une personne qui commence à travailler en juillet année N et touche 2000 € mensuel: il sera imputé par un taux X%, par exemple 5% soit 100€ mensuel; on lui aura prélevé 600€ pour l'impot ,mais il n'est pas imposable.
Ce qui n'est pas normal, c'est qu'il ne soit pas imposable. Vous continuez a raisonner en termes d'annualisation de l'impot avec ses nombreuses exceptions, deductions, seuils et plafonds...etc..
Le principe de la reforme est que tout revenu percu soit imposable. Il est donc normal qu'un jeune qui commence a travailler, s'acquitte des son premier salaire, de l'IR qu'il doit a l'Etat. Moi ca ne me choque pas.
3em cas: la encore c'est de la connerie que d'avoir conserve ce genre de deductions qu'il fallait supprimer. Il eut mieux valu baisser le niveau des tranches, pour baisser l'impot global et redonner du pouvoir d'achat aux francais, y compris celui de se payer une creche.....
Enfin, beaucoup se plaignent de l'UE qui nous impose moults contraintes. Or, la pression fiscale de nos voisins est nettement moins elevee qu'en France et si l'on veut justement reduire les ecarts fiscaux entre les differents pays et avoir des regles d'imposition identiques quelque soit le pays, il faudrait peut etre commencer a faire le menage chez nous et serieusement. Cette harmonisation fiscale des pays europeens est une des politiques de convergences de l'UE que l'Etat francais applique a reculons pour des raisons bassement politiques et electorales.
Macron a raison de dire que les francais sont des "gaulois refractaires" par principe, a tout. C'est la verite et franchement c'est penible.
Je prefere 1000 fois plus la force collective des chinois qui disent "on va souffrir un petit peu, mais on y va ".
La, ca demenage, je vous le garantis.
Pas du tout d'accord avec l'interpretation que vous donnez a vos exemples:
1er cas: il faut faire le calcul pour chaque taux et on en conclut que si le couple choisit les taux individuels paiera plus que s'il choisit le taux commun.
Ben oui, mais c'est pas plus complique qu'avant....ou on avait le choix entre rester celibataire ou se marier, pour tant est que ce choix de vie etait fait en fonction de la fiscalite du moment...
La connerie de cette reforme, c'est d'avoir conserve ce quotient familial, digne des temps prehistoriques.
2em cas: Prenons une personne qui commence à travailler en juillet année N et touche 2000 € mensuel: il sera imputé par un taux X%, par exemple 5% soit 100€ mensuel; on lui aura prélevé 600€ pour l'impot ,mais il n'est pas imposable.
Ce qui n'est pas normal, c'est qu'il ne soit pas imposable. Vous continuez a raisonner en termes d'annualisation de l'impot avec ses nombreuses exceptions, deductions, seuils et plafonds...etc..
Le principe de la reforme est que tout revenu percu soit imposable. Il est donc normal qu'un jeune qui commence a travailler, s'acquitte des son premier salaire, de l'IR qu'il doit a l'Etat. Moi ca ne me choque pas.
3em cas: la encore c'est de la connerie que d'avoir conserve ce genre de deductions qu'il fallait supprimer. Il eut mieux valu baisser le niveau des tranches, pour baisser l'impot global et redonner du pouvoir d'achat aux francais, y compris celui de se payer une creche.....
Enfin, beaucoup se plaignent de l'UE qui nous impose moults contraintes. Or, la pression fiscale de nos voisins est nettement moins elevee qu'en France et si l'on veut justement reduire les ecarts fiscaux entre les differents pays et avoir des regles d'imposition identiques quelque soit le pays, il faudrait peut etre commencer a faire le menage chez nous et serieusement. Cette harmonisation fiscale des pays europeens est une des politiques de convergences de l'UE que l'Etat francais applique a reculons pour des raisons bassement politiques et electorales.
Macron a raison de dire que les francais sont des "gaulois refractaires" par principe, a tout. C'est la verite et franchement c'est penible.
Je prefere 1000 fois plus la force collective des chinois qui disent "on va souffrir un petit peu, mais on y va ".
La, ca demenage, je vous le garantis.
|
Répondre
|
D'aprés Monsieur DARMANIN, il n'y a pas de probléme;
Rien du tout: OUI il y a plusieurs problémes, en voici 3 d'une longue liste:
1/ Tout d'abord, un couple marié ou pacsé dont un des deux touchent plus, peut choisir entre le taux commun ou les taux individuels (ce dernier est préconisé par le gouvernement) :
Il faut faire le calcul pour chaque taux et on en conclut que si le couple choisit les taux individuels paiera plus que s'il choisit le taux commun.
Exemple concret fait par une personne qui est en couple (elle paierait 500 € de plus en choisissant les taux individuels).
conclusion: faites le calcul avant de choisir.
2/ Si un jeune ou une personne qui touchait le RSA trouve un travail en juillet année N sera imputé d'un taux.
Prenons une personne qui commence à travailler en juillet année N et touche 2000 € mensuel: il sera imputé par un taux X%, par exemple 5% soit 100€ mensuel; on lui aura prélevé 600€ pour l'impot mais il n'est pas imposable.
L'Administration lui remboursera qu'en AOUT de l'année N +1!!!
3/ Concernant, les crédit d'impot (frais de crêche ...), L'Administration a pour consigne de dire aux agents de répondre aux usagers qu'ils seront remboursés en mars N+1 et NON il auront un acompte en février (30%) puis le solde en juillet / Aout N+1!!!
Et le reste de la liste ...
En conclusion, Les français font une avance à l'Etat (pour remplir les caisses) et ne seront remboursés qu'en juillet /aout N+1.
Ils devraient demander des intêret auprés de l'Etat.
Je ne parle pas de la confidentialité des revenus personnels car l'employeur connaitra votre taux.
Rien du tout: OUI il y a plusieurs problémes, en voici 3 d'une longue liste:
1/ Tout d'abord, un couple marié ou pacsé dont un des deux touchent plus, peut choisir entre le taux commun ou les taux individuels (ce dernier est préconisé par le gouvernement) :
Il faut faire le calcul pour chaque taux et on en conclut que si le couple choisit les taux individuels paiera plus que s'il choisit le taux commun.
Exemple concret fait par une personne qui est en couple (elle paierait 500 € de plus en choisissant les taux individuels).
conclusion: faites le calcul avant de choisir.
2/ Si un jeune ou une personne qui touchait le RSA trouve un travail en juillet année N sera imputé d'un taux.
Prenons une personne qui commence à travailler en juillet année N et touche 2000 € mensuel: il sera imputé par un taux X%, par exemple 5% soit 100€ mensuel; on lui aura prélevé 600€ pour l'impot mais il n'est pas imposable.
L'Administration lui remboursera qu'en AOUT de l'année N +1!!!
3/ Concernant, les crédit d'impot (frais de crêche ...), L'Administration a pour consigne de dire aux agents de répondre aux usagers qu'ils seront remboursés en mars N+1 et NON il auront un acompte en février (30%) puis le solde en juillet / Aout N+1!!!
Et le reste de la liste ...
En conclusion, Les français font une avance à l'Etat (pour remplir les caisses) et ne seront remboursés qu'en juillet /aout N+1.
Ils devraient demander des intêret auprés de l'Etat.
Je ne parle pas de la confidentialité des revenus personnels car l'employeur connaitra votre taux.
|
Répondre
|
Suivez les marchés avec des outils de pros !