Réponse à 20h ce mardi 4/09 .
Enterrement de première classe après plus de 200m€ investis côté public , sans compter les heures de plusieurs services mobilisés depuis deux ans , et au moins autant pour les entreprises alors que le MEDEF est contre et sera sans doute
suivi ??
On va voir le niveau de responsabilité de nos gouvernants (sans se leurrer le moins du monde )
Enterrement de première classe après plus de 200m€ investis côté public , sans compter les heures de plusieurs services mobilisés depuis deux ans , et au moins autant pour les entreprises alors que le MEDEF est contre et sera sans doute
suivi ??
On va voir le niveau de responsabilité de nos gouvernants (sans se leurrer le moins du monde )
Message complété le 04/09/2018 20:34:26 par son auteur.
Bon , j'étais donc mauvaise langue : Impôt à la source mis en oeuvre en janvier 2019 .
En espérant que les lacunes soient comblées d'ici là
|
Répondre
|
Salut MCM,
"si, entre un système simple ( généralisation de la mensualisation) ,et une usine à gaz, ils ont opté pour l’usine à gaz, c’est forcément parce que il y a une arnaque derrière".
Je ne suis pas d'accord avec ton point de vue. Je m'explique:
C'est vrai qu'en voulant conserver les regles de l'ancien systeme (taux commun, quotient familial, credit d'impot et autres deductions, avantages pour tout et n'importe quoi...avec declarations de toutes facons a faire par le contribuable .....) il en resulte une usine a gaz digne des shadocks. Ca peut marcher, mais ca n'est pas de cette maniere que l'Etat va gagner en efficacite et reduire ses couts.... donc reduire nos impots.
Je ne pense pas qu'il y ait arnaque, par contre comme toujours, ils ont eu la trouille de remettre tout a plat et simplifier au maximum ce systeme antideluvien par peur des reactions mediatiques, syndicales, politiques et enfin populaires. Attitude a mes yeux stupide et irresponsable.
Je ne pense pas qu'il y ait arnaque egalement economiquement parlant, car les revenus du mois M etant imposes et percus a M+10 jours maximum, cela permettait a l'Etat de percevoir en temps quasi reels, des recettes sur des revenus actuels, donc plus eleves qu'a N-1. Imagines ce que represente , allez disons, 1,5% (meme pas le taux d'inflation) de plus sur tous Ies revenus salariaux verses en France en 2019; ca fait quelques milliards....
Pour la tresorerie de l'Etat, c'est du pain beni, et ca lui permet de de diminuer le deficit, donc de bien moins emprunter, en consequence de diminuer le poids de l'endettement et in fine de reduire nos impots => pas besoin non plus d'augmenter les tranches ou de modifier les seuils, les plafonds... etc....
A pression fiscale constante, on pouvait reduire le deficit et l'endettement....et enclencher enfin un cercle vertueux...
Cela meritait une refonte du systeme, une grande communication d'adhesion autour d'un tel projet et un management avec des gens aptes et capables de penser "out of the box" et surtout bien mieux que je ne le fais ici;
Car ce qui se fait ailleurs est souvent plus sense et realiste qui ce qui se fait en France.
"si, entre un système simple ( généralisation de la mensualisation) ,et une usine à gaz, ils ont opté pour l’usine à gaz, c’est forcément parce que il y a une arnaque derrière".
Je ne suis pas d'accord avec ton point de vue. Je m'explique:
C'est vrai qu'en voulant conserver les regles de l'ancien systeme (taux commun, quotient familial, credit d'impot et autres deductions, avantages pour tout et n'importe quoi...avec declarations de toutes facons a faire par le contribuable .....) il en resulte une usine a gaz digne des shadocks. Ca peut marcher, mais ca n'est pas de cette maniere que l'Etat va gagner en efficacite et reduire ses couts.... donc reduire nos impots.
Je ne pense pas qu'il y ait arnaque, par contre comme toujours, ils ont eu la trouille de remettre tout a plat et simplifier au maximum ce systeme antideluvien par peur des reactions mediatiques, syndicales, politiques et enfin populaires. Attitude a mes yeux stupide et irresponsable.
Je ne pense pas qu'il y ait arnaque egalement economiquement parlant, car les revenus du mois M etant imposes et percus a M+10 jours maximum, cela permettait a l'Etat de percevoir en temps quasi reels, des recettes sur des revenus actuels, donc plus eleves qu'a N-1. Imagines ce que represente , allez disons, 1,5% (meme pas le taux d'inflation) de plus sur tous Ies revenus salariaux verses en France en 2019; ca fait quelques milliards....
Pour la tresorerie de l'Etat, c'est du pain beni, et ca lui permet de de diminuer le deficit, donc de bien moins emprunter, en consequence de diminuer le poids de l'endettement et in fine de reduire nos impots => pas besoin non plus d'augmenter les tranches ou de modifier les seuils, les plafonds... etc....
A pression fiscale constante, on pouvait reduire le deficit et l'endettement....et enclencher enfin un cercle vertueux...
Cela meritait une refonte du systeme, une grande communication d'adhesion autour d'un tel projet et un management avec des gens aptes et capables de penser "out of the box" et surtout bien mieux que je ne le fais ici;
Car ce qui se fait ailleurs est souvent plus sense et realiste qui ce qui se fait en France.
Message complété le 03/09/2018 15:48:29 par son auteur.
Globola bonsoir,
Ce que je peux dire a titre de comparaison, connaissant 2 systemes differents: c'est qu'ici en chine , il n'y a pas de demi-parts pour enfant a charge -la situation familiale n'est pas prise en compte- par contre les tranches d'imposition et leur taux sont nettement moins eleves qu'en France....Au final, a salaire equivalent et taux de change constant, un salarie chinois paye environ 3 fois moins d'IR qu'un salarie francais.
|
Répondre
|
une piste pour l'arnaque après.....
suppression des demi-parts et parts liés aux enfants pour ne finir qu'avec un unique taux d'imposition.... pour tout le monde.... car il sera à ce moment plus facile de demander le prélèvement par l'entreprise plutôt que le recouvrement d'une multitude de petits montant
on reparlera de la flat tax
|
Répondre
|
Perso, je suis contre.
|
Répondre
|
"C’est du moit / moit,"
Sûrement que beaucoup ne sont pas aussi suspicieux que moi. Beaucoup croient encore que les politi-cons sont des anges de vertu, et qu'ils n'agissent que pour notre bien .
Je ne fais pas partie de ces "beaucoup", et je suis persuadé que presque tous les politi-cons sont pourris, menteurs, roublards, maffieux.
Et que les hauts-fonctionnaires ont la cervelle complètement tordue, et que l’enseignement de base à l’ ENA, se résume à: comment tondre perpétuellement au plus près les moutons -con-tribuables.
Et aussi, je me dis que, si, entre un système simple ( généralisation de la mensualisation) ,et une usine à gaz, ils ont opté pour l’usine à gaz, c’est forcément parce que il y a une arnaque derrière.
|
Répondre
|
Tout d’abord, bourse031, bravo pour ce sondage : bonne idée.
Actuellement, 8 pour, 9 contre, et 3 ne se prononcent pas
.C’est du moit / moit, ou, si vous préférez, du 50% / 50%
.Pas très étonnant !
Actuellement, 8 pour, 9 contre, et 3 ne se prononcent pas
.C’est du moit / moit, ou, si vous préférez, du 50% / 50%
.Pas très étonnant !
|
Répondre
|
Taux de recouvrement de l'IRPP par les particuliers : 98%
Montant attendu 75 Mds€
Taux de recouvrement de la TVA des entreprises 90%
Différence 8% soit un manque à gagner de l'état de 6 Mds € car il ne faut pas imaginer que les entreprises défaillante à la TVA et l'IS rembourseront l'IR.
Hollande avait promis le grand soir de la réforme fiscale, il en fallait une... mais là ce n'est qu'une réforme du recouvrement de l'impôt
|
Répondre
|
Bonjour à toutes et à tous,
POUR,
idem que Dubaisan
Message complété le 03/09/2018 09:26:43 par son auteur.
générations futures et pays
|
Répondre
|
Pour, mais je préférerai un système par les banques, pas par les entreprises.
|
Répondre
|
Pour,
Si le système est bien conçu et simple, ce sont des économies considérables dans le recouvrement de l’impôt et la gestion des Finances Publiques et on peut envisager également une baisse de la dette.
Il faut essayer de voir au-delà de son petit cas personnel et penser aux générations futures.
Si le système est bien conçu et simple, ce sont des économies considérables dans le recouvrement de l’impôt et la gestion des Finances Publiques et on peut envisager également une baisse de la dette.
Il faut essayer de voir au-delà de son petit cas personnel et penser aux générations futures.
|
Répondre
|
Sans opinion.
|
Répondre
|
CONTRE . Je m’en suis déjà largement expliqué.
https://www.abcbourse.com/forums/msg647005_prelevement-a-la-source-le-systeme-est-pret-pour-janvier-2019-assu
|
Répondre
|
contre dans les circonstances actuelles
|
Répondre
|
tout ce qui est légiféré ne l'est que pour nous sur-taxer donc je me dis que c'est à nouveau une arnaque supplémentaire donc n'ayant plus de vaseline je dis contre même si je suis un partisan de l'impôt à la source
|
Répondre
|
pour l'instant sur 8 votants :
POUR = 3
plutôt POUR = 1
CONTRE = 4
POUR = 3
plutôt POUR = 1
CONTRE = 4
|
Répondre
|
Pour ou Contre ???*
Nos soi- disants dirigeants ne le savent même pas !!! ???
|
Répondre
|
@ stef4671
vous étes mensualisé(e) année N+1 et là vous seriez mensualisé(e) année N si prélèvement à la Source sur le salaire est abandonné
vous étes mensualisé(e) année N+1 et là vous seriez mensualisé(e) année N si prélèvement à la Source sur le salaire est abandonné
|
Répondre
|
POUR,
Étant mensualisé depuis toujours.....
Étant mensualisé depuis toujours.....
|
Répondre
|
Contre
car sur le salaire, les Francais feront une avance à l'Etat et ne seraient remboursés qu'en juillet N+1.
je mettrai la mensualisation obligatoire: au lieu que ce soit sur le salaire, ce serait prélevé sur le compte chaque mois et les francais pourraient augmenter ou baisser le montant (remboursement dés le mois suivant).
car sur le salaire, les Francais feront une avance à l'Etat et ne seraient remboursés qu'en juillet N+1.
je mettrai la mensualisation obligatoire: au lieu que ce soit sur le salaire, ce serait prélevé sur le compte chaque mois et les francais pourraient augmenter ou baisser le montant (remboursement dés le mois suivant).
|
Répondre
|
Contre. C'est avant tout le système d'imposition qui est à revoir (j'en ai parlé il y a quelque temps). Puis est également à revoir la répartition de l'impôt récolté.
|
Répondre
|
Suivez les marchés avec des outils de pros !