Prélèvement à la source: les problèmes qui font douter l'exécutif

2 millions d.elus/ retraités??
Ca me semble enorme
Deja il y a 38000 communes en France donc en gros:
38000 maires et
380000 a 500000 adjoints et conseillers
Sachant qu'en plus 95% des communes ont moins de 5000 habitants et que les indemnites d'elus sont assises sur le nbre d'habitants. Que le salaire mensuel d'un maire d'une commune de moins de 5000 habitants est d'environ 2200 a 2800 €. que celui d'un adjoint est de 800 a1000 € et que celui d'un conseiller est de 230 a 300 €.....soit 100000 euros annuels pour une telle commune. Sur cette base on arrive a 3,6 milliards maximum pour tous les elus communaux des communes de -de 5000 hab. qui representent 95% des elus.....Meme en rajoutant, les elus des intercommunalites, des departements, regions, du Parlement, du Senat... on devrait etre, je pense, encore tres loin de tes 120 milliards!!!!

Répondre

5000 € × 2 millions d.elus/ retraités x 12 mois = 100 Milliards! Et ce chiffre est sans doute bien en deçà du réel !

Message complété le 04/09/2018 12:42:43 par son auteur.

120 milliards, pardon. Sans doute 150 effectifs !

Message complété le 04/09/2018 12:43:54 par son auteur.

Équivalent à au moins 10 millions d.emplois au smic !

Message complété le 04/09/2018 12:44:58 par son auteur.

D.ailleurs chez nos cousins à Jersey et Guernesey, quasiment aucun chômeur mais...très peu d.elus aussi !

Répondre

LBWB


++MCM tu es excessif on a presque 6 millions de chômeurs++

Raison de plus pour virer tous ces parasites et leur donner l’occasion de se rendre utiles.
Prenons montebourg en exemple ; Heu….non, lui, ce n’est pas le bon exemple. Il a embauché des abeilles.
Imagine que 1 millier de ces êtres supérieurs, ces z’élites, ces « je sais tout », ces « je suis le meilleur », créent leur entreprise , et embauchent 2 salariés . Résultat : 2 000 chômeurs en moins, des taxes et impôts en plus dans les caisses de l’État, Etat qui n’aura plus à claquer de pognon pour les entretenir.

Au lieu de 1 000 ex-z’élus, reporte sur 10 000. ou 50 000….. Alors qu’il y en a bien 100 000 ou 200 000 à virer.

Je suis loin d'être excessif.

Répondre

MCM tu es excessif on a presque 6 millions de chômeurs

Message complété le 03/09/2018 23:51:32 par son auteur.

https://www.abcbourse.com/forums/msg644652_le-taux-de-chomage-reprend-sa-lente-decrue

Répondre

LBWB



« « On supprime les élus inutiles…..577 Députés ,...348 Sénateurs ... » »

Sachant que , dans le système actuel, les sénateurs ne servent strictement à rien . Juste à amuser la galerie, et cautionner un semblant de démocratie, alors qu'il n'en est rien.
Sans oublier le fameux millefeuille administratif. Soit, 150 ou 200 000 inutiles à supprimer.
Mais, on te répondra, comme toujours lorsqu’on veut toucher aux z’élites, que c’est marginal.
Et de te faire la démonstration (en oubliant de chiffrer les avantages en nature et privilèges divers des z’élus) : 150 000 élus , à raison de X euros/an, contre 50 millions de cons-tribuables….. à raison de 10, 20, euros/mois…..
De nos jours, avec le TGV ; avec le téléphone portable, avec internet,….1 Député et 1 sénateur par département, c’est largement suffisant.
Même dégraissage dans les régions et départements, Districts, communautés de com., etc.... Pourquoi des centaines de sangsues, alors que des dizaines feraient le même boulot ?
Virez-moi tous ces inutiles !!!
Qu’ils aillent créer leur entreprise. Et embaucher .

Répondre

On supprime les élus inutiles


577 Députés soit :


7142.75 Brut "indemnité parlementaire" + 5805 € « indemnité représentative de frais de mandat » + 9561 « crédit collaborateur »
soit 22508.75 / mois x 577 : 12 987 548.75


https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9put%C3%A9_fran%C3%A7ais


348 Sénateurs :


7100.15 € / mois x 348 : 2 470 852.20


https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9nat_(France)


Zut 15 millions d'économie par an


Sans compter un geste pour l'environnement : prospectus, enveloppes, bulletins de vote...


Ensuite on applique bêtement les décisions de Bruxelles (on le fait déjà)

Message complété le 03/09/2018 23:19:22 par son auteur.

"La théorie de Cicéron" (106 à 43 avant JC).

La société est ainsi faite :
1 - Le pauvre : il travaille
2 - Le riche : il exploite le 1
3 - Le soldat : il défend les deux
4 - Le contribuable : il paye pour les trois
5 - Le vagabond : il se repose pour les quatre
6 - Le poivrot : il boit pour les cinq
7 - Le banquier : il escroque les six
8 - L'avocat : il trompe les sept
9 - Le médecin : il tue les huit
10- Le croquemort : il enterre les neuf
11- Et le politique : il vit des dix !

Répondre

JCROIPLU
« « de peur qu'i y ait un dégraissage » »

Dégraissage? je ne pense pas.
Au contraire, il leur faudra vérifier les déclarations de entreprises , contrôler les vérifications des vérificateurs des déclarations, la situation des contribuables , comptabiliser les recettes, contre-vérifier la justesse des recettes, etc...etc…
Ils auront beau jeu de clamer à tue-tête qu’ils ne sont pas assez nombreux pour faire face au surcroît de travail, (les fonctionnaires ne sont jamais en nombre suffisant) , qu’il faut créer un service supplémentaire avec un chef pour superviser, et des « laborieux » et qu’il faut donc embaucher. Avec des bureaux (immobilier), des bureaux, (mobiliers), et du matériel ( ordinateurs,photocopieurs, (l’ordinateur ne les a pas supprimés) machine à café,….
Fais confiance aux syndicats, ils savent faire.

Message complété le 03/09/2018 23:15:49 par son auteur.

N’oublions pas que le dernier ministre qui a voulu (et eu le courage de le dire) dégraisser le mammouth s’est fait virer à coups de pied au cul par les syndicats. Comme un malfaisant.

Répondre

bonsoir

@ jamariuscky

Pour info cela a déja couté depuis 3 ans (donc depuis Hollande) 195 millions d euros

Répondre

...en gros 10 € par actif ! Ça pourrait paraître peu s'il n'y avait pas toutes ces autres dépenses continuelles et excessives !

Message complété le 03/09/2018 19:49:54 par son auteur.

Rappelons que si chacun de s 2 millions d'élus et élus retraités gagnent 5000€ en moyenne, cela représente au moins 100 milliards par an !
En 30 ans,. 3000 milliards !!

Répondre

100000 fonctionnaires à ce poste des impôts.....
Je pense qu'ils auront tout fait pour faire capoter la réforme, de peur qu'i y ait un dégraissage de la baleine.

Répondre

« « jamariuscky Je serais curieux de savoir combien a déjà coûté cette malheureuse opération et combien elle coûtera encore si elle est poursuivie. » »


Certains avancent un montant entre 150 et 200 millions. Invérifiable.
Faudrait demander à dard marin.
Sachant qu’une armée de cerveaux se penche sur le sujet depuis au moins 3 ou 4 ans. Peut-être plus.
Encore un gâchis monstre.
Comme disait ce bénêt de hollande, ça ne coûte rien, c’est l’État qui paye.
L’État, …et nous, .sauf pour les logiciels de payes, le temps passé, etc..;par les entreprises qui doivent faire le boulot

Répondre

Je serais curieux de savoir combien a déjà coûté cette malheureuse opération et combien elle coûtera encore si elle est poursuivie.

Répondre

50 pour cent de Français paient l impôt sur le revenu. Sur ces 50 pour cent: 50 pour cent sont en prélèvement mensuel automatique . Tous ceux qui paient l impôt ont un compte courant bancaire.
on généralise a tous les imposables : prélèvement automatique mensualisé.
UNE PREMIERE APPROCHE SIMPLE EFFICACE GAIN EN ENERGIE CHEQUE TRAITEMENT ETC....

A ce jour , je n ai pas connaissance de paiement de credit , forfait téléphone portable,et ....par cheque au trimestre.

Répondre

C'est la version officielle mais l'officieuse c'est que l'impôt à la source va impacter fortement la croissance à la baisse or elle est déjà bien pâle, auquel cas le déficit du pays deviendra vite ingérable !!

Répondre

La solution : supprimer l'impôt sur le revenu

Répondre

La réforme du prélèvement à la source, sur laquelle travaille l'administration depuis près de trois ans, pose une série de problèmes techniques et politiques, dont certains semblent insolubles. Tour d'horizon des obstacles qui font hésiter le gouvernement.

Le risque d'une "usine à gaz"

Le prélèvement à la source, présenté comme une réforme de simplification, est appliqué dans la quasi-totalité des pays de l'OCDE. Mais sa mise en oeuvre dans l'Hexagone est rendue compliquée par la nature du système fiscal français, où l'impôt est calculé à l'échelle du foyer et non de l'individu, et caractérisé par l'existence de nombreuses incitations fiscales.

Cette spécificité a obligé Bercy à faire preuve d'imagination, voire de sophistication. Pour tenir compte de la répartition des revenus au sein du foyer, plusieurs taux d'imposition sont ainsi proposés (personnalisé, individualisé ou neutre). Et pour tenir compte des crédits d'impôt, un système d'acompte a été mis au point, permettant d'éviter de trop fortes avances de trésorerie.

Cette sophistication fait craindre une "usine à gaz", d'autant que des problèmes récents sont survenus. En juillet, Bercy a ainsi annoncé un report à 2020 du prélèvement à la source pour les employés de particuliers-employeurs, en raison du retard pris dans le lancement de la plate-forme dédiée aux déclarations de salaires. Au risque de se faire retoquer par le Conseil constitutionnel.

L'hostilité des entreprises et syndicats

Malgré tous ses efforts, l'exécutif n'a pas réussi à persuader les partenaires sociaux du bien-fondé de la réforme. Et doit donc affronter les critiques permanentes des syndicats et du patronat, pour une fois unanimes sur l'action du gouvernement.

En cause, côté entreprises: la "charge financière" de la réforme, évaluée entre 310 et 420 millions d'euros par l'Inspection générale des finances (IGF), mais aussi les tracas administratifs qu'elle risque d'engendrer (paperasse, risques de tensions avec les salariés...)

Pour les syndicats, c'est notamment la question de la confidentialité qui pose problème. "Les informations à la disposition des employeurs viendront interférer dans les relations avec les salariés" lors "des négociations salariales", a ainsi mis en garde la CGT.

La crainte d'un "bug technique"

Selon une note confidentielle du fisc révélée samedi par le journal Le Parisien, la phase d'essai du prélèvement à la source, testé auprès de certaines entreprises, s'est soldée par des centaines de milliers d'erreurs, extrêmement irrégulières d'un mois à l'autre. Il n'y a "a priori pas moyen de (se) prémunir" de certaines de ces erreurs, prévient la note.

Des problèmes minimisés par le ministre des Comptes publics Gérald Darmanin. "Le dispositif technique fonctionne, il est prêt!", a-t-il assuré, estimant que "les erreurs identifiées" concernaient "moins de 1% des contribuables". "Elles ont été depuis résolues", a-t-il assuré.

Pour Olivier Vadebout, secrétaire général CGT Finances Publiques, "la question informatique" est cependant "le plus gros problème depuis le début". "Personne n'est fichu de dire à 100% si cela va fonctionner normalement", assure-t-il.

L'histoire récente, de fait, ne manque pas d'exemples de ratés techniques, par exemple lors de la mise en place du système Louvois, chargé de gérer la paye et la carrière des militaires. Ce dernier, après des années de dysfonctionnement, va être remplacé.

La peur d'un "choc psychologique"

Pour beaucoup, c'est la principale raison aux doutes du gouvernement: le prélèvement à la source risque de brouiller les repères des contribuables, qui verront leur salaire net amputé au 1er janvier 2019 du montant mensualisé de leur impôt.

Selon certains économistes, ce "choc psychologique" pourrait pénaliser l'activité, en créant chez les contribuables le sentiment d'une perte de pouvoir d'achat. Un risque malvenu, alors que la croissance peine depuis plusieurs mois à retrouver le rythme du début de quinquennat.

Politiquement parlant, le calendrier prévu n'est pas non plus le meilleur. Le prélèvement à la source entrerait en vigueur trois mois après la baisse de 0,95 point des cotisations salariales. Ce qui reviendrait à rendre invisible cette mesure, présentée comme l'une des principales réformes d'Emmanuel Macron en faveur du pouvoir d'achat

De quoi faire hésiter le gouvernement, confronté à une forte baisse de popularité. "La majorité craint de payer dans les urnes aux prochaines européennes des fiches de paie et des bulletins de pensions avec des montants en baisse", a résumé l'ancien secrétaire d'Etat au Budget Christian Eckert, catégorique sur ce point: "toute cette histoire n'est qu'une affaire politique".

© 2018 AFP

Répondre