l'ONU ratifie

Puisque mon ami Jipes, nous parle de la Suisse, je dirais que les suisses font ce qu'ils veulent, mais quand même ça a rétropédalé dur, ça ne semble pas aussi rose que tu le dis, et surtout ça mérite une explication de texte:

"Le Conseil fédéral de la Suisse avait annoncé le 10 octobre dernier qu'il allait signer le Pacte. Il avait estimé qu'il correspondait aux intérêts de la Suisse en matière migratoire. Mais il avait exprimé des réserves, estimant que notre pays appliquait déjà les recommandations du traité dans sa politique migratoire. La fronde contre le texte est alors venue des rangs de l'UDC. La polémique a ensuite rebondi au Parlement. Des commissions parlementaires ont demandé au Conseil fédéral de renoncer à signer pour le moment le Pacte. Elles ont souhaité que ce soit le Parlement qui décide de son adoption ou non, ce à quoi le gouvernement s'oppose. Le Conseil des Etats devrait en débattre le 29 novembre, le National le 6 décembre. Parallèlement, l'Action pour une Suisse indépendante et neutre (ASIN) a déposé à Berne une pétition munie de 15'000 paraphes contre la signature du Pacte." (20minutes.ch)

Je précise qu'UDC et ASIN sont en gros l'équivalent du RN et Dupont Aignan et cie... des nationalistes durs...et que l'UDC est largement représentée au Conseil Fédéral;

La Suisse, comme la Belgique, était donc au bord de l’implosion, du fait de la ferme opposition des nationalistes de l'UDC qui sont membres de la coalition gouvernementale.

Pour ce pays qui à Genève accueille l'ONUG (Office des Nations Unies à Genève), c'est franchement honteux. L'ONU devrait transférer à Paris cet immense office (1600 salariés).

Par contre la Chine qui a aussi largement participé à la rédaction de ce Pacte , l'a approuvé et signé récemment à L'Assemblée Générale de l'ONU le 17 Décembre dernier.

C- dessous sa position officielle:

"The Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration was approved in a UN conference attended by leaders and representatives from over 150 countries on Monday in Marrakesh.

The pact "will provide a global cooperation framework to address the immigration issue," Chinese Foreign Ministry spokesperson Lu Kang told reporters in Beijing.

The Chinese government said it participated in the negotiations of 23 general principles of the pact that each country will pledge to respect in the development of its national migration policies.

However, China said it would implement the agreement voluntarily and according to its domestic laws, adding it was “not an international treaty” and “not binding, so countries can implement on a voluntary basis in light of their conditions.”

"We are calling to protect the legitimate rights and issues of immigrants and also differentiate between immigrants and refugees, between regular and irregular immigrants," Lu said.

China, he added, would make efforts to play a positive role in immigration within the framework established by the international community.

Enfin dernière précision toute personnelle: A une époque très difficile de ma vie (chômage, divorce ….), j'ai migre en Chine et cela fait 27 ans maintenant que ce pays m'a accueilli. Je ne regrette pas mon choix de l'époque même si tout a été très dur pendant plusieurs années.

Bon Noel !!!

Message complété le 22/12/2018 16:31:48 par son auteur.

Je rajoute également qu'à Genève se trouvent les sièges sociaux de 2 organismes dépendants de l'ONU:

- l'Organisation Internationale pour les migrations;
- le Haut Commissariat des Nations unies pour les Réfugiés (Acronymes:HCR, UNHCR)

Les suisses d'aujourd'hui ne volent pas bien haut décidemment;
Leur attitude frileuse et nationaliste est franchement comique….sinon triste.
Lamentable, pitoyable et affligeant!!!

Puisque notre ami Dubaisan a parlé de la Suisse et de ses migrants, comment peut-on expliquer que la Suisse qui a participé activement dans le cadre de l'ONU à l'élaboration du pacte mondial pour les migrations n'a envoyé aucun représentant à Marrakech pour le signer ?

Je pense qu'avant d'impliquer le pays, le peuple devra se prononcer par référendum.

Salut Dubaisan,

N'inverse pas les rôles. J'habite à quelques mètres d'un centre pour réfugiés et ce centre ne désemplit pas.

Il a permis à mes enfants de passer leur jeunesse avec d'autres enfants du monde entier, que cela fut formidable.

Par contre, non loin de chez moi, dans un pays voisin, demain les gilets jaunes vont partiellement bloquer la frontière.

Bonsoir Jipes,

Alors comme ça, les GJ vont fermer les postes frontières et empêcher les migrants suisses d'entrer en France?

Pétard, quelle nouvelle !!!

@ fipuaa, moicmoi, sergiobress,

Vous pouvez dormir tranquille, inutile de se faire du souci.

Comme les gilets ont décidé pour ce week-end d'occuper les postes frontières, ils sauront à eux seuls fermer la porte aux migrants ce qui n'est pas le cas des agents de constatation actuellement en poste.

Bonjour à toutes et à tous,

Aaaaaah ! que j'aime ce ton et cette forme. Merci à vous deux

Merci Simcour,

de toutes ces précisions notamment cette hiérarchie des normes que tous ceux qui prétendent avoir le droit de voter le monde devrait connaître!

Je savais moi-même faire une erreur en parlant de "DDUH" pour 1789 alors qu'il s'agissait de la DDHC, qui elle fût reprise , amendée, simplifiée et expurgée de ses considérations révolutionnaires en 1948 pour l'ONU, mais je ne me souvenais plus de son appellation exacte et pas le temps de vérifier….

100% de votre avis sur l'intérêt de laisser ce Pacte dans le bloc de conventionalité; ça me semble tellement évident !!!

Par contre il faudra veiller à ce que les décisions concernant la politique de l'immigration soient particulièrement contrôlées et suivre à la culotte les positions et les votes de nos parlementaires.

Message complété le 21/12/2018 14:25:21 par son auteur.

DUDH... et non DDUH sorry!

Réponse à Dubaisan qui a écrit le message précédent celui que vous êtes en train de lire.

J'ai fais une erreur gravissime. J'ai confondus la DDHC (Déclaration des droits de l'homme et du citoyen) de 1789 et la DUDH (Déclaration universelle des droits de l'homme) de 1948.

La DDHC fait partie du bloc de constitutionnalité mais la DUDH n'en fait pas partie puisque la DUDH est dans le bloc inférieur qui est le bloc de conventionnalité.

Bien sûr qu'il y a un fossé entre la DUDH et ce pacte mais les deux ont pour point commun d'avoir une valeur déclarative au niveau international et donc non contraignant au niveau international.

Je ne vois pas pourquoi la France mettrait ce pacte dans son bloc de constitutionnalité puisque il est bien plus simple de le laisser dans le bloc de conventionnalité (Dans la hiérarchie des normes le bloc de conventionnalité est en dessous du bloc de constitutionnalité) et qu'il ne me semble avoir aucun intérêt à le changer de bloc.

Il est essentiel de comprendre ce qu'est la hiérarchie des normes (Le plus important a le chiffre 1 est le moins important à le chiffre 7. Les niveaux supérieurs peuvent contredire les niveaux inférieurs mais l'inverse est théoriquement impossible).

1.Bloc de Constitutionnalité (La constitution est le texte de droit Français en vigueur le plus important du bloc et aucun texte ne peut la contredire en théorie puisque c'est le texte suprême de la hiérarchie des normes)

2.Normes internationales (Parfois appelé bloc de conventionnalité. Ce sont les traités bilatéraux , traités multilatéraux , droit Européens , pactes internationaux etc...)

3.Lois (Il y a les lois organiques et les lois ordinaires. Les lois organiques sont les plus importantes. Si une loi organique contredit une loi ordinaire logiquement la loi organique remporte le match.

Si deux lois de même niveau tel deux lois ordinaires se contredisant. La plus récente doit logiquement gagner la partie. Les lois sont au dessus des trucs mentionnés aux niveaux 1 , 2 , 3 et 4)

4.Ordonnances (Ça à force de loi bien que ce soit en dessous d'une loi et au dessus des jurisprudences)

5.Jurisprudence (Les jurisprudences des plus hautes juridictions l'emporte sur les jurisprudences des juridictions inférieurs ainsi que les normes réglementaires et actes administratifs. Si un décret ou un arrêté est contraire à une jurisprudence. La jurisprudence gagne la partie).

6. Normes réglementaires (Décrets et Arrêtés. Les normes réglementaires sont au dessus des actes administratifs et doivent donc être logiquement appliqué si il y a une contradiction avec un acte administratif. Il y a plusieurs types de décrets et d'arrêtés que je ne vais pas détailler ici. Un décret est au dessus d'un arrêté).

7.Actes administratifs : ministériels , préfectorale ou municipaux (Ils doivent tous se conformer aux choses au dessus et si un acte administratif n'est pas en accord avec l'une des choses au dessus il n'est pas en accord avec la hiérarchie des normes. Un acte administratif municipal ne peut contredire un préfectoral et un préfectoral ne peut contredire un ministériel. Par contre l'inverse est possible de la même manière qu'un Sergent peut contredire un Caporal-Chef mais pas l'inverse).

Bonjour Simcour,

C'est ce que je disais sur une autre file : ce pacte n'est pas contraignant (encore faut-il l'avoir lu). J'avais utilise, pour etre compris, le guide Michelin ou le guide du routard comme comparaisons. On peut s'en inspirer, on n' est pas oblige de le suivre et par rapport a la DUDH, il y a un fosse:

La DUDH de 1789 est le socle de la revolution de 1789 en France et nos constituants de l'epoque ont voulu qu'elle soit inscrite dans la Constitution (Constitution de l'An 1 du 24 juin 1793) liant de ce fait sur le principe, et les responsables poltiques suivants et nous-memes leurs descendants. C'est pourquoi la Constitution de 1958 y fait fortement reference et que le Conseil Constitutionnel apprecie les lois et reglements du Parlement ou du gouvernement au travers de ce filtre. Mais tout cela est propre et ne concerne que la France.

La DUDH a ete reprise, adaptee et simplifiee par l'ONU, mais la plupart des pays ne l'ont pas inscrite dans leur Constitution....ou du moins leur Constitution n'y fait pas ou a peine reference.

Rien n'oblige donc la France a faire de ce "Pacte pour l'immigration" ce qu'elle a fait avec la DUDH.

Par contre l'exploitation et la desinformation par les partis populistes et des medias bat son plein. La mise en cause de Macron sur ce point dans les divers forums touchant ce sujet me parait encore une fois,totalement infondee et deplacee: C'est une des raisons pour lesquelles je suis totalement oppose au RIC.

Il faut savoir que le "Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulière" que l'on appelle plus souvent "Pacte de Marrakech" n'est pas juridiquement contraignant ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_mondial_sur_les_migrations ).

Il y a d'autres trucs qui ne sont pas juridiquement contraignant au niveau international tel la "Déclaration universelle des droits de l'homme" que l'on abrège en DUDH ( https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_universelle_des_droits_de_l%27homme ).

La DUDH fait partie de notre bloc de constitutionnalité ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Bloc_de_constitutionnalit%C3%A9 ) et en conséquent contraignant au niveau du droit Français mais pas au niveau du droit international.

Il y a beaucoup de traités et autres textes internationaux qui ne sont pas appliqué ou appliqué de manière partielle.

Je peux citer le cas de la "Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales" plus connus sous le cas de "Convention européenne des droits de l'homme" dont les États parties sont tous les pays membres du conseil de l'Europe ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_de_l%27Europe ) qui n'a aucun rapports avec l'Union Européenne.

Il faut savoir que la République Française a était condamné de nombreuses fois par la CEDH ou Cour Européenne des Droits de l'Homme ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Cour_europ%C3%A9enne_des_droits_de_l%27homme ) qui est chargé de faire condamner les États ayant manqué à leurs obligations inscrites dans la convention.

Ben oui qu’il a signé. Sans même demander l’avis à qui que ce soit.
S’il ne tenait qu’à lui, c’est 500 000 migrants par an que débarqueraient chez nous. C’est l’ E.U. qui veut ça (surtout Merkel)
On peut toujours lui envoyer un petit courrier avec un message explicite.
Et plus nous serons nombreux à le faire, plus on aura de chances d’être entendus (surtout en cette période de multiples insurrections).
En plus, c’est gratuit, on ne risque pas de coups de matraque ou de lacrimos, et on reste au chaud à la maison , pas de dégradations , ni de morts et blessés, . Et comme on passe tous les jours devant une boite aux lettres….

Message complété le 19/12/2018 22:04:53 par son auteur.

Vous ne trouvez pas que les journaleux se sont fait fort discrets, sur ce coup-là ?
Perso, je n’ai entendu ni trompettes, ni tambours. On nous cacherait des choses ?…..

Chalut,

Notre bédouin il a signé lui , sans consulter personne, mais bien sûr. 👎🏽

cette "planification" n'aura pas traînée! Les consultations auprès des peuples non plus vu qu'elles n'ont pas existées !

bon courage aux générations qui arrivent!

https://www.bfmtv.com/international/l-onu-ratifie-le-pacte-mondial-pour-les-migrations-1591969.html