OK
Accueil > Communauté > Forum Cac 40

Brexit: les scénarios possibles après le rejet par l'UE des demandes d

Cours temps réel: 8 205,81  0,01%



simcour simcour
30/07/2019 19:47:27
0

@Luncyan Quand on voit le taux de change de la livre sterling.

On se demande quel sera le taux si ils sortent.

Je suis sûr qu'une bonne partie des riches Britanniques et d'autres personnes ayant des liens économiques avec le RU doivent s'acheter des Euros et autres devises en quantités astronomiques.


Dire que les demandes de naturalisation d'un autre pays de l'UE ont explosé chez les Britannique depuis l'annonce des résultats du référendum.

Il y a notamment une forte demande des Britanniques pour la citoyenneté Irlandaise parce que beaucoup d'entre-eux correspondent aux conditions pour pouvoir être naturaliser Irlandais et en plus la législation de la République d'Irlande et du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord permet la double nationalité.

Ça signifie qu'ils ne perdront pas leur nationalité Britannique.


De l'autre côté il y a les ressortissants des pays membres de l'UE remplissant les conditions pour devenir citoyen Britannique qui font des démarches pour le devenir.

Les demandes ont explosés depuis l'annonce des résultats du référendum.

La possibilité d'être binational ou non dépend du pays d'où le citoyen Européen est ressortissant.

Par exemple selon la législation du RU et de la France il n'y pas d'obstacles à la binationalité.


Le droit d'être binational ou non dépends des pays. Heureusement que la plupart des pays de l'UE autorise totalement la binationalité pour ceux voulant devenir Britannique comme par exemple la France , Belgique et le Royaume-Uni.

Il y en a comme la Lettonie qui l'autorise que partiellement.

La loi Lettone autorise la binationalité avec certains pays qui sont ceux de l'EEE (28 de l'UE + l'Islande , Liechtenstein et Norvège) , Pays membres de l'OTAN , Australie , Brésil et Nouvelle-Zélande.

Il y a des cas spéciaux ou un Letton peut devenir citoyen d'un pays hors de cette liste sans perdre la citoyenneté Lettone si le gouvernement Letton l'y autorise.

Le fait de devenir automatiquement citoyen d'un autre pays que la Lettonie parce que c'est la loi de l'autre pays comme une femme prenant automatiquement la nationalité de son mari parce que c'est la loi de ce pays est une situation où l'individu ne perds pas sa citoyenneté Lettone.


Quand on acquis une citoyenneté. Il y a des droits et des devoirs qui vont avec et en conséquent il y a des changements dans votre situation juridique qui ne sont pas à prendre à la légère même si vous gardez vos / votre citoyenneté(s) déjà acquise.

Exemple 1 : Vous pourrez ne pas avoir accès à l'assistance consulaire de la République Française si vous êtes accusé d'une infraction pénale dans l'autre pays où vous êtes un ressortissant.

Exemple 2 : Si vous êtes condamné à une courte ou longue peine de prison.

Que vous soyez vraiment coupable ou non. Il se peux qu'il existe un accord permettant le transfèrement des prisonniers dans le pays où ils ont la citoyenneté qui ne vous serait pas applicable si il est spécifié dans l'accord que la citoyenneté est déterminé par la loi de chaque État partie de l'accord et qu'en conséquent celle de l'État d’exécution s'applique à vous (Celui où vous êtes prisonnier et dont vous avez la citoyenneté suite à une naturalisation).

Exemple 3 : Pensez aux obligations militaires et notamment au service militaire. Il y a des pays ayant des accords avec la France permettant à ceux ayant exécuté leurs obligations militaires en France de ne pas accomplir ses obligations militaires dans l'autre pays mais dans certains pays vous serez obligé de les accomplir dans l'autre pays parce que il n'y a pas d'accord.

Si vous avez accomplis le service militaire , la JDC (Journée Défense et Citoyenneté) qui a succédé à la JAPD (Journée d'Appel de Préparation à la Défense) ou que vous avez une exemption.

Vous pouvez être exempté de service militaire dans l'autre pays si il a un accord avec la France en ce sens.

Exemple 4 : Certains pays interdissent à leurs ressortissants de prendre part à tout conflit armée n'impliquant pas ce pays. Donc même si vous prenez part à un conflit armée en respectant les lois Françaises qui sont l'interdiction d'être payé ou de recevoir d'autres avantages sauf si on est membre de l'armée d'un État reconnu par la France , interdiction de rejoindre un groupe terroriste aux yeux des autorités Françaises , interdiction de nuire aux intérêts fondamentaux de la France ou d'un autre État.

Vous pourrez ne pas être condamné par un tribunal Français parce que vous avez respecté les lois Françaises sur l'engagement personnel des Français dans un conflit armée mais vous pourrez être condamné par un tribunal de l'autre État dont vous êtes le ressortissant si vous n'avez pas respecté les lois de ce pays relatif à l'engagement personnel dans un conflit armée par un de ces ressortissants.

Exemple 5 : Certains pays interdisent à leurs ressortissants d'aller à l'étranger pour voir des prostitués majeurs mais ce n'est pas le cas de la France.

  
Répondre
Luncyan Luncyan
30/07/2019 13:30:33
0

Pendant ce temps les rosbifs prennent ce qu'il faut

  
Répondre
simcour simcour
30/07/2019 13:22:39
0

@Pedru Malheureusement , il sera difficile de mettre en place une Europe Fédérale comme je l'ai expliqué dans mon message précédent puisque il faudra répondre à pleins de questions tel celle de la langue , diverses questions législatives et réglementaires , fonctionnement de ces institutions et les limites de leurs pouvoirs , ses symboles (Drapeau , Armoirie , Hymne musical de l'État , devise de l'État fédéral etc...) , noms des postes et attributions des fonctions (Exemples : Comment appellera t'on le poste du ministre chargé de la défense de la Fédération ? Qui sera le chef des armées ? Pour moi c'est le chef de la Fédération qui devra diriger l'Armée de la Fédération et non pas le ministre chargé de la Défense de la Fédé ? Quel sera le nom du poste du chef de la Fédération ? Pourrons nous l’appeler Président de la Fédération , Président de l'État fédéral , Administrateur de la Fédération , Administrateur de l'État fédéral , Magistrat Suprême etc...)


Il faudra aussi penser à la création des décorations de cette État fédéral (Équivalents de l'ordre de la légion d'honneur et de l'ordre national du mérite et des autres décorations de chaque pays entre-autres bien que chaque pays pourra garder ces décorations qui auront moins de valeur que celles décernés par la fédération. Chaque pays aura le pouvoir de conserver , crée , supprimer ces décorations qui seront en dessous des décorations fédérales. Les décorations de chaque pays auront ou pas un équivalent dans les autres pays) parce que des décorations existent dans chaque États du monde et sont des attribues existant dans chaque États modernes.

  
Répondre
Pedru Pedru
29/07/2019 08:55:34
0

OK pour une Europe Fédérale

  
Répondre
simcour simcour
29/07/2019 06:16:57
0

@Luncyan Je ne comprends pas de quoi tu parles.

  
Répondre
Luncyan Luncyan
28/07/2019 18:20:44
1

Tu es serieux ? C’est quoi ces conneries c’est de pire en pire ici

  
Répondre
simcour simcour
28/07/2019 18:07:24
0

Je suis un citoyen de la République Française âgé de 25 ans et voici ma réponse au sujet d'un scénario de renouveau de l'Europe.

Je rêve d'un État Européen quelque soit la forme du moment qu'il soit un État démocratique mieux que les États actuels constituant l'Union Européenne et l'Espace Économique Européen.

Pour former un État Européen il me semble nécessaire d'unir les États actuels de l'UE ou de l'EEE soit prendre seulement quelque uns des États constituant l'UE ou l'EEE pour commencer un État Européen (France et Allemagne par exemple ou plusieurs pays proches géographiquement tel France , Allemagne , Espagne , Italie ou une autre configuration).

Si on forme un État Européen à partir des pays de l'UE ou de l'EEE je me demande si on pourra se permettre de l'étendre si des pays veulent rejoindre cette État Européen.

Je crois en la nécessité d'un État Européen pour faire face efficacement aux problèmes en commun comme le réchauffement climatique , harmonisation de la réglementation et législation sur tous les sujets , création d'une police commune au niveau de cette État Européen pour les enquêtes traversant les frontières des nations , défense commune , règles fiscales communes etc...




J'ai bien peur de ne pas voir une Europe fédéral (Quelque soit la forme) , Europe confédéral (Quelque soit la forme) , État Européen unitaire (Trop compliqué selon moi) ou une union d'États indépendants étendue à d'autres compétences que les compétences actuelles de l'UE et de l'EEE de mon vivant si ça continue comme ça. Je n'ai que 25 ans et je ne verrais certainement pas ça de mon vivant.

Il y a des sujets sur lesquels il est impératif qu'il y est une harmonisation et pour ça il faut à minima étendre le domaine de compétences de l'UE et de l'EEE et au maximum fonder une Europe fédéral ou unitaire qui serait un État souverain et indépendant réunissant les territoires des États actuels de l'UE ou / et de l'EEE.


Si on fait une fédération , confédération , État unitaire ou une union avec un domaine de compétence plus variés.
Il faut décider quel sera les compétences de chaque entités administratives.

Par exemple est-ce que la procédure pénale dépendra des États membres , l'État Européen ou les deux ?
Si les États membres appliquent la même procédure pénale (Il y a actuellement un manque d'harmonisation dans la procédure pénale des États membres dans beaucoup de domaines tel la composition des tribunaux pour juger les accusés , Ce qui est une preuve et ne l'est pas , Régime de la garde à vue etc... et c'est pour ça que je pense qu'il faut uniformiser la procédure pénale selon moi avec pour seuls changements de pays à pays le nom des institutions) il faudra tout de même se poser la question suivante.

Est-ce que il y aura des choses qui seront des infractions pénales dans des États qui ne le seront pas dans d'autres États comme actuellement ? (Exemple actuel : Il est légal de cultiver du cannabis en Espagne pour se droguer sous conditions mais c'est complètement interdit en France).

Devons nous uniformiser les peines pour les infractions pénales ? (Exemple actuel : Aller voir une prostituée majeur en France peut vous coûter une amende d'un montant maximum 1500 € si vous vous faites prendre par la police ou la gendarmerie pour la première fois tandis qu'en Irlande du Nord vous risquait la prison. Six mois ferme max si vous êtes jugé sans jury et un an ferme max avec jury. Il y a des pays où ce n'est pas une infraction pénal comme l'Allemagne).


Ce que j'ai dis à la procédure pénale s'applique aussi à la procédure civile.

Par exemple la procédure pour retirer l'autorité parentale à un individu n'est pas la même selon les pays et ça crée une inégalité entre habitants de l'UE puisque les moyens de se défendre des différents types d'affaires au civil dépends des pays.

Un autre exemple est celui des mesures de restriction de la capacité juridique des majeurs (En France ce sont la sauvegarde de justice , curatelle et tutelle) qui sont très différentes selon les pays.

En Belgique le nom de ceux ayant une restriction de leurs capacités juridiques est diffusé dans le moniteur Belge (L'équivalent du journal officiel de la République Française que l'on appelle aussi JORF ou JO) tandis qu'en France il n'y a pas de publications officielles révélant l’identité de ceux qui ont perdu tout ou partie de leurs capacités juridiques (C'est au moins ça).

Une personne qui a perdu tout ou partie de sa capacité juridique en Belgique sera donc fiché sur Internet toute sa vie même si un jour la mesure s'arrête tandis que ce n'est pas le cas pour quelqu'un ayant perdu sa capacité juridique en France (Par contre il y a une mention marginal sur l'acte de naissance de la personne qui se réfère à la mesure).

Je vous laisse imaginer le stigma social qu'un individu devra vivre si un jour la mesure s'arrête (Ce sera aussi écrit au moniteur Belge) et qu'il veut trouver un travail si un employeur potentiel fasse des recherches sur la personne.

Si il tombent sur des employeurs faisant des recherches dans le moniteur belge (Improbable mais on ne sait jamais) il n'a quasiment aucune chances de trouver un emploi vu que la plupart des personnes ne savent pas qu'on peut être victime d'une restriction abusive de sa capacité juridique et que ceux ayant était sous protection juridique sont généralement mal vu.


Les abus de protections juridiques sont une réalité en France et en Belgique mais ce ne sont pas les seuls pays concernés.

En France il y est officiellement estimé qu'il y a 700 000 à 900 000 personnes sous tutelle ou curatelle mais la réalité est probablement entre 1 000 000 et 2 500 000 individus.

Il n'existe pas officiellement de registre national pour recenser ces personnes.
Le Ministère de la Justice ne connaît pas officiellement le nombre exact d'individus dans cette situation.



Un problème fondamentale pour la création d'un État Européen ou même un truc plus simple tel une Françallemagne né d'une fusion de la République Française et de la République Fédérale d'Allemagne sera le problème de langue commune.

L'avantage d'une Françallemagne par rapport à un État Européen est le fait que les langues officielles peuvent simplement être le Français et l'Allemand (Il suffira d'écrire les textes officiels dans les deux langues et d'apprendre la langue de l'autre qui apprendra la nôtre à l'école) tandis que le choix est plus compliqué pour un État Européen.

Pour un État Européen la langue officielle de chaque entités le constituant peuvent être les langues officielles ou on choisis certaines langues (Une solution à éviter si on prends des langues officielles de quelque entités et pas des langues construites ou reconstruite tel le latin ou l’espéranto) soit on en choisit une seule.

Pour moi un État Européen doit avoir une seule langue officielle (Si c'est une fédération , confédération ou un État unitaire) avec des entités obligé d'utiliser la langue de l'union.

Les entités pourront utiliser leurs langues si elles le veulent mais l'usager d'un service public quelconque devra avoir un accès dans la langue de l'union (Dans le cas où il ne connaît pas une langue parlé dans l'entité) et les textes officiels devront être rédigé dans la langue de l'union ainsi que le ou les langues de l'entité quand ce sont des textes s'appliquant uniquement à cette entité tel un arrêté municipal.

Il est important que les textes officiels s'appliquant uniquement à une entité soit écrit dans la langue de l'union ainsi que le ou les langues de l'entité concerné pour favoriser la compréhension des textes et favoriser la recherche de renseignements juridiques.

Pour moi la langue de l'union doit être l'Esperanto ou une autre langue langue construite comme l'Ido , Interlingua aussi appelé IALA , Toki pona etc...

Il faudra penser à traduire les noms de lieux en langue local dans la langue de l'union et la mise en place de panneaux indiquant les noms de rues dans la langue de l'union et le ou les langues locales.

Je me demande si il sera nécessaire de traduire les prénoms et noms des habitants de l'union en langue locale dans la langue de l'union ou si on garde les prénoms et noms en langue locale sur les cartes d'identités et autres documents administratif comme les actes de naissances.


Pour ceux n'ayant jamais entendu parler de la proposition d'un État Françallemand.

Un article de Serge July daté du 22/01/2003 pour Libération : https://www.liberation.fr/evenement/2003/01/22/c-est-encore-loin-la-francallemagne_428535
Fiche Wikipédia de cette homme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Serge_July

  
Répondre
Pedru Pedru
28/07/2019 16:30:45
0

Il aurait fallu peut être que j’ajoute que si nous voulons essayer de sauver la planète TERRE il nous faudra définir et respecter TOUS des règles internationales

Le brexit est le contraire de ce qu’il faut faire

Améliorer le système Européen c’est possible et nécessaire, le détruire pour soit disant en construire un autre c’est revenir 100 ans en arrière un……. cauchemar , un suicide

Mais je peux me tromper


  
Répondre
MMManson MMManson
28/07/2019 12:05:24
2

Pedru

Personne ne dit qu'il faut recommencer les guerres en Europe. Non, au contraire, je trouve que nous n'avons plus besoins du guerre entre nous. Je suis tout à fait d'accord avec Victor Hugo. Il disait: "Toutes les guerres entre les européens sont les guerres civiles"... voilà

MAIS, ça ne veut pas dire que pendant tout le reste de sa vie, la France doit être soumise à Bruxelles.

Je répète ce que j'ai dis tout à l'heure: Changeons l'UE elle-même avec ses lois et ses règles et personne ne voudra la quitter...

  
Répondre
Pedru Pedru
28/07/2019 10:32:40
0

Salut moicmoi

Etant un vieux machin j’ai vécu l’Europe de 1940, alors je préfère l’Europe de 2019

C’est un fait incontestable nous venons de vivre 75 ans de PAIX et cela n’était jamais arrivé

Nous pouvons circuler et commercer en Europe sans aucune contrainte et cela aussi n’était jamais arrivé

Nous avons l’Euro monnaie sérieuse que je préfère au Franc qui perdait de la valeur chaque mois

Je constate que le monde a changé et que tous les pays du monde sont maintenant interdépendants, alors la souveraineté de chaque pays est un leurre dépassé et même ridicule

Si nous voulons nous défendre face à la Chine la Russie les US et demain d’autres, il nous faut une Europe unie et forte

Mais étant un vieux machin je peux me tromper


  
Répondre
MMManson MMManson
27/07/2019 19:18:21
1

et ?

  
Répondre
Ver5gétorix Ver5gétorix
27/07/2019 19:04:48
0

Cher monsieur MMManson, la taxation des vins français importés aux USA n'est pas une première. Déjà en 2003 la fine équipe qui voulait avoir l'unanimité d'approbation du Conseil de Sécurité de l'ONU pour faire la guerre à l'Irak de Saddam a été fort marrie de ne pas l'obtenir. Ils ont alors appuyé sur le bouton populiste anti-français et le vin français exporté aux USA a coulé dans les caniveaux de certains quartiers de certaines villes. C'était déjà des radicaux du même parti qui entouraient le PR US de l'époque.

  
Répondre
MMManson MMManson
27/07/2019 16:09:39
1

JCROIPLU

Exactement. C'est ce que je dis...

  
Répondre
JCROIPLU JCROIPLU
27/07/2019 15:53:57
1

L'UE est une très mauvaise union.

Vu la situation ubuesque, le plus simple est dans un premier temps, dit de réflexion de 1 an de bilan de la situation actuelle, de 1 an supplémentaire de projets d'amélioration, de 1 an de vote au sein de chaque pays pour accepter ou non la nouvelle union rénovée.

Donc on remets les compteurs à zéro.

Les peuples en ont marre de cette UE.

En gros on ne peut même plus en partir, "normalement", "sereinement", quitte à en revenir tout aussi "normalement", "sereinement", quelques décennies plus tard.

On ne tolère pas qu'il n'y est pas de concurrence pour les entreprises, et là en Europe on doit subir une seule et unique UE imposée, qui va à l'encontre des gens qui y vivent.

Donc soit l'UE résout "facilement" le deal de départ des Anglais, résout les problèmes des mécontents dont les Français, sinon le chaos va résoudre définitivement cette putain de crotte qui pend entre la fesse Anglaise et la fesse UE, dont ils n'ont même pas prévu de papier cul pour partir sans être dans la merde des 2 côtés.

  
Répondre
moicmoi moicmoi
27/07/2019 13:49:55
0

Salut l’ami Pedru

« « C’est les Britanniques qui ont demandé à entrer dans l’UE, et pas l' UE qui a demandé aux Britanniques de participer à l’UE ? » »

Peux-tu me ressortir en C/C le passage où j’ai écrit que l’E.U. avait fait entrer les britisch de force dans leur giron ? Merci d’avance.

« « Allons moicmoi un peu de mémoire « «

Que j’ai la mémoire qui flanche parfois, oui, ça peut m’arriver. Comme tout un chacun.

Je ne sais pas ce que vaut la tienne, mais par contre, j’ai nettement l'impression que tu ne lis les messages que en diagonale. Et que tu les interprètes à ta façon. En les déformant, bien souvent.
A en croire tes critiques, il semblerai que tu n’aies jamais fait un choix que tu auras regretté par la suite.

Tu assumes tes erreurs, et c'est très bien.

Les britisch sont entrés dans l’E.U. , se sont rendus compte que c’est une arnaque, et ils veulent en sortir ; Quoi de plus normal ? Mais pour cela, l’E.U. à prévu un véritable chemin de croix.

Toi même, si tu entrais par erreur dans un enclos de fauves, tu ne chercherais pas en sortir ? J'admire ton courage.

Ceci dit, je suis en accord avec le Général : on n'aurait jamais du laisser entrer les britisch. dans l'E.U.

Fervent européiste dans ses débuts, avec la philosophie qui la caractérisait dans ses premiers pas, j’ai moi aussi changé d’avis, et souhaite non pas une sortie de l’ E.U., mais un changement radical , et de son fonctionnement actuel, et des gangsters qui en ont pris le pouvoir par un ACTE DE PIRATERIE , et qui l’on complètement détournée de ses objectifs du début. Mais cela ne pourra se faire que par une vague de sorties de l’E.U. (et on en prend le chemin) , ou par la violence.
Son fonctionnement en est tout ce que tu voudras, sauf démocratique. Il relève de pratiques de la maffia.
Veux-tu que je te ressorte les déclarations dirigistes, fascisantes, (et contre les peuples) de Juncker ?
Au fait : As-tu trouvé des preuves formelles que sans l’ E.U. nous aurions eu la guerre en cet espace temps de 70 ans, preuves que je t’ai maintes fois demandées de nous fournir sans jamais avoir eu le moindre embryon de réponse?

Et si ce n'est pas trop te demander : Peux-tu nous faire une liste des bienfaits que nous a apporté l' E.U. depuis le milieu des années 70 ?

  
Répondre
MMManson MMManson
27/07/2019 12:57:30
1

A mon avis, le problème majeur n'est pas le fait que les anglais ne veulent pas l'UE et veulent sortir. Non, ce n'est pas le problème.

Le problème, c'est l'UE elle-même et pourquoi?:

Je comprend très bien ce que ressentent les anglais: l'UE applique des règles et des lois qui sont, un peu, inacceptables pour la population.

Si on veut faire quelque chose dans notre propre pays, il faut demander l'autorisation à Bruxelles. Pour dépenser notre propre budget, nous avons besoin l'autorisation de Bruxelles.

C'est pour cela que les anglais veulent nous quitter.

La raison pour laquelle je souhaite que la France, elle aussi, quitte l'UE, c'est l'immigration !

Pour arrêter l'immigration, il faut demander à Bruxelles. C'est vraiment insupportable !

En résumé, je veux dire que c'est l'UE qui de se changer avec ses lois et ses règles et après personne ne voudra la quitter...

  
Répondre
Pedru Pedru
27/07/2019 12:15:57
0

C’est les Britanniques qui ont demandé à entrer dans l’UE, et pas l' UE qui a demandé aux Britanniques de participer à l’UE ?

Allons moicmoi un peu de mémoire


  
Répondre
Dubaisan Dubaisan
27/07/2019 03:57:09
0

Pour beaucoup d'entreprises qui ont des filiales ou des sous-traitants ou qui participent à des programmes industriels majeurs (Airbus…), ça va poser d'énormes problèmes concernant la propriété intellectuelle de certains équipements ou produits, la logistique ect….

  
Répondre
moicmoi moicmoi
26/07/2019 19:46:06
1

starox

« « perso, je leur demanderais des dommages et intérêts pour le bor**l qu'ils ont foutu » »

Ouais . C’est un point de vue. Qui en vaut un autre.

Mais, on pourrait aussi voir les choses autrement et demander à l’E.U. des dommages et intérêts pour la complexité poussée à l’extrême concoctée par l’ E.U. pour une sortie d’icelle. L’équivalent d’une camisole de force.


Est-ce que un pays sortant ne serait pas en droit demander des indemnités pour entrave à retour à l’indépendance, à la liberté, à la souveraineté ? Ce qu’on pourrait qualifier de : séquestration.
Quand on analyse le fonctionnement de l’ E.U., de son manque total de démocratie, on peut trouver tout à fait légitime de vouloir en sortir, ou de remplacer les rapaces qui en ont pris le pouvoir par des gens honnêtes , respectueux du Peuple.

  
Répondre
MMManson MMManson
26/07/2019 19:41:54
0

Forum de discussion Cac 40

201907301947 706074

Investir en Bourse avec Internet

Ma liste