le maillot jaune gagne 500000 boules seulement !

@Luncyan Des débats comme ça il y en a un tas.

Voici une liste non exhaustive de débats polémiques en France :

1.Euthanasie et suicide assisté (Je ne sais plus si j'en ai déjà parlé ici)

2.Réforme en matière pénal pour réduire les peines maximales théoriques de certaines infractions pénales voir les abroger et crée de nouvelles infractions ainsi qu'augmenter les peines maximales théoriques pour certaines infractions pénales (Il me faudrait un long texte pour expliquer mais j'en ai déjà un peu parler ici)

3.Réforme en matière civile sur certaines matières (Il me faudrait un long texte pour expliquer)

4.Réforme des régimes de soins psychiatriques sans consentements (Je ne sais plus si j'en ai parlé ici)

5.Régulation de la prostitution (Je l'ai déjà expliqué ailleurs sur le forum il me semble)

C’est comme le debat sur legaliser la drogue. Ça demande a notre interlocuteur d’arreter de se voiler la face et c’est pas a 60 ans qu’on apprend a faire ça

@moicmoi Je ne crois pas que ce serait encourager encore plus le dopage puisque quoi qu'il en soit il y aura du dopage.

Légaliser le dopage permettrait un meilleur contrôle de ces pratiques puisque il est évident qu'actuellement les pratiquants du dopage ont recours à des contrôles clandestins pour réduire les risques avec des médecins complices quand ils font contrôler leurs pratiques.

En plus il est évident que certains prennent des produits pour masquer le fait qu'il se dope ou / et qu'il se font diagnostiquer des maladies qu'ils n'ont pas par des médecins complices pour dissimuler leurs dopages.

Prendre des produits masquants peut être un facteur d'augmentation des risques dû au dopage.

Un médecin faisant des faux diagnostics de maladies pour que ces patients prennent des produits dopants porte atteinte à la confiance public envers le corps médical.

Le dopage n'est pas du suicide puisque le suicide consiste à se tuer soit même d'un seul coup ou à petit feu de manière volontaire avec l'intention de se donner la mort.

Le dopage peut mener à un décès mais ce n'est pas volontaire mais quoi qu'il en soit on ne peut pas encourager ce genre de pratiques néfaste pour la santé humaine.

Il faut aussi penser à une nouvelle législation et réglementation sur la possession , acquisition , achat , cession , vente et le transport de stupéfiant qui va bien au delà du dopage.

La légalisation permettrait un meilleur accompagnement des usagers de stupéfiants par les associations et autres acteurs sociaux (Si il y avait eu des conseils donné pour réduire les risques lors de la consommation de stupéfiants à certaines personnes il y aurait eu des overdoses évitées ainsi que d'autres problèmes médicaux évités. Prendre des stupéfiants est déjà une chose dangereuse et ne pas respecter certaines procédures augmente le risque de complications médicales et n'oublions pas que le fait que le commerce n'est pas régulé fait qu'on peut tomber sur n'importe quoi).

Consommer du cannabis ou un autre stupéfiant est toujours un délit parce que la loi pour contraventionaliser l'usage du cannabis n'est malheureusement pas passé.

Je pense qu'il est important de débattre de la possible contraventionalisation ou légalisation du cannabis et des drogues en général.

Je pense qu'il faut discuter de son avenir pour savoir si on peut et voulons faire en sorte que le fait de posséder du cannabis ou en consommer ne soit plus un délit mais une contravention soit légaliser son usage et sa consommation soit rester au statut quo soit réduire ou augmenter les peines applicables pour ce délit.

Pour la possibilité de sa légalisation il faut débattre des modalités de cette légalisation avec des question comme la quantité maximum autorisé en possession sur sois , qui sera habilité à produire , qui sera habilité à vendre , nombre de plants maximum chez sois etc...

Je pense que le débat du cannabis doit aussi avoir lieu pour les autres stupéfiants bien que celui sur le cannabis soit le plus important vu que c'est le stupéfiant le plus consommé en France.

Je trouve regrettable que ce débat concernant les libertés individuelles ainsi que la santé publique et la justice n'ait pas l'air d'emballer la plupart des politiciens de ce pays qu'est la France.

"l'Arrêté du 22 février 1990 fixant la liste des substances classées comme stupéfiants" est le texte principal fixant la liste des stupéfiants.

Voir ici : <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000533085" class="ap2" rel="nofollow" target="_blank">https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000533085</a>

Un consommateur ou / et possesseur de stupéfiants risque un an de prison ferme et une amende d'un montant maximum de 3750 € d'amendes ainsi que l'obligation d'accomplir un stage de sensibilisation aux dangers de l'usage de produits stupéfiants en tant que peine complémentaire. Il y a d'autres peines complémentaires possible.

Il est intéressant de noter que le délit d'usage de stupéfiants n'est pas dans le code pénal mais dans le code de la santé publique (Article L3421-1 à L3421-3 , L3421-7 , L3422-1 à L425-2 , R3421-1 à R3421-3) excepté pour l'article R131-46 du code pénal.

Le dopage humain et les activités autour sont pénalement réprimé par les articles L232-25 à L232-28 du code du sport. Pour savoir tout ou presque sur la législation et réglementation sur le dopage en France il faut lire les articles L230-1 à L232-31 , L425-1 à L425-12 , D232-1 à R232-104 , A231-1 à A231-5 du code du sport

Heureusement que les peines maximum ne sont pas ou rarement appliqué en pratique.

Sachant qu'environ un tiers des prisonniers sont en prison pour des infractions en lien avec les stupéfiants le fait que les peines maximum ne sont pas ou rarement appliqué permet de désengorger un peu les prisons.

L'une des choses les plus dramatiques sur le sujet est le fait que des individus ne consomme pas du cannabis ou d'autres stups pour des raisons récréatives mais thérapeutiques parce que leurs médicaments ne sont pas suffisant à leur goût et se mettent donc dans l'illégalité.

Les peines applicables pour les différents formes de trafic de stupéfiants sont définis aux articles 222-34 à 222-51 du code pénal.

Je pense qu'il faut à minima laisser la législation en état sur la production , cession et vente de stupéfiants et que le fait d'acquérir , acheter , posséder , consommer ou transporter une drogue soit un délit avec une réduction de la peine maximale théorique en abrogeant la peine de prison et en laissant l'amende maximale théorique en état (Le code pénal ne permettant pas d'amendes en dessous de 3750 € pour les délits).

On pourrait aussi aller plus loin en contraventionalisant l'usage de stupéfiants au lieu que ce soit un délit.

Une contravention de 2ème classe (Amende maximum de 150 €) ou une contravention de 3ème (Amende maximum de 450 €) ou de 4ème classe (Amende maximum de 750 €) me semble suffisant.

On pourrait aussi dépénaliser l'usage de stupéfiant mais toujours pénaliser la production , vente et la cession de stupéfiants.

La dépénalisation partiel ou total de la production , vente et cession de drogues ou réduire les peines applicables soit la légalisation est une chose à lequel il faut réfléchir.

Si on légalise est-ce que on veut un monopole d'État ou que des sociétés privés puissent participer , un mélange des deux ou un autre modèle ?

Si on dépénalise qu'est-ce qu'on dépénalise et quels sont les choses qu'on ne dépénalise pas ?

Si on réduit les peines applicables ce sera pour quels infractions pénales et dans quel contexte ?

Si on réfléchis à ces choses là il faudra réfléchir entre-autres au fait que le chef d'un groupe d'individu de producteurs de stupéfiants (Cannabis par exemple) produisant des stupéfiants pour leur seul usage personnelle risque en théorie la prison à perpétuité avec une peine de sûreté comprise entre 18 et 22 ans ainsi qu'une amende de 7 500 000 € à cause de l'article 222-34 ne faisant pas la différence entre un chef de groupe de producteurs de stups pour leur usage perso et ceux dirigeant un groupe pour la vente ou / et la cession.

Bien qu'à ma connaissance il n'y a jamais eu de condamnation d'un chef de réseaux de producteurs à la peine maximale dont la production servait uniquement à l'usage perso du réseaux.

Je pense que la loi doit faire la différence selon les situations ce qui n'est pas le cas actuellement dans les textes.

La production de stupéfiants par un groupe pour usage perso des membres persos du groupe , cession ou vente ne poursuit pas le même objectif et en conséquent je pense qu'un chef de réseaux de producteurs ne devrait pas encourir la même peine quelque soit l'objectif poursuivi.

Les autres producteurs travaillant avec le chef du réseau pour produire de la drogue pour leur usage perso encourt 30 ans de prison avec une peine de sûreté de 15 ans ou fixé au deux-tiers de la peine et une amende de 7 500 000 € à cause de l'article 222-35 du code pénal.

Je ne connais aucun cas pratique ou quelqu'un a eu la peine maximale dans cette situation.

Une personne produisant des stups pour son usage perso encourt 20 ans de prison avec une peine de sûreté de dix ans ou s'élevant au deux-tiers de la peine ainsi que 7 500 000 d'amendes à cause de l'article 222-35 du code pénal.

Il faut modifier ces articles pour éviter les peines exagérés par rapport au fait.

Est t'il normal que des individus produisant de la drogue pour leurs usage perso encourt une peine aussi déraisonnable tandis qu'un individu entretenant des intelligences avec une puissance étrangère pour porter atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation encourt dix ans de prison et une amende de 150 000 € conformément à l'article 411-5 du code pénal ?

Lisez les articles 411-6 à 411-8 du code pénal et vous verrez qu'un espion dans un service de l'État risque moins sur le plan pénal qu'un producteur de stup pour son usage perso alors que la haute trahison et l'espionnage devrait logiquement être plus sanctionné que la production de drogues.

Le dopage et la prise de stupéfiants en général ne peut pas être une pratique à encourager mais on ne peut pas nier que notre législation et réglementation ne va pas supprimer ces problèmes existants et c'est ce pourquoi je crois qu'il faut encadrer la consommation de ce genre de produits comme l'alcool ou le tabac au lieu d'interdire ainsi qu'encadrer la vente et la cession.

tout a fait d'accord avec "simcour"

c'est rien du tout a cote des salaires des stars du foot ; de plus dopage et argent vont souvent de pair ;alors ,avant de taper systematiquement sur le velo , scruter d'abord les salaires des autres sports tel rudby , tennis et surtout foot ou l argent pleut sans retenue

Comique!

simcour

« « Il serait peut-être temps de légaliser le dopage » »

Excellente idée ! Cela revient à dire : encourager encore plus le dopage. ,
Quand on sait les ravages du dopage sur le corps humain, l’encouragement au dopage serait l’encouragement au suicide. Et je ne suis pas sûr que ce soit accepté par la loi.

De façon plus générale : le dopage des sportifs de haut niveau est la conséquence du toujours plus de résultats, toujours plus de dépassement de soi-même, toujours plus de records .
Et qui demande ce toujours plus ? Les sponsors, le public ….tous ces gens qui ont le cul confortablement calé dans leur canapé, dont le seul effort est de lever le coude pour vider leur canette de bière, et qui réclament du SPECTACLE.
Les voilà les coupables !
Eh bien , plutôt que de sanctionner les sportifs qui ne sont que les victimes de ce système, et qui, trop souvent, y laissent leur santé, les vrais coupables à punir très sévèrement sont : Les sponsors, le public ….qui poussent au dopage.

En pensant cyclisme. Je pense au dopage.

Il serait peut-être temps de légaliser le dopage avec obligation ou pas de le déclarer vu que la lutte contre le dopage a de grosses lacunes et qu'il est temps d'arrêter l'hypocrisie avec les dopés disant ne pas être dopés même si le dopage n'est pas une chose que je recommande au vu des dangers de la même manière que je ne recommande pas l'usage de stups en général.

Je ris quand j'imagine les labos pharmaceutique produisant des substances dopantes qui seraient de nouveaux sponsors du tour de France.

Je ris aussi quand j'imagine les médecins qui aiderait les dopés à réduire les risques éventuels qui seraient de nouveaux sponsors du tour de France.

Si on légaliser le dopage on ferait des éventuels économies dans la lutte contre le dopage.

Il est temps de penser à une nouvelle politique sur le dopage et l'usage de stupéfiants en général.

Je ne suis pas consommateur de stupéfiants , sportif ou ayant un lien direct avec ces problématiques mais je suis convaincu qu'il faut réfléchir à une nouvelle politique.

les stars du peloton sont très bien payés, ils ont un salaire annuel, les prime sur les épreuves c'est du bonus.

Sagan tourne entre 5 et 6 millions/an. Thomas autour de 4 ME, etc.

Le cyclisme c'est un sport de masochiste et d'abnégationisme. Pour regarder le cyclisme de manière régulière, c'est des gens qui forcent l'admiration et peu importe si ils se dopent, çane change rien a la volonté dont ils font preuve.

Luncyan

« « Vous etes serieux ? Ça fait parti des rares moments dans la vie ou on te donne le choix et ils choisissent d’etre con. Je vais pas les plaindres » »

Mon petit Loulou préféré.
Achète un vélo, entraîne-toi, inscris-toi au Tour, gagne des étapes, des cols, voire le Tour,….et tu bénéficieras toi aussi de la considération (éphémère) de tout un peuple.
Ce sera pour le Tour de 2020 ? On compte sur toi.Je serai ton premier supporter.

Les occasions de "choisir d’etre con" (selon ton expression) sont multiples dans la vie. : être artisan, commerçant ou patron, être coureur cycliste, être chômeur, ou intérimaire, être flambeur espérant les gros gains, être artiste, ….à chacun son rêve, à chacun ses espoirs, à chacun ses illusions, à chacun sa chance ou sa moïse. .C’est la vie qui décide, pas le bonhomme. Et généralement, la vie donne la préférence à ceux qui s’accrochent , pas à ceux qui baissent les bras.

Vous etes serieux ? Ça fait parti des rares moments dans la vie ou on te donne le choix et ils choisissent d’etre con. Je vais pas les plaindres

Il y a peu d’années en arrière, un collègue qui avait suivi des Tours dans la caravane publicitaire , m’a affirmé que ce que les coureurs subissaient dans le Tour relevait de l’inhumain .
J’ai cherché et trouvé et suis tombé sur un document énonçant les gains . Une misère . Et même le maillot jaune (et non pas le gilet). Sans même vouloir comparer aux fouteux, tennisseurs, et compagnie.
Où ils se font du fric, quand ils se sont fait un « nom », c’est dans les critériums , petites courses, et tutti quanti.
Ces mecs là, du premier au dernier, et même aux « abandons » méritent admiration le plus grand respect.

Par contre, pour les organisateurs qui se font des couilles en or.....

Le jour où on fera monter leur medecin sur le podium je commencerai a regarder ce sport perso

Ok seconde chance

Mon verdict est donné

Ah que penser de ce sport .. ?

C'est ce qu'il y a de plus beau dans ce sport 😉, le plaisir avant tout

https://www.cnews.fr/sport/2019-07-26/combien-gagne-le-vainqueur-du-tour-de-france-757685

eh ben vaudra mieux jouer en ligue 2 de foot en France!

pédaler pendant 3 semaines, se tuer en bouffant des tonnes de produits pour y arriver,perdre bien des années de sa vie pour quelques euros pour la plupart c'est tout de même particulier