les anglais vont pouvoir reprendre leur cirque : ils excellent !!!!!! - Page 2

Exactement et malheureusement tu as raison et c'est exactement ce qu'il faut. Le peuple ne comprends pas et tu sais pourquoi ?

Parce que quand on dit " il faut changer quelque chose", " j'aime la France", " il faut agir contre le système politique actuel" et etc...

TU ES IMMÉDIATEMENT TRAITÉ DE RACISTE !

Et pour disparaitre cette mentalité des libéraux-socialistes, nous avons besoin d'un dirigeant et pas marionnette socialiste de Trump, voilà !

MMManson, tu semble avoir de l'espoir que les peuples européens ( notamment français ) se révoltent pour défendre leur identité.

J'aimerais avoir la même confiance que toi, malheureusement je ne vois que manque de solidarité. Exemple :

Tu as les GJ qui manifestent le samedi contre la baisse de leur pouvoir d'achat. Et tu as les agriculteurs qui manifestent en semaine pour les mêmes raisons. Ensuite tu vas avoir les avocats qui font pareil dans leur coin. Puis les enseignants. Puis les personnels hospitaliers.

Chacun dans son coin pour défendre sa petite pelote. Aucune conscience du bien commun et de l'action commune.

Et quand des patriotes décident d'agir comme à la frontière italienne, le système leur lâche les chiens, les fait condamner et aucune voix solidaire ne s'élève...

Par ce manque de solidarité, le système à encore de beaux jours devant lui et les décideurs le savent bien...

Dubaisan, tu dis :

- Une nation (?) qui n'existe pas encore, mais qui sera fondée sur la religion musulmane.

- L’Occident (Etats unis + Europe + Russie (?))

Dans 300 ans, l'Europe de l'ouest aura eut bien du mal à rester dans l'Occident. Motifs ( à mon sens ) :

1. Les vagues migratoires qu'on déverse sur ses côtes sous couvert d'humanitaire. On peut dire ce que l'on veut aux citoyens, ils ont des yeux et des cerveaux pour analyser ce que ces derniers leur font voir dans leurs rues. Des femmes vêtues ostensiblement à la façon musulmane. Si on multiplie par 2 ( les époux ) et par 3 ( enfants en moyenne ), ça donne une idée de la proportion de la population concernée.

Je n'ai rien contre les musulmans car il y en a avec de fortes valeurs. D'autres moins. Juste une observation froide de la situation.

2. Le traitement dont bénéficie cette population.

Il n'y a qu'à voir les instructions données aux forces de l'ordre face à des femmes et à des personnes âgées lors des manifs des GJ. et en comparaison les instructions données aux même forces de l'ordre lors des manifs des supporters de l'équipe algérienne de foot.

C'est suffisamment parlant, sans avoir besoin de parler des instructions données dans les administrations ou autres associations '' surtout pas de vagues ''.

Conclusion : Il y a sans doute une volonté là derrière de la part des décideurs d'en finir avec une Europe des peuples

Simcour tu dis : '' Si on est pas d'accord sur les frontières. Qui doit se charger de surveiller les lieux concerné par un litige frontalier ? ''

Si seulement on n'était pas d'accord sur les frontières... mais on n'est pratiquement d'accord sur rien ( au sein de l'UE ).

Quand on n'est d'accord sur rien, est il opportun de continuer ? Tu me dira ça passe le temps, ça assure de bons salaires à beaucoup et ça facilite la tâche que certains semblent s'être fixé.

NOTAMMENT...

Simcour

C'est quoi cette mentalité ?

Tu crois que le scénario est écrit quelque part en ciel ?

Je ne comprends rien de ce que tu dis.

Ça se voit que tu n'es pas un bon philosophe.

Je suis sûr que toi même, tu ne sais pas ce que tu écris.

Tu es comme les autres : toujours dire le contraire, sans réfléchir, en disant n'importe quoi...

@MMManson Toute nation est voué à disparaître. Tu aura beau la maintenir la plus longtemps possible elle mourra. Les nations naissent , évoluent et meurent mais tout cela est un processus bien plus long que pour les humains qui sont condamnés à mourir un jour.

Une nation connaît souvent plusieurs régimes politiques (État) qui se succède au cours de son histoire.

Une nation qui meurt peut donner naissance à une autre nation. Une nation peut aussi disparaître suite à son annexion dans une autre. Une nation peut aussi disparaître avec aucune autre qui la remplacera sur ses terres.

Voici une liste d'États disparus (Ne pas confondre nation et État) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27%C3%89tats_disparus

@deckard6 Ton idée est intéressante mais vu qu'il faudrait un temps fou pour que tout le monde ait la même législation et réglementation (Je pense qu'il faudrait 10 à 30 ans mais je peux me tromper) il me semble inconcevable de rétablir des contrôles aux frontières pendant ce laps de temps au vu de l'impact financier et économique.

Tu parles de rétablir les frontières nationales mais nous avons déjà des frontières.

C'est juste que les contrôles ne sont pas systématique.

Il y a des litiges frontaliers au sein des pays de l'UE comme par exemple celui entre la République Française et la République Italienne sur le massif du mont blanc , le golfe du Piran entre la République de Croatie et la République de Slovénie (Qui a un impact sur les locaux pratiquant la pêche) et celui opposant le RU à la République d'Irlande au sujet des estuaires de Lough Foyle et Carlingford Lough etc...

Si on est pas d'accord sur les frontières. Qui doit se charger de surveiller les lieux concerné par un litige frontalier ?

Article sur le conflit frontalier du mont blanc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_fronti%C3%A8re_sur_le_mont_Blanc

Article sur la baie de Piran : https://fr.wikipedia.org/wiki/Baie_de_Piran

Article sur Lough Foyle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lough_Foyle

Article sur Carlingford Lough : https://fr.wikipedia.org/wiki/Carlingford_Lough

Liste de territoires contestés : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_territoires_contest%C3%A9s

Bonsoir à tous et à toutes.

Simcour, en regardant le rugby ce matin je me suis pris à faire un parallèle avec ta demande de suggestion.

Le second match étant de qualité, je me suis demandé ce qu'il en aurait été si le terrain avait été divisé en 4 parties égales, et qu'à l'intérieur de chacune d'elles auraient fait loi 1 règle différente.

Et si l'on avait fait évoluer sur ces 4 parties, aux lois différentes, 30 joueurs de niveaux différents.

Je pense que la partie ne serait jamais arrivée à son terme et que le spectacle aurait été affligeant. Tiens, pour le coup ça me rappelle le fonctionnement d'une certaine entité...

Mais comme les inventeurs du rugby étaient des personnes pragmatiques et intelligentes, ils décidèrent d'inventer la règle et le terrain sur lequel l'appliquer en même temps. Et non pas d'abord le terrain et ensuite la règle.

Et j'en viens à ta demande de suggestion. Voici que je te propose ( à minima, pour faire plaisir à la pointe du triangle et pour que la pétaudière ait une chance de fonctionner ) :

1. Laissons les choses en l'état actuel, MAIS rétablissons les frontières nationales. PROVISOIREMENT.

2. Harmonisons la règle ( lois communes, fiscales, juridiques, codes de la route, du travail, de la santé, etc... ). TOUTES LES REGLES, sans exception.

3. Ouvrons les frontières une fois tout ceci harmonisé et voyons ce qu'il se passe pendant un certain temps donné.

4. Consultons les peuples après ce délai. ET PRENONS EN COMPTE LEUR CHOIX.

La démocratie serait ainsi rétablie et les citoyens n'auraient plus l'impression que le boxon généralisé régnant au sein de l'UE ( trafics en tous genres, délinquance de tous poils ) n'est pas là pour en arranger certains.

Cela visait surtout la présidence de la Commission. Barroso, Juncker, je ne les aurais pas acceptés, par contre oui pour Van der Leyen.

Ce que je veux dire, c'est que ces personnes mises en place, le sont par des manœuvres de couloir ou d'arrière-cour si tu préfères et qu'on ne peut laisser des Merkel (sur le retour) ou des Macron (qui n'a vraiment pas l'envergure d'un Président) imposer telle ou telle personne à un poste clef.

Ce n'est pas uniquement face à un 49-3 certes, mais depuis le début de la Vèm République, je n'ai pas souvenir qu'il y ait eu de motion de censure déposée et votée dans un cadre autre que celui du 49-3 dans lequel le Gvt engage sa responsabilité devant le Parlement..

La Constitution est claire : il n'y a pas de révocation du gvt par le Parlement.

C'est le Psdt de la république qui met fin au gvt dans le cadre de l'art 8 suite à sa démission présentée par le 1er ministre dans le cadre de l'art 50.

Au passage, ma réponse à Jipes qui demandait "Pourquoi ne reviendrait-il pas aux citoyens d'accepter ou de refuser la Commission telle que l'on veut nous l'imposer "? tendait à comparer la procédure de nomination des membres de la Commission de l'UE avec celle des membres du gvt français.

Re Jipes,

Je dois avoir la vue basse … Non, je préfère seulement fixer des buts réalistes et atteignables, pas des objectifs stratosphériques que 98% des gens ne comprendraient pas.

Accart,

"l'Assemblée nationale peut révoquer le Gouvernement avec une « motion de censure ».

Vous évoquez autre chose relative au fameux art 49-3 de la Constitution, et d'une manière fausse d'ailleurs, puisque le Parlement ne peut pas "révoquer" le gouvernement même en cas de vote d'une motion de censure".

En cas d'un tel vote Le 1er Ministre cependant "doit remettre au Psdt de la République la démission de son gouvernement" (art 50).

Cela n'a donc strictement rien à voir avec la procédure de nomination des membres du gouvernement en France, dans laquelle le Parlement n'a pas son mot à dire.

"Le Président de la République nomme le Premier ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement.

Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions." (Art 8).

C'est ce que l'on appelle la règle du parallélisme des formes.

@ Dubaisan,

Il est certain que je n'ai parlé que des Africains, des Sud-Américains et bien d'autres. Dans ces autres, les 3 pays des Balkans que tu as cités en font partie. Je te répète que le modèle européen tel que tu te plais à le relever ne se rapporte qu'aux relations commerciales ainsi qu'à leur financement. Et pourtant, dans la vie, il y a bien d'autres choses plus importantes. Si ta vision de l'avenir ne s'arrête qu'à ce genre de relations entre états, libre à toi.

On n'est vraiment plus sur la même longueur d'onde.

@ Dubaisan,

"Depuis le Traité de Lisbonne, les citoyens européens faisant partie de l'UE ont été privés de leur droit à la parole".

Je vois que tu ne m'as pas compris. Un exemple, le "Mercosur", ce marché concerne tous les individus établis dans les pays faisant partie de l'Union Européenne. Alors pourquoi ne laisser que des politiciens affairistes décider ce qui est bon ou n'est pas bon ? Pourquoi ne pas poser, par référendum, la question aux citoyens de l'UE s'ils l'acceptent ou s'ils n'en veulent pas ?

C'est cela que je veux dire quand on a été privé du droit à la parole. Mais il est vrai qu'un référendum laisse à réfléchir surtout si l'on a peur du résultat.

Accart,

C’est beau Wikipédia, surtout des articles à charge venant des affidés de HRW et consorts (RSF…), dont on sait par qui ils sont finançés. C'est beau aussi de voir les USA soutenir le fondamentalisme islamique, passer des accords avec les talibans, Daesch etc... quand ça les arrange, mais de ne pas oublier non plus, de leur envoyer quelques Moab*, quand ces derniers les dérangent, le tout au nom des Droits de l'Homme.

"Les raisons ultimes de la répression renouvelée des ouïghours ne sont pas moins controversées."

Chez les occidentaux qui n’ont jamais mis les pieds au Xinjiang certainement. Mais ici en Chine, non, elles sont parfaitement identifiées et se résument à 3 mots : extrêmisme, terrorisme et séparatisme (traduire lutte pour l'indépendance).

C’est clair et il n’y a pas de débats la-dessus.

En attendant les fameux Centres de rééducation portent leurs fruits : Les musulmans les plus actifs ont été bien calmés et on leur a fait très vite comprendre ou était leur intérêt. Résultats : depuis 3 ans, pas un attentat, pas un meurtre etc…Le commerce se développe à nouveau, le tourisme également. Ce n’est pas non plus la Tchétchénie, ni le Daghestan, ni même l'Algérie des années 60..

Ici la formule PASQUA : « terroriser les terroristes » a pris tout son sens.

"La mosquée de Kerya a disparu au printemps 2018".

Oui et alors? Au Xinjiang il en reste encore ….24399, soit 1 mosquée pour 530 musulmans…

* Moab = Mother of All Bombs

Bonsoir Jipes,

je ne rêve pas; Mais selon toi les Balkans le font… c'est comique ce déni. Ces 4 libertés sont la base de tout. Sans elles, il est impossible de concevoir autre chose qui tienne la route.

"Depuis le Traité de Lisbonne, les citoyens européens faisant partie de l'UE ont été privés de leur droit à la parole".

Faux ! il y a un Parlement Européen dont les membres sont élus au suffrage universel. Si les citoyens ne prennent pas la parole, alors c'est leur problème ! Rien ne t'empêche d'aller voir ton député européen qui te représente et lui faire part de tes griefs.

"Pourquoi ne reviendrait-il pas aux citoyens d'accepter ou de refuser la Commission telle que l'on veut nous l'imposer "?

La Commission , c'est en quelque sorte le gouvernement de L'UE, et la nomination de chacun de ses membres doit être approuvée par le Parlement européen que l'on a élu..

Décides-tu de la nomination des ministres, secrétaires d'Etat etc...du gouvernement français? Non. Même le Parlement français n'a pas son mot à dire.

"Est-ce que la Rome Antique existe encore (Une nations ou plusieurs régimes politiques se sont succédé) ? Non "

" Est-ce que la Yougoslavie existe encore (Une nation ou plusieurs régimes politiques se sont succédé) ? Non"

Tu sais quoi, ce n'est pas la question de temps.

C'est à cause des erreurs des romains que Rome n'existe plus

C'est pareil pour l'empire byzantin

et ce sont justement ces erreurs qu'on répète et c'est justement à cause de ces erreurs que la situation en France se dégrade.

Au lieu de philosopher, je te conseil de lire quelques livres d'histoire et aussi le livre de Machaivel "le Prince".

simcour

"Je pense que la France n'existera plus un jour en tant que nation parce que toute nation est voué à disparaître un jour. La France éternel n'est qu'un mythe."

Si le peuple va se bouger les fesses, la France va continuer à exister plus longtemps !

et d'ailleur, je crois que tu as très bien compris ce que je voulais dire...

@deckard6 J'ai écris qu'on pouvait proposer nos suggestions pour améliorer l'UE ou des alternatives à celle-ci.

Ceux qu'ils ne veulent pas de l'UE doivent selon moi avoir des alternatives à proposer.

Je pense que critiquer une chose de manière positive ou / et négative est une bonne chose mais qu'on doit suggérer autre chose si on veut se débarrasser complètement de cette chose et que l'on doit suggérer comment modifier la chose si on ne veut pas s'en débarrasser complètement.

@Dubaisan Tes analyses sont intéressantes mais j'ai quelque interrogations.

Tu parles d'une futur nation fondé sur la religion musulmane.

Parles tu d'une nation Sunnite , Chiite ou d'un autre courant ?

Cette nation Musulmane sera de quel école du Sunnisme (Chaféisme , Hannafisme , Hanbalisme , Malikisme etc...) si elle est Sunnite ?

Cette nation Musulmane sera de quel école du Chiisme (Chiisme duodécimain , Jafarisme , Zaïdisme etc...) si elle est Chiite ?

Je conseille à ceux ne connaissant pas les mots que j'ai utilisé de se renseigner sur les différents courants de l'Islam : https://fr.wikipedia.org/wiki/Madhhab

J'imagine mal le bloc de l'Orient contenir l'Australie parce que l'Australie est un pays de culture Occidentale bien qu'il n'en fasse pas partie d'un point de vue géographique.

N'oublions pas que la majorité de ces habitants sont des descendants d'Européens.

Où se trouve l'Afrique dans tes prévisions ?

Où se trouve les autres pays d'Amériques du Nord autre que les États-Unis dans tes prévisions ?

Où se trouve les pays d'Amérique centrale et du Sud dans tes prévisions ?

Il manque des pays d'Asie dans tes prévisions.

Il manque des pays d'Océanie dans tes prévisions.

@MMManson Je pense que la France n'existera plus un jour en tant que nation parce que toute nation est voué à disparaître un jour. La France éternel n'est qu'un mythe.

Les nations naissent , évolue et meurt et au cours de leurs histoires il y a plusieurs États pouvant se succéder entre-eux comme notre cinquième République qui succéda à la quatrième République en 1958.

La quatrième République naquit en 1946 pour succéder au gouvernement provisoire de la République Française apparu en 1944 etc...

Est-ce que la Rome Antique existe encore (Une nations ou plusieurs régimes politiques se sont succédé) ? Non

Est-ce que la Yougoslavie existe encore (Une nation ou plusieurs régimes politiques se sont succédé) ? Non

@frêne commun et MMManson Les prévisions démographiques nous démontre que jamais les Musulmans représenteront 70% de la population Française et vous semblez oubliez que beaucoup de gens venant de pays à majorité Musulmane ne sont pas Musulmans.

Il existe des Musulmans s'étant convertit à une autre religion ou sans religion qui le cache.

Je précise à frêne commun qu'il n'y pas que les citoyens Français qui peuvent voter aux élections municipales puisque un citoyen d'un pays membre de l'Union Européenne autre que la France peut aussi voter à ces élections si il vit en France.

Le droit du sol en France n'est pas automatique. Ce n'est pas tu es Français parce que tu es né en France. C'est un petit plus compliqué que ça. J'invite à lire cette article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nationalit%C3%A9_fran%C3%A7aise#Droit_actuel_de_la_nationalit%C3%A9_fran%C3%A7aise

Salut Dubaisan,

**Tout le monde prend l'UE en modele et veut le copier a part les british. Tu verras que l'Afrique, L'Amerique du Sud mettront aussi en place des structures calquees sur celles de l'UE. Meme les pays musulmans du Moyen Orient y viendront un jour, je suis pret a le parier.**

De quoi se moquer et de prendre pour des imbéciles les Africains, les Sud-Américains et bien d'autres. Il y en a peu, et tu en fais partie, qui prennent en modèle l'Union Européenne. Les valeurs que tu soulève (tes 4 libertés) ne font que reposer sur les relations commerciales et le financement qui en découle. L'être humain n'aspire pas qu'à cela.

De plus, tu ne te rends vraiment pas compte que l'Union Européenne n'est réduite qu'à un minimum de pays dont les Présidents veulent faire passer leurs décisions. Dans cette UE, il y a beaucoup de laissés-pour-compte qui n'ont que le droit de verser leur quote-part et d'en retirer certains bénéfices.

Depuis le Traité de Lisbonne, les citoyens européens faisant partie de l'UE ont été privés de leur droit à la parole. Et l'on veut dire que l'UE agit telle une démocratie. Pourquoi ne reviendrait-il pas aux citoyens d'accepter ou de refuser la Commission telle que l'on veut nous l'imposer ?

Alors ne rêve pas d'une extension du modèle de l'UE. Il y aura certes des regroupements sur chaque continent mais certainement pas à celui que tu penses.

Luncyan,

Les langues (natives et ou en seconde langue) les plus parlées au monde actuellement sont dans l'ordre :

l’anglais (1.4 mds), le chinois (1.4 mds), l'espagnol, le hindi, l’arabe (1mds) et ….le français (300 millions de locuteurs…). Je mets l’anglais en 1er car il y a plus de chinois à parler anglais que d’anglais à parler chinois….

En Afrique, l'anglais domine très largement, suivi de l'arabe (150 millions), le swahili (100 à 150 millions) et le français (90 à 110 millions)…

MMMAnson :

Il faut lire ce qui est écrit et non commenter sur ce qui n’est pas écrit.

En parlant d’une «nation qui n’existe pas encore mais qui sera fondée sur la religion musulmane », je m’inscrivais dans une perspective à long terme pour répondre à la question de Simcour. Je n’ai jamais parlé de la France. Devant cette méprise je vais préciser ma pensée :

On estime que les « fidèles » des grands courants religieux sont environ : christianisme 2.2 mds, islam 1.6 mds, hindouisme 1mds, bouddhisme 0.5 mds ;

Grâce à son fort taux de fécondité, l’Afrique subsaharienne connaîtra la plus forte croissance mondiale (de 12% de la population mondiale en 2010 à environ 20% en 2050). C’est aussi le cas de la région du Moyen Orient-Afrique du Nord qui croît plus vite que le reste du monde. Dans ce contexte, la population musulmane progressera fortement dans ces trois régions, mais aussi en Indonésie et en Asie centrale (Pakistan inclus).

Les projections pour 2050 donnent : christianisme 2.9 mds, islam 2.7 mds, hindouisme 1,4mds, bouddhisme 1 mds. Islam et christianisme seront quasiment à égalité.

Que deviendra la France dans ce contexte démographique et religieux ?

Pour ma part, je prédis que dans 300 ans au plus, l’Afrique entière sera musulmane. Je vois un grand croissant de lune occupant toute l’Afrique, le Moyen Orient et l’Asie centrale qui s’unira pour former une immense « nation » musulmane. Cette « nation » s’opposera à l’Occident, l’Orient et l’Inde tels que je les ai envisagés dans mon post précédent.

Face à ces 4 immenses ensembles, la France telle qu’on la connait n’est rien et sera devenue une toute petite province de l’un de ces 4 ensembles qui s’affronteront pour prendre le leadership du monde.

Accart,

« … il n'y a pas, à ma connaissance et par exemple, de guerre civile en cours en République Islamique d'Iran… »

Effectivement il n’y en a pas ; mais il faudrait aussi rajouter que les Gardiens de la Révolution veillent consciencieusement à écraser tous ceux qui s’élèvent contre le régime théocratique en place, non ?

Boris Johnson a bien pris le pouvoir par voie démocratique. Pourquoi les musulmans en France n’y arriveraient pas même avec notre constitution actuelle ? Que cette prise de pouvoir devienne par la suite autoritaire et « anti-démocratique » n’est qu’une évolution tout à fait possible et probable avec ses risques de guerre civile, que souligne Frêne commun.

D'ailleurs les réactions de MMManson vont dans ce sens...