L'État a-t-il cherché à minimiser les conséquences de l'incendie de l'

Perso, je penche pour la dernière formulation. Sauf que non pas l‘état, mais le Gvt actuel a commis pas mal, beaucoup trop, de bourdes.

En effet , le Gvt avait (avant l‘incendie) d’autres soucis en tête. Et des énooooormes. (les GJ, la grogne chez les personnels soignants, les flics , la retraite, la fiscalité, les communales….et tutti quanti ).

De plus, si la rétention d‘infos était volontaire, le pavé leur serait retombé sur la tronche avant peu, ajoutant un sujet de mécontentement de plus dans le panier déjà bien rempli. (vous avez remarqué comme je suis poli ? ça me change, non?...)

Je pense donc qu’ils ont été dépassés par les évènements , qu’ils n’avaient pas les éléments, les bonnes infos, à communiquer (les conneries débitées sur l‘incendie de ND Paris, ou les 80 Km/h, ou les cadeaux aux riches, … etc …suffisent), et ils ont voulu jouer la prudence en attendant l‘avis des experts.

Mais comme les politicons de tous poils ont perdu toute crédibilité en leur parole, on sera systématiquement contre, suspicieux, quoi qu’ils fassent ou disent.

Et çà , ils l‘ont bien cherché !

Auriez vous publié un résultat inverse ? On en doute fortement .

Avec la connaissance globale des produits disséminés , on ne peut plus parler de cachotteries même si cette liste a mis le temps à sortir .

Les mesures de suspension de produits agricoles laissent penser que le niveau de conséquences ait été évalué sérieusement . Avec un certain retard sans doute afin d'éviter tout affolement , bien prompt dans ces cas là , éventuellement plus destructeur que les seules conséquences de l'incendie .

On devrait tout autant s'alarmer de l'environnement immobilier entourant désormais les usines Séveso , souvent implantées de longue date , dont la construction en proximité fût autorisée sans état d'âme . Les responsabilités sont lourdes du côté autorités (état , régions , département , communes ).

OUI - 50%

NON -20%

JE NE SAIS PAS - 30%

Le jeudi 26 septembre, un violent incendie s’était déclaré dans la nuit dans l’enceinte de l’usine Lubrizol, à plus de 3 kilomètres du centre-ville historique de Rouen. Cette usine produit et commercialise des additifs afin d’enrichir les huiles ou encore des carburants. Classée « Seveso » dans le seuil « haut » comme 705 autres usines en France, il s’agit d’un site industriel pouvant entraîner de graves conséquences tant sur le plan environnemental qu’humain. L’incendie a provoqué une épaisse fumée et de lourdes retombées aux environs ainsi que de nombreux passages aux urgences. L’importance de l’incendie, ses répercussions et le manque d’informations quant à ses dangers immédiats et futurs inquiètent considérablement les habitants. Entre les discours plutôt rassurants et hésitants des autorités et les faits, l’État aurait-il cherché à minimiser les conséquences de cet incendie ?

Certains pensent que l’État français a cherché à minimiser les conséquences de l’incendie. Ils regrettent l’absence de publication de la liste des substances chimiques brûlées alors même que l’usine était classée « Seveso » et avait déjà eu des antécédents. Ils accusent une minimisation de cette « catastrophe industrielle » de la part du gouvernement. Celui-ci ne cesserait de rassurer la population alors que les gendarmes eux-mêmes sont équipés de masques à gaz et que plusieurs passages aux urgences ont été signalés. Ils reprochent aussi un manque de réaction des autorités face à l’inquiétude des habitants, avec des communiqués tardifs et peu précis, portant trop leur attention sur la disparition de Jacques Chirac. Enfin, ils estiment que l’État devrait être gage de neutralité et éviter de conférer à des structures privées le devoir d’assurer le contrôle de structures dangereuses.

Au contraire, d’autres considèrent qu’il faut cesser de politiser tout évènement et de reporter la faute sur l’État. Il s’agirait plus d’un manque de compétence de la part du gouvernement sur la plan technique et technologique plutôt que de la mauvaise volonté. De plus, cela tiendrait plus d’un défaut de communication que de mensonges. Si l’inquiétude de la population est bien légitime, le gouvernement et les autorités n’auraient pas menti à propos des conséquences de l’incendie. Les autorités communiqueraient de plus toutes leurs informations en leur disposition sur cet accident (résultats chiffrés des prélèvements…). Ils attendraient les résultats des expertises juridiques, des enquêtes administratives et résultats sanitaires afin de dresser et communiquer les conséquences effectives de l’incendie de l’usine chimique de Lubrizol à la population.