la justice est humaine dans ce pays.....

après il y a maire et maire car j'en connais un qui menacé de mort par un de ses administrés devant témoins a vu sa plainte classée sans suite !

bon bien sûr car c'est un maire d'une commune de moins de 100 habitants n'ayant pas d'amis dans la cour du roi! Il n'est donc pas protégé par la "république" enfin ce qu'il en reste

maire ne suffit donc pas il faut être maire "bien placé" !

BREAKING NEWS : Il se murmurerait dans les milieux autorisés que la compétition était truquée et que le vainqueur aurait été favorisé par les arbitres

Janvier 2019. Véillée de boxe poids lourds légers.

Le vainqueur aux '' poings '' par décision unanime des juges est :

https://www.youtube.com/watch?v=UJ8Hs2aQ-xE

https://resistancerepublicaine.com/2019/01/06/pas-de-poursuite-contre-les-policiers-de-toulon-et-christophe-dettinger-il-sera-relaxe/

Le perdant disqualifié par décision unanime des juges est :

https://www.koreus.com/video/boxeur-gendarme-mobile-acte-8.html

@ACCART Les policiers concernés n'ont pas eu d'inscription au B2 mais uniquement au B1 comme je l'ai expliqué et en conséquent j'ai bien conscience que pas d'inscription au B2 n'est pas égal à l'oubli d'un précédent judiciaire.

J'ai bien conscience qu'il se passe des choses dans les banlieues.

d'Ailleurs on devrait plutôt dire dans certains quartiers de cités HLM puisque une banlieue d'un point de vue géographique n'est pas forcément là où il y a les pauvres. Saint-Germain-en-Laye est une commune des Yvelines ou 78 peuplé de personnes ayant un statut socio-économique plus élevé que le Français moyen qui est situé en banlieue Parisienne mais presque personne parle de banlieue pour ce genre de ville.

Je trouve regrettable que la société utilise le terme banlieue pour parler uniquement des cités HLM alors que ce mot désigne avant-tout ce qui est en périphérie.

Il est vrai qu'il est problématique que l'IGPN (Inspection Générale de la Police Nationale) soit le service chargé des enquêtes pour des affaires pénales concernant des policiers au vu des suspicions qu'elle suscite.

Ce service d'inspection dépend de la DGPN (Direction Générale de la Police Nationale) qui est le truc le plus important de notre police nationale. La DGPN dépend du Ministère de l'Intérieur qui fait partie du Gouvernement un organe exécutif de l'État.

Une tel affiliation suscite des suspicions (Des policiers qui enquête sur des policiers inspire méfiance pour une bonne partie de la population) et en plus il existe des allégations disant que l'IGPN a couvert des fautifs. Il existe même des allégations disant que l'IGPN a fait faussement accuser des policiers dénonçant des mauvaises pratiques. Même l'article de Wikipédia consacré à l'IGPN mentionne ces allégations.

J'ai déjà expliqué dans mon message précédent quelque moyens à mettre en place pour réduire le risque de malversations venant de certains policiers avec mes idées sur les caméras.

Je pense que le récépissé du contrôle d'identité est une idée à développer pour réduire le risque de contrôle abusif ou perçu comme tel même si ça donnera de la paperasse supplémentaires aux forces de l'ordre.

À ceux qui disent que les forces de l'ordre ont déjà beaucoup de travail pour s'occuper d'un récépissé de contrôle d'identité.

Je réponds qu'on peut réduire leur charge de travail en changeant de politique sur les stupéfiants puisque une bonne partie du travail des FO est à ce sujet.

Il est temps de contraventionaliser l'usage de stupéfiants au lieu que ce soit une matière délictuelle si on veut punir l'usage de certaines substances.

Si on ne veut pas contraventionaliser l'usage de drogues et que ça reste une matière délictuelle.

On peut enlever la peine d'emprisonnement d'un an max dont il est mention à l'article L3421-1 du code de la santé publique et garder l'amende au même montant (Un délit est punissable d'une amende d'au moins 3750 € mais le juge peut donner une amende moins lourde) parce que la prison me semble excessif. Le fait que seul les délits on l'on encourt la prison et les crimes peuvent donner droit à une garde à vue font que les usagers de stups n’encourront plus de garde à vue si on supprime la peine de prison et que l'on garde l'amende et qu'en conséquent les FO auront plus de temps pour s'occuper d'autres choses.

On peut aussi dépénaliser l'usage de stupéfiants qui permettra de désengorger les services de police et de gendarmerie ainsi que les tribunaux et les prisons.

Je pense qu'il faut aller jusqu'à encadrer la vente de tout les stupéfiants (Si on se limitait déjà uniquement au cannabis ce serait un progrès) et qu'on pourrait désengorger les forces de l'ordre , tribunaux et prisons par ce moyen.

Je considère qu'on doit être libre de consommer ce qu'on veux même si c'est nuisible pour nous même du moment qu'on ne risque pas de nuire à autrui.

Je pense qu'il ne faut pas encourager la consommation de stups au vu des risques médicaux potentiels mais que ce n'est pas pour autant qu'il faut l'interdire.

Si on légalise un jour l'acquisition , port , consommation et vente de drogues sous certaines conditions.

Je suis favorable à qu'on continue à en prohiber l'usage dans certaines situation comme la conduite de la même manière qu'il est illégal de conduire bourré.

Un changement de politique sur les substances actuellement interdite ou contrôlé permettra selon moi de retirer une charge de travail considérable au FO.

Je pense aussi qu'il faut penser à réviser nos lois sur notre conception du proxénétisme et la prostitution pour retirer une charge de travail considérable aux FO et qu'ils puissent se concentrer uniquement sur les cas concernant les mineur(e)s et les cas où des personnes majeures sont forcé de se prostituer.

Il y a pleins d'infractions pénales qui doivent disparaître de notre législation et il y en a d'autres qui doivent être redéfinis au nom des libertés individuelles ainsi que désengorger les FO , tribunaux et prisons.

@doudouneuf Si les médias ne se sont pas trompé et que le maire a bien reçu une tel peine.

Je trouve que c'est léger. Si il y avait eu un procès et pas une composition pénale.

Il aurait certainement eu en peine principale de la prison avec sursis et une amende d'un montant supérieur à 200 € ainsi qu'un stage de sensibilisation à la sécurité routière comme peine complémentaire.

@ACCART Les policiers n'ont pas eu aucune inscription à leurs casiers judiciaires mais une non inscription dans leurs B2 (Le Bulletin n°2 est l'un des 3 bulletins d'un casier judiciaire et en conséquent la condamnation sera inscrite au B1. Ce qui n'est pas inscrit au B2 n'est pas inscrit au B3. Le B3 est ce qu'on reçoit quand on demande son casier judiciaire en ligne).

Il me semble inquiétant que deux policiers ayant commis ce genre d'actes puissent encore exercer.

Ce genre de décision risque d'encourager la population à détester le système judiciaire encore plus et d'encourager la méfiance face à la police. La population se méfie déjà beaucoup de la police à cause de précédents négatifs qui ont déjà eu lieu avec certains policiers et ce genre de décisions risque d'encourager la suspicion.

Pour faire baisser la suspicion de la population. Il me semble vital qu'il soit légalement obligatoire que les policiers , gendarmes et douaniers filment toutes leurs interventions avec des caméras s'accrochant aux vêtements ou / et lunettes caméra et qu'on encourage la population à filmer les interventions (Sauf pour les trucs sensibles comme filmer les interventions des forces spéciales. Ça doit rester interdit pour des raisons évidentes) puisque il est déjà légal de filmer la plupart des interventions qui est une chose que la majorité d'entre-nous ignorent et qu'il faut qu'il y ait le plus de caméra possible pour établir au mieux la vérité en cas de litiges.

Je pense aussi qu'il devrait être obligatoire de filmer tout les interrogatoires de police , gendarmerie et douane et tout ce qui se passe quand un prévenu ou condamné est face à un juge.

Je n'ai pas trouvé d'article sur l'homme sans casier judiciaire qui a pris douze mois ferme avec mandat de dépôt pour des violences ayant provoqué une ITT de dix jours.

Si c'est bien le cas ça me semble grave parce que même si on ne connaît pas les détails ça me semble exagérer quand on voit ce que prennent des gens avec des antécédents pénaux pour des faits plus graves.

Les hommes naissent libres et égaux en droits, seulement certains naissent plus égaux que d'autres.

Dixit Coluche

Message complété le 16/10/2019 10:04:59 par son auteur.

LBWB, Liberté, égalité, fraternité, ne vaut que pour ceux qui sont plus égaux que les autres

mais arrêter d embêter Mr le Maire

c est plus ce que c était la police

mdr

Oh, c’est un pov gars, il a pas fait exprès.

Et un de plus ..............

Message complété le 15/10/2019 23:19:55 par son auteur.

Ben oui c’est comme ceux qui oublient de payer leurs impôts, hein ils sont formidables ............

Message complété le 15/10/2019 23:21:43 par son auteur.

Le pire dans tout ça c’est que vous votez toujours pour eux. 😀

Liberté Egalité Fraternité

enfin tout dépend de ton pseudo rang social

Tout est parti d’un défaut de contrôle technique sur le pare-brise d’une voiture, le 2 avril dernier. Les policiers décident alors d’arrêter le véhicule et de contrôler les papiers de l’automobiliste, qui n’est autre que le maire de Donges (Loire-Atlantique), rapporte Ouest-France.

Mais les policiers ne sont pas au bout de leurs surprises : en poursuivant leurs vérifications, ils s’aperçoivent que l’élu roule sans permis de conduire depuis huit ans. Celui-ci a en effet fait l’objet d’une annulation administrative après avoir perdu tous ses points pour plusieurs excès de vitesse. Cerise sur le gâteau, sa Peugeot 206 appartient en réalité à son cabinet d’avocats parisien et le contrôle technique n’est plus valide depuis 2006.

Le maire de Donges est donc passé début octobre devant le délégué du procureur de Saint-Nazaire pour une composition pénale. L’édile, qui a reconnu avoir été « négligent » selon le quotidien régional, a été condamné à payer une amende de 250 euros et à effectuer un stage de sensibilisation à la sécurité routière.