grèves

@Dubaisan Par définition un camp de rééducation est un type de camp de concentration puisque un camp de concentration est un camp où l'on rassemble une partie de la population.

Un synonyme de camp de concentration est camp d'internement.

Un camp d'internement n'est pas forcément un camp d'extermination mais en Occident on a tendance à faire des confusions entre ces deux notions à cause de notre histoire avec la seconde guerre mondiale.

Comme exemple de camps d'internements qui n'étaient pas des camps d'exterminations. On peut citer ceux ayant servi à interner des individus aux États-Unis à cause de leurs origines Japonaises pendant la IIgm.

@Mariusb,

Merci pour votre interessant post sur lequel je reviendrais plus tard etant plutot deborde dans ces derniers jours de l'annee lunaire chinoise et juste avant la Fete du Printemps qui demarre mercredi....

Bonne journee.

Simcour,

1) Je n'ai pas parle de camp de concentration, mais de camp de reeducation.

2) Les textes, ca se change et les conventions et traites ca se re-negocie.

Dubaisan , en République Française il est interdit de mettre des gens dans des camps de concentrations à cause de leurs idées politiques même si l'application de ces idées seraient dangereuses pour la société.

Lis la dernière version de la "Constitution du 4 octobre 1958" qui est l'actuel constitution en vigueur qui a instauré la Ve République.

Tu devrais aussi lire la "Convention de Sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales" dite "Convention Européenne des Droits de l'Homme" ou CEDH.

Ce texte dépend du "Conseil de l'Europe" qui est une organisation internationale n'ayant aucun lien organique avec l'Union Européenne.

L'institution qui s'occupe des litiges relatif au respect de cette convention est la "Cour Européenne des Droits de l'Homme" abrégé en CEDH.

Les 47 pays membres du conseil de l'Europe doivent appliquer cette convention même si ce n'est pas un texte légalement contraignant.

@Dubaisan

Je suis d'accord avec vous sur la non-existence de la démocratie et la nécessité d'employer les mots pour leur sens.

Je ne suis pas sûr que le peuple ne veuille rien changer. C'est effectivement ce que les médias laissent entendre, c'est aussi ce que Macron dit, mais ce n'est pas ce que j'observe. Le peuple voudrait changer des choses, mais pas les mêmes et pas dans le même sens que ceux qui le dirigent, ce n'est pas pareil. Les dirigeants cherchent à imposer au peuple une politique dont il ne veut pas. A-t-il raison de ne pas en vouloir, c'est un autre problème, toujours est-il que la difficulté à gouverner vient de là.

J'attire votre attention sur le fait que le référendum ne nous empêcherait pas de bouger vite, au contraire. Dans mon esprit, la marseillaise retentirait un soir de septembre à 20h précises, allocution du chef de l'état, "Françaises, Français, le système de retraite des retraites n'étant pas viable à long terme, j'ai demandé à mon gouvernerment de rédiger un projet de réforme pour mars prochain. Un débat national aura lieu et le projet finalisé sera soumis à l'approbation du peuple au 26e jour d'avril de l'an 2020. Vive la république et vive la France."
Pas de charabia à ralonge, cette allocution de 30 secondes suffit.
Si la réforme est dans l'intérêt du peuple, elle sera approuvée et entrera en application dès 2020, ce qui est très rapide. Pas de grèves, pas de blocage, pas de marchandise coincée je ne sais où, pas de délais interminables avec un gouvernement d'incapables qui discutent avec des syndicats qui ne réprésentent presque personne.
Au delà de donner le pouvoir au peuple, la démocratie permettrait de trancher des questions comme celle-ci et comme d'autres sans entrer dans une guerre de tranchées, sans même parler d'être pour ou contre les élus en place. Nous pourrions ainsi régler un grand nombre de questions pacifiquement et sans désordre.
Bien sûr, le peuple pourrait prendre des décisions qui ne vont pas dans votre sens (ou pas dans le mien) et c'est sans doute ce qui vous gêne. Je vous fais respectueusement remarquer que c'est aussi le cas d'un gouvernement.

Dans une dictature, qui décide et comment ?
Celui qui a la plus grosse massue décide comme il veut et selon ses intérêts. Un tyran bien intentionné est peut-être idéal, je dois bien reconnaître que ça donne de bons résultats, seulement voilà : le tyran est rarement bien intentionné. Si vous arrivez à vous construire une plus grosse massue que le pouvoir en place, vous pouvez prendre le pouvoir. Le peuple ne vous en empêchera pas, parce qu'un dictateur ou un autre... C'est du moins ce qui se passerait en France : pas sûr que la dictature ramène l'ordre. Il aurait fallu ne jamais connaître la démocratie pour que ça marche, je n'ai pas d'exemple de démocraties qui ont cessé de l'être et qui fonctionnent mieux depuis.
Il y a des gens qui souhaiteraient qu'une minorité éclairée décide, pensant qu'elle décidera mieux que le peuple imbécile.
C'est déjà ce qu'on a.
La minorité éclairée ne fait que des conneries depuis 50 ans. Je discutais avec un professeur l'autre jour et nous sommes arrivés à la conclusion que si nous n'avions pas eu de ministre de l'éducation nationale pendant 50 ans, nous aurions de meilleurs programmes, un meilleur système éducatif et qui coûterait moins cher. Côté ordre et sécurité, je cherche : on est dans une situation insurectionelle, le chef de l'état ne peut pas se promener dans Paris sans une armée de CRS autour de lui, sinon le peuple vient lui couper la tête. Il a manifestement abandonné l'idée de se déplacer en province parce que même avec une armée de CRS, son intégrité physique n'y est plus garantie. Sur les marchés, dans les bars et à la sortie des écoles, les gens n'hésitent plus à dire ouvertement "dommage qu'ils ne lui aient pas fait la peau" en parlant de l'évènement du théatre. Ce n'est pas une petite bande d'excités, c'est une grande partie du peuple. Que cela vous plaise ou non, on en est là, c'est un fait et je n'exagère rien. Ordre et sécurité, dîtes-vous ?
Si vous regardez la réalité en face, vous verrez que nous nous dirigeons tout droit vers une guerre civile. Peu de gens acceptent de le voir, parce que ce n'est pas très réjouissant, mais c'est pourtant le cas.


On peut effectivement regretter cette situation. On peut aussi râler sur la CGT ou Sud qui seraient les méchants. Et une fois qu'on a dit ça, il en ressort quoi ? Quelle est la finalité de ce type de discours ? Même si la grève s'arrête, par lassitude ou parce qu'on la casse, pensez-vous vraiment que le climat deviendra moins insurectionnel ?
J'en doute fortement.
Supprimer la CGT ? Quand bien même ce serait possible, en quoi ça règle le problème ?
Si vous y réfléchissez bien, vous en arriverez à la conclusion que ma solution est la seule qui puisse interrompre ce processus dangereux est le référendum, bien qu'elle puisse paraître un peu fantasque.

la CGT est contre tout

la CFDT dit oui à tout

Les autres syndicats sont essentiellement très corporatistes

bref il n'y a pas de syndicats en France ce ne sont que des opportunistes et profiteurs qui desservent les vrais revendications de ceux qui bossent et des entreprises

Il semble que les diverses parties ne savant pas négocier. Et puis bien trop de politique,... Stérile, dans l'entreprise.

Comme je vous comprends Sioupeur!

Et pour avoir eu pendant 1,5 ans, comme collaborateur un délégué CGT que ma direction m’avait fourgué en me chargeant de le neutraliser, j’avoue qu’à bien des reprises j’ai été tenté de l’étrangler à mains nues. Tout était prétexte à conflits. Il fallait le suivre à la culotte pour l’empêcher de développer ses théories anti-patrons auprès des autres, de faire des tracts, des banderoles et surtout essayer de l’occuper parce qu’ impossible de le faire bosser, afin qu’il perturbe le moins possible le reste de l’équipe.

Les rares matins où il était à peu près agréable étaient ceux qui suivaient les nuits où il n’avait pas dormi. Ce fut l’expérience professionnelle la plus détestable que j’ai vécue.

Message complété le 19/01/2020 07:32:13 par son auteur.

J’ai appris plusieurs années après qu’il avait arrêté toute activité syndicale quand son gosse de douze s’est suicidé.

Il y a quelques années, j'avais reçu un syndicaliste Cgt dans mon bureau, le plus radical de tous, pour l'informer que notre entreprise était en danger et que ça se passait mal.

Il m'a précisé qu'il se foutait que l'entreprise ferme et que des gens se retrouvent sur le carreau. Ce qu'il voulait, c'était "gagner"

J'ai pu me faire muter rapidement. Je sentais le vent tourner. J'ai eu de la chance. J'ai communiqué auprès des équipes, en vain. Ce syndicaliste était puissant et pour tout dire, terrorisait les employés "passifs", qui ne disaient rien

1 an après cet entretien surréaliste, le site était fermé et mettait 60 personnes au chômage

C'est une histoire vraie, c'est mon vécu. Mais on peut toujours croire au dialogue social avec la Cgt si on le souhaite.

Pas moi en tout cas

A+

Dubaisan
« « La paupérisation, ce n’est pas le Psdt de la République qui en est responsable mais vous et vos sbires de la CGT, SUD et FO. » »

Je maintiens, (et maintiendrais même face au peloton d’exécution – je ne m’appelle pas Galilée), que certains syndicats sont en France les plus gros destructeurs d’entreprises et d’emplois. Et je ne suis pas le seul à l’affirmer.

Le président actuel n’est en place que depuis un peu plus de 2 ans . On ne peut le rendre responsable de la merde dans laquelle le pays se trouve actuellement , qui remonte à au moins 40 ans, ou plus. (macron était encore dans les bourses…..de son géniteur. Ou peu s’en faut).

Donc, s’il faut attaquer quelque chose (quelques choses?), c’est bien les bourses…..de son géniteur. Qui osera leur faire un procès en justice, à ces bourses ? Procès ridicule, je vous l’accorde.

Par contre, procès moins ridicule mais qui n’aboutira jamais, qui ne sera même jamais engagé, le procès des réels responsables : le problème des retraites ,reconnus seulement actuellement ,(et aussi de l’emploi, du social, du chômage,, etc….tout est ou sera lié, à terme) était déjà lattant (, connu, prévisible) dans les années 75 .

Mais, ni les gouvernants, au nom de la sacro-sainte paix sociale,ni les syndicats , au nom de leur entêtement borné de lutte des classes d’un autre temps, n’ont eu le courage de prendre le taureau par les cornes. Ils ont TOUS raisonné en terme de carrière personnelle, mais jamais en terme de l’intérêt du pays.

J’estime qu’ils sont tous, politiques et syndicats, responsables de la merde qu’il nous faudra, NOUS CITOYENS, et nos enfants et petits-enfants, éponger.

Eux ne seront jamais tenus responsables pécuniairement, ni même moralement, (comme le serait tenu tout patron d’entreprise) et ne répondront jamais de leurs actes (selon la formule bien connue de nos jours : responsable mais pas coupable ).

Ceci dit, ne connaissant pas le texte de la réforme des retraites proposée, je me garde de tous commentaires.

« « Ces syndicats néfastes vont être enfin écrasés et disparaître définitivement. » »

J’en doute fortement. Ces syndicats sont les « barrières de sécurité » (comme sur les autoroutes ou à l’ endroit des radars de contrôle de vitesse fixes sur les routes) . Ils ont pour mission (fixée par les dirigeants, état et patronat) de canaliser les « humeurs » des salariés.

La paupérisation, ce n’est pas le Psdt de la République qui en est responsable mais vous et vos sbires de la CGT, SUD et FO.

Déjà la CFDT a pris la tangente, l’UNSA - RATP vient d’abandonner la partie faute de moyens (ils n’ont plus de sous). Et qu’on automatise toutes les lignes de métro et de RER afin que les franciliens et autres ne soient plus jamais pris en otage par ces mafieux qui ne servent à rien.

Macron va gagner, la ou Chirac et Juppé avaient baissé la culotte. 30 ans de perdus!

Ces syndicats néfastes vont être enfin écrasés et disparaître définitivement.

Continuez M. Macron, vous êtes le grand Président que la France attendait.

La paupérisation qui accélère devrait en dire long envers la pertinence de la politique suivie , qui se fait tromper et qui en profite .

Faîtes un petit test sur ce forum dont les principaux intervenants ayant le potentiel d'intervenir en bourse ont un profil parfaitement identifié .

Les pouces levés vous serons assez instructifs quant à la faculté de pigeonner , vendeurs d'illusions ..... et de ceux qui se laissent berner !

Le livre "les voraces" de Vincent JAUBERT donne à penser qu'avant de détrousser les salariés notre "élite", serait bien inspirée de montrer l'exemple.

Simple suggestion

Message complété le 18/01/2020 14:27:54 par son auteur.

Le livre "les voraces" de Vincent JAUBERT donne à penser qu'avant de détrousser les salariés, notre "élite", serait bien inspirée de montrer l'exemple.

mariusb , la démocratie est manipulée .

Voilà comment .

Je vous parle d'un sujet que je maîtrise ,en imaginant qu'il en soit de même ailleurs .

La réforme du ferroviaire votée en 2018 s'est appuyée sur un rapport soutenu par deux députés dont un devenu ministre .

Celui là , ancien pilote de ligne n'avait pas de compétence dans le domaine , l'autre , aujourd'hui questeur de l'assemblée nationale avait passé 7 mois à SNCF réseau (l'infrastructure et non l'exploitant ) , compétences non affirmées également

Il en est résulté un volumineux dossier où les idées reçues couramment éditées sur les médias , les contre vérités reprisent en coeur par les ministres et absorbées sans broncher par le parlement ont servi de base au texte de loi .

On connaissant auparavant les conclusions que l'ont souhaitait émettre dans ce rapport , fixées unilatéralement par les instances dirigeantes du pays et notamment Bercy .

Voilà l'exemple type de la méthode de gouvernance basée essentiellement sur des données manipulées sinon totalement fausses .

La démocratie est ainsi bafouée en permanence , dont le résultat apporte des lois à l'opposé des attentes de la population , dont les réactions deviennent de plus en plus extrémistes . Doit-on s'en étonner ?

Un immense danger en définitive .

Message complété le 18/01/2020 14:32:32 par son auteur.

L'on souhaitait

Oh!

Un cri contre du baisant ! Tout est dans les pseudos. ....

On a plus ou moins tous raison. Je suis comme tout le monde , d'accord pour dire qu'il n'est pas normal que des gens crèvent de faim, et encore moins s'ils bossent.

Mais de mon côté je pense plus du côté de Duby pour la réactivité face au monde qui bouge.

A chaque inertie on perd en compétitivité, on perd en emploi et c'est l'enchaînement de la pauvreté. ...?....

Car comme g pu l'expliquer, on est en guerre. Même si elle est économique, c'est une guerre.

Je pense qd même qd le monde change. J'attends qlq chose ......

.... ca tarde un pneu c'est vrai ....

Décidément , Dubaisan , vous vous acharnez à sortir contre vérités sur contre vérités .

Affligeant venant d'un chef d'entreprise mais l'idéologie destructive ferait éditer n'importe quoi .

La même qui conduit au désastre actuel , basée sur les mensonges fussent -ils d'état !

Tout est dans le peudo ....

Message complété le 18/01/2020 14:07:28 par son auteur.

pseudo

Mariusb,

J'apprecie votre argumentation sur la "democratie representative" qui a du sens et j'aurais pu la defendre il y a de nombreuses annees. Plus maintenant.

Ce qui m'interpelle actuellement, c'est cette incapacite des gouvernants a peine elus a gouverner, parceque le peuple, ballote entre et par les extremismes, est paralyse et ne veut plus rien changer par trouille du lendemain.

Nous ne sommes pas en democratie car le peuple ne decide plus de rien et ne peut plus decider de quoique ce soit.

Alors arretons de nous gargariser avec des mots "vides de sens" et appelons un chat, un chat. (Je me rappelle que sous l'ere recente de Belkacem a l'Education Nationale, un ballon devait s'appeler.... "un referentiel bondissant"..."Je cours apres un referentiel bondissant" ....Ah que c'etait beau!)

Or le pays vit dans un monde qui bouge en permanence et peut nous affecter en permanence comme on l'a vu avec les tensions commerciales entre la Chine et les USA. Il nous faut donc bouger nous aussi et vite, sous peine de regresser et de finir absorbe par plus puissant.

Je pense donc que notre "democratie representative" en l'etat est morte et qu'il faut un changement radical de gouvernance qui ne soit plus cette "mollasserie" incontrolable qui mene le pays au chaos.

Sergiobress,

Tu n'as pas tort non plus, mais :

1) Ca ne date pas de 2017.

2) C'est l'inaction ou plutot , cette incapacite des gouvernants a gouverner qui pose probleme. Si le peuple ne se range pas aux cotes de ceux qu'il a elu, alors non seulement il se renie, mais c'est la porte ouverte a tous les extremismes.

"Vous voulez faire voter sur une reforme complexe, une majorite d'illetres"

C'est déjà ce qu'on fait, ça s'appelle l'assemblée nationale.

Plus sérieusement... oui.

Au bout d'un moment, on est en démocratie ou on ne l'est pas. Si vraiment le peuple est trop abruti pour voter, alors il faut d'urgence supprimer toutes les élections. Vous voulez laisser une bande d'abrutis tout juste bons à bouffer du TF1 choisir le président de la république ? Ça me semble encore plus dangereux que de le laisser voter pour une ou contre une réforme de retraites. Seulement, si vous supprimez les élections, alors... qui décide ?

Si on est en démocratie, alors le pouvoir appartient au peuple et l'assemblée nationale ne sert qu'à accomplir sa volonté, le président aussi. La représentativité ne sert en théorie qu'à éviter d'aller voter nos lois tous les mercredis et de devoir se prononcer entre autres sur l'ensemble de la proposition de loi visant à améliorer l'accès à la prestation de compensation du handicap (dernier vote de l'assemblée au moment où j'écris). Sinon, en démocratie, c'est le peuple qui décide, qu'il soit intelligent ou stupide, qu'il ait raison ou qu'il se trompe. Ou alors les mots n'ont pas de sens. Si le peuple a juste le droit de choisir la tête du guignol qui va mener la politique décidée à l'avance par on ne sait qui, alors on n'est pas en démocratie.

Que le peuple soit abruti... je ne suis pas loin d'être d'accord avec vous et j'ai déploré comme vous la médiocrité de la télévision. A tel point que je ne la regarde plus depuis environ 10 ans.

Cependant, laissez-moi vous poser une question : êtes-vous certain que le peuple est plus abruti que ceux qui le dirigent depuis 40 ans ? Franchement, ce n'est pas sûr. L'avantage du peuple souverain, c'est qu'il ne se trahirait pas lui-même.

Bonjour,

Avant de dire c’est la faute des grèves sur la réforme de la retraite, c’est la faute des gilets jaunes, c’est la faute de ..........etc si le pays va mal , regardons plutôt à la base de tous ces mouvements de foules et posons nous les bonnes questions.

Qu’est-ce qui a déclenché ces mouvements ? Qui a augmenté et créé des nouvelles taxes ? Qui a créé des nouvelles lois inadéquates avec la réalité ? Qui divise les français pour mieux régner ?

Toutes ses questions on évite de se les poser et bien c’est une grave erreur ; quand vous êtes malade que cherche t-on ? Et bien d’où vient le mal au départ et bien sur ce sujet c’est pareil.

Je ne vous donne pas d’exemples, ce serait trop long.

Les réponses sont assez simples je crois, pas besoin de sortir de St Cyr.

J’ai même lu sur une file que les syndicats étaient des parasites, ça c’est vrai mais ceux qui dirigent le pays c’est quoi à votre avis ?

Bonne journée à tous

Message complété le 18/01/2020 12:32:15 par son auteur.

Et qui n’arrive pas à finir les fins de mois ni même à manger dignement, c’est vrai c’est la faute à personne.

Message complété le 18/01/2020 13:11:02 par son auteur.

On récolte ce que l'on sème.

Simcour,

Ce n'est plus une question de maintien de l'ordre, donc c'est du ressort des Forces Armees et des camps de reeducation pour les eventuels survivants des 650000 a 1000000 d'adeptes de la CGT et consorts.

Une "St Barthelemy version syndicale", "m'en toucherait une, sans faire bouger l'autre" comme dirait notre ex "roi-faineant".

Message complété le 18/01/2020 12:19:41 par son auteur.

Marius B,
Vous voulez faire voter sur une reforme complexe, une majorite d'illetres qui ne savent ni compter ni lire, tout juste bons a regarder des emissions debiles de "tele dite realite"?
Faut redescendre sur terre!

Faisons un référendum, on verra bien qui est majoritaire.

Si les Français approuvent la réforme, alors le gouvernement sera légitime à envoyer les chars contre la CGT et surtout Sud.

Si les Français la rejettent, alors c'est qu'ils n'en veulent pas, et il faut la retirer.

Ce simple vote mettrait tout le monde d'accord en un seul dimanche.

Il y a un type qui peut prendre la décision de convoquer ce scrutin et rétablir l'ordre, il s'appelle Émmanuel Macron.

Il y a donc bien un responsable à tout ce bordel, il s'appelle Émmanuel Macron.