OK
Accueil  > Communauté   > Forum General

Nouvelle Étude du Pr Raoult voici les résultats



Pictou
25/04/2020 01:42:30
1

le seul médicament (en théorie...!) inoffensif c'est le placebo, super efficace contre toutes les maladies, y compris le cancer, c'est dommage, il n'est pas vendu en auto médication....mais j'espère ne jamais en recevoir!

  
Répondre
sachaalex
25/04/2020 01:09:54
0

tu connais au moins les contre indications de la Choroquine Pkoi pas aussi en auto médication , comment les gens se font manipuler

  
Répondre
Pictou
25/04/2020 01:03:46
1

Le Pr. Christian Peronne vient de dire (sur BFM) que la chloroquine marche bien et réduit la mortalité de façon très significative ...cela marche dans de nombreux pays...pendant ce temps on bat des records de mortalité...

Le Remdesivir, du laboratoire américain Gilead, qu'on nous présentait régulièrement comme prometteur a échoué ..".il n'améliore pas l'état des malades et ne réduit pas la présence de l'agent pathogène dans le système sanguin, et présente des risques secondaires importants".

Cela était connu depuis longtemps, puisque c'était la conclusion d'un des premiers essais cliniques menés en Chine sur ce médicament, mais on a continué a faire des essais... bien évidement avec des placebos...!

N'y aurait-il pas un problème à élucider, quand on entend depuis bientôt deux mois en France les détracteurs du Pr. Raoult dire à la TV que la chloroquine est un produit dangereux ( si ce n'est très dangereux) ? Ah oui, ça ferait des morts ? ... alors, admettons, combien de morts... et combien de vies sauvées...? Pendant ce temps, ne parlons pas de ceux qui ont "bénéficié" d'un placebo... on devrait leur donner la légion d'honneur à titre posthume ! et toujours pas encore de résultats intéressants parmi tous les essais en cours...

De deux chose, l'une... ou ils sont aussi doués que Trump avec sa dernière déclaration sur la chaleur, les UV et les désinfectants, ou ils sont aveuglés par un intérêt financier personnel... pas besoin d'en dire plus!

  
Répondre
Bill17
12/04/2020 09:21:09
2

La messe est dite, RAOULT est un précurseur, un très Grand Professeur qui soigne ses patients, pas son Ego!


Le "tout à l’égo", fait des ravages dans notre pauvre France, c'est ce qui cause notre perte actuellement.
Réveillons nous, soyons humble, un avenir meilleur s'offrira à nous!

  
Répondre
gars d1
12/04/2020 00:37:06
3

Un commentaire très pertinent posté par tepavac // 11.04.2020 à 15h20 en commentaire d'un publication...


concrètement, en final, ce que je vois c’est ceci;

Taux de décès par rapport aux taux de guérison par région;

3.2-Auvergne Rhône Alpes;——3.2 fois plus de guérison que de décès
2.3-Bourgogne Franche Comté; 2.3 ….
3.5-Bretagne; 3.5…..
2.9-Centre Val de Loire; 2.9…..
3.4-Corse; 3.4…..
2.2-Grand Est; 2.2….
2.4-Haut de France; 2.4
2.7-Normandie; 2.7
4.3-Nouvelle Aquitaine; 4.3
5.3-Occitanie; 5.3
3.7-Pays de la Loire; 3.7
6.5-Provence Côte d’Azur; 6.5
2.5-Ile de France; 2.5

Résultat, on a plus de deux fois de chance de s’en sortir en PACA que nous n’en ayons en Ils de France,
C’est la région qui a le meilleur taux de guérison.
Comment l’expliquer ?,
Ils cachent leurs morts comme le prétendent certains ici. Ils les envoient mourir ailleurs. les gens sont mieux résistant en PACA???

A quoi cela sert de faire autant de recherche sur les éventuels danger, si à la fin les faits contredisent tout ce travail de sape contre celui, qui de toute évidence possède, pour l’instant la meilleure méthode ?


Je pose donc une question qui sont les charlatans ? Surtout quand on rapporte nos chiffres à ceux de l'Allemagne. et chose encore étonnante, on observe que certaines pathologies en France ont quasi disparu comme les AVC et des infarctus....

https://www.franceinter.fr/covid-19-les-avc-ont-disparu


Enfin,


Je vais donner une image pour comprendre, y'a feu chez vous, toute la maison y passer, vous préfèrez :

• A / Que les pompiers viennent avec du vrai matériel, mais s'il présente un petit risque quantifié.

• B/ Que les pompiers viennent avec des extincteurs à nouvelle poudre qui marche, mais donc les test sont jugés insuffisants. Mais c'est tout qu'ils ont...

• C/ Que les pompiers viennent avec des extincteurs pris au hasard à nouvelle poudre ou du placébo (50% des extincteurs n'ayant aucune action pour éteindre le feu).


....

  
Répondre
ALEZE
11/04/2020 21:38:53
3

si j ai bien tout compris, le but d un Vrai Médecins, c est de Sauver des Vies .

pas de donner des conseils, pour des salaires plus que confortable !

sans compter les pourboires des laboratoires.


  
Répondre
HYBRID3
11/04/2020 21:17:17
1

Vous parlez du gouvernement ?

  
Répondre
Bill17
11/04/2020 21:13:25
1

"Conseil scientifique", ce nom est à VOMIR!!!

Constitué de corrompus, incompetents et carriéristes!!!

  
Répondre
ALEZE
11/04/2020 21:11:54
2

Les experts-médecins des conseils scientifiques

  
Répondre
ALEZE
11/04/2020 21:05:02
2

c est Eux qui devrais ce le Placer bo ou ils veulent !

Extraits : Les experts-médecins des conseils scientifiques chargés d'éclairer Emmanuel Macron pendant la crise du coronavirus ont touché 450.000 euros des firmes pharmaceutiques ces cinq dernières années. Faut-il s'inquiéter pour leur indépendance ?

Message complété le 11/04/2020 21:05:34 par son auteur.

pour rester courtois .

  
Répondre
michel1993
11/04/2020 20:35:39
3

Je comprends pas à quoi sert le deuxième groupe à placebo, vu que quasiment tout le reste de la population française ( sans soin ) rentre dans cette catégorie.



  
Répondre
Bill17
11/04/2020 19:25:27
1

C'est siouppeur qui veux que les gens prennent des placébos.

Les autres, bien sur , mais lui en voudrait t'il?

  
Répondre
Idefixxxx
11/04/2020 19:22:09
3

Je trouve qu'on se prend la tête avec ce fameux deuxième groupe qui bouffe du placebo... Le 2e groupe on le connaît par cœur c'est le reste de la France... Et dans le reste de la France le taux de décès est de 3 % donc si le professeur Raoult arrive à 0,5 pourcents de décès, c'est qu'il y a une certaine efficacité. Donc c'est un progrès énorme.

  
Répondre
Pictou
11/04/2020 17:12:43
2

"85 % des gens guérissent spontanément, sans aucun traitement." ??? et combien meurent "spontanément" en réanimation, alors qu'on les a soignés trop tard... s'ils ne sont pas morts chez eux... ne vaut-il pas mieux les soigner dès que possible, pour limiter le temps passé en hospitalisation et libérer des places pour les cas plus graves

Message complété le 11/04/2020 17:17:30 par son auteur.

Sioupeur... si j'ai bien compris, vous seriez volontaire pour profiter d'un placébo... dommage qu'ils ne puissent vous sélectionner ainsi, car ça laisserait une chance de plus à d'autres de guérir.

  
Répondre
HYBRID3
11/04/2020 17:05:55
1

Le COVID19 pourrait s'attaquer aux lymphocytes T (responsables de l'immunité cellulaire) et ainsi affaiblir notre système immunitaire, rendant plus difficile l'élimination du virus, selon une étude.


Message complété le 11/04/2020 17:09:43 par son auteur.

La société InnatePharma travaille sur le sujet depuis 3 semaines. L’un ou plusieurs de ses traitements aujourd’hui en oncologie (cancer) pourraient avoir un rôle à jouer dans la défense et éducation de notre système immunitaire face à ce virus.

  
Répondre
deckard6
11/04/2020 15:47:27
4

Perso je pense qu’avant de se faire une idée, il faut fouiller un tant soit peu. Et SURTOUT se poser TOUJOURS les bonnes questions :

Qui sont les différents protagonistes ?

Quels sont les intérêts en jeu ?

A qui profite le ‘’ crime ‘’ ?


Au niveau des protagonistes, nous avons :

- D’un coté le Professeur Raoult, sommité mondialement reconnue dans le domaine qui nous préoccupe, et qui AGIT dans l’urgence en appliquant un traitement avec les précautions d’usage sur des patients en début de symptômes.

Visiblement le Professeur Raoult, au vu du passé n’est pas adoubé par le système ( refus de la part de l’ex ministre de la santé de lui attribuer la certification INSERM pour son Institut de recherches ).

- De l’autre coté, nous avons des experts qui discréditent et dénient les résultats que le Professeur Raoult a obtenus dans l’urgence, au motif qu’il n’aurait pas perdu de temps à administrer des placebos à des malades et que par conséquent il na pas attendu de voir leur état se dégrader de manière scientifique.

Pour discréditer le traitement du Professeur Raoult, ces scientifiques s’évertuent à l’administrer à des malades dont l’état est déjà fortement dégradé, alors que le Professeur Raoult répète à l’envi, que celui ci se doit d’être administré au début des symptômes pour être efficace.


Au niveau des intérêts en jeu, nous avons :

- Le Professeur Raoult qui donne l’image d’une personne indépendante tournée vers l’ACTION URGENTE en période de crise, avec pour seul intérêt d’enrayer l’épidémie et de sauver des vies. Ce que les résultats de son traitement d’urgence tendent à démontrer.

- Des experts scientifiques chargés de conseiller le chef de l’Etat sur la crise du coronavirus, dont plusieurs ont des liens d’intérêts importants avec les laboratoires.

Source : 118.000 euros de MSD, 116.000 euros de Roche : faut-il s’inquiéter des liens entre labos et conseils scientifiques ?

Publié le 03/04/2020

Extraits : Les experts-médecins des conseils scientifiques chargés d'éclairer Emmanuel Macron pendant la crise du coronavirus ont touché 450.000 euros des firmes pharmaceutiques ces cinq dernières années. Faut-il s'inquiéter pour leur indépendance ?

...Eléments de réponse. Trois ans plus tard, rien n’a changé dans le microcosme médical. Parmi les experts des conseils scientifiques chargés de conseiller le chef de l’Etat sur la crise du coronavirus, plusieurs ont des liens d’intérêts importants avec les laboratoires. L’un d’entre eux s’est vu verser … 251.327 euros d’avantages de la part des firmes, entre 2014 et 2019, selon les chiffres de la base publique Transparence santé. Ces relations d’argent n’empêchent pas l’indépendance d’esprit, mais interrogent dans la mesure où une étude universitaire publiée en novembre 2019 a montré que les médecins liés aux industriels du secteur prescrivent plus de médicaments que les autres. Car la réponse au coronavirus passera aussi par des choix qui impliquent les multinationales du secteur. En cinq ans, entre les déjeuners, les dîners, les hébergements à l’hôtel, les frais de transport et les honoraires, les industriels ont payé pour 449.389 euros d'avantages à neuf experts du conseil scientifique placé auprès d’Emmanuel Macron ainsi que du Comité analyse et expertise (Care) chargé de l’éclairer sur les questions purement scientifiques liées au Covid-19

…Quant au conseil scientifique, son président, Jean-François Delfraissy, n’a pas pu nous répondre dans les délais. Il a assuré à nos confrères de Mediapart qu'un registre de déport sera bientôt mis en place. Les membres de l’instance ont par ailleurs rempli une déclaration publique d’intérêts, publiée sur un site dédié. Problème, il suffit de comparer avec la base Transparence santé pour s’apercevoir que plusieurs praticiens… ne déclarent pas tous leurs liens.

https://www.marianne.net/societe/118000-euros-de-msd-116000-euros-de-roche-faut-il-s-inquieter-des-liens-entre-labos-et


Et pour ceux qui aiment s'informer les liens et autres articles ne manquent pas


Et pour finir, à qui profite le crime ?

Ou plutôt qui a intérêt à discréditer le Professeur Raoult et ses résultats probants, en faisant du Covid un danger planétaire, dont seule la vaccination pourra sauver l’humanité ?

On donne sa langue au chat ? Ou on préfère réfléchir et chercher par soi même ?


Ou peut être qu'on préfère prendre position sans savoir

Message complété le 11/04/2020 15:48:58 par son auteur.


Rectificatif : refus DU MARI de l'ex ministre de la santé de lui attribuer la certification INSERM

  
Répondre
Sioupeur
11/04/2020 13:18:20
0

Bonjour,

Vous êtes à l'ouest, un charlot, comme tous ces Français qui se sont trouvés une vocation pour l'infectiologie...

Une étude médicale se fait en double: le produit testé et un placébo

C'est le protocole usuel depuis 150 ans

Les pays scandinaves, toujours raisonnables, ont rejeté la chloroquine en raison des effets secondaires et de son absence de preuve d'efficacité

Si les tests selon les protocoles scientifiques prouvent son efficacité, je serais le premier à le mettre en avant

Pour l'instant, c'est de la pseudo-science et une fake news

Alors arrêtez de nous bourrer le mou avec la chloroquine, jusqu'à plus amples informés

A+




  
Répondre
gars d1
11/04/2020 12:32:55
4

J'adore encore les commentaires crétins du style "Malheureusement en l’absence de bras comparatif (groupe témoin recevant un placebo"...

Certains malades de l'étude étant en danger de mort, on va choisir de leur administrer un placébo : Vous inquiétez pas si vous mourrez, c'est l'étude..."


Certains épidémiologistes sont des crétins patentés...

  
Répondre
gars d1
11/04/2020 12:30:27
2



Que l'épidémiologiste Catherine Hill s'occupe de ses cancers, et de son domaine de compétence... Raoult n'est venu donner des avis qui ne sont pas légitimes sur son travail...

https://www.gustaveroussy.fr/fr/epidemiologie-et-prevention


C'est consternant le nombre d'article qui cherchent à désinformer au sujet de la Chloroquine, et bien sûr avec des soit disant éminants professeurs dont ce n'est absolument pas le domaine de compétence...


Ce qui dérange surtout c'est que Raoult s'est affranchi des ronds de cuirs visés à leur fauteuil dans un tas de commission pour faire son métier contraire à d'autre, à savoir des gens...


Et effectivement, encore une nouvelle file pourrie....



  
Répondre
Bill17
11/04/2020 10:53:45
2

Encore une file inutile, c3 sujet est traité dans 3 files...

  
Répondre

Forum de discussion General

202004250142 767150
Ma liste