OK
Accueil > Communauté > Forum Général

immobilier une valeur sûre sans être sûr



Webmaster ABC Webmaster ABC
14/04/2020 21:17:04
1

On peut comparer avec d'autres actifs c'est certain, mais l'avantage de l'immo, c'est l'effet de levier du crédit qu'on a très rarement sur les autres formes d'actifs. Et comme c'est moins liquide on est moins tenté de sortir à la première plus-value venue. J'en connais peu qui ont fait du buy and hold sur le CAC ou l'or pendant 15 ans Par contre des gamelles j'en ai un gros stock à raconter (surtout avec la crise financière en plein milieu ...)

  
Répondre
michel1993 michel1993
14/04/2020 20:15:39
0

"et depuis cette date il y en a pas mal qui bavent devant les courbes de Friggitt en priant que la bulle explose. S'ils avaient acheté à l'époque, ils seraient en fin de crédit et auraient quasiment fait du 100% "



Et le cac 40gr a fait entre x2,5 et x3,5 entre 2005 et 2020.

L'or a fait x3 voir x 3,5 entre 2005 et 2020.


  
Répondre
Luncyan Luncyan
14/04/2020 19:40:14
0

Pour une résidence principale il n'y a pas débat. C'est pour l'investissement que j'oppose un gros doute

Message complété le 14/04/2020 19:41:16 par son auteur.

Ok je ne connaissais pas ce site.

Message complété le 14/04/2020 19:42:06 par son auteur.

Entre 2005 et aujourd'hui l'immobilier a t'il fait 100% aussi ?

Message complété le 14/04/2020 19:43:35 par son auteur.

+40% tout au plus

Message complété le 14/04/2020 19:43:45 par son auteur.

Si c'est pas 30

Message complété le 14/04/2020 19:50:05 par son auteur.

Je parle, ajusté de l'inflation*

  
Répondre
Webmaster ABC Webmaster ABC
14/04/2020 19:37:58
0

le site existe depuis au moins 2005 :

http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewforum.php?f=170&start=23650

et depuis cette date il y en a pas mal qui bavent devant les courbes de Friggitt en priant que la bulle explose. S'ils avaient acheté à l'époque, ils seraient en fin de crédit et auraient quasiment fait du 100%

On peut certes modéliser comme une obligation, mais il reste une part de nécessité dans l'immobilier, surtout la résidence principale. Sur l'investissement, entre des taux à 0, une bourse folle, etc. la pierre reste rassurante et malgré sa fiscalité confiscatoire elle performe pas si mal.

  
Répondre
Luncyan Luncyan
14/04/2020 17:19:50
0

@ webmaster, le prix de l'immobilier évolue comme évolue le taux un investissement obligataire (indexé sur l'inflation )15 ans français, quand la durée d'endettement était de 15 ans. Plutôt comme une obligation de 20 ans maintenant avec le rallongement de la durée d'endettement. Et tend à rejoindre un investissement en obligation 25 ans. La corrélation est à mes yeux importante et donc maintenant le marché immobilier des grosses agglomérations à mes yeux c'est tout plein d'obligations d'état à 25 ans indexé sur l'inflation.


A toi de me deviner derrière l’évolution selon les taux et l'inflation

Message complété le 14/04/2020 17:21:07 par son auteur.

Et la bulle immobilière c'était surtout de 2000 à 2005 donc si ils ont ouvert le site en 2010 (c'est toi qui me dit 10 ans je pense pas connaitre), ben ils ont forcément raté la bulle du coup.

Message complété le 14/04/2020 17:32:03 par son auteur.

En gros pour faire simple. Autant la sensibilité aux taux de l'immobilier était sous les 15 en 1999 autant elle est aujourd'hui superieure à 22

  
Répondre
michel1993 michel1993
14/04/2020 17:06:00
1

"Je suis déçu que personne me dise ce qu'il en retient mdr"


Suffit de demander !


-L'écart entre le rapport et le taux d'intéret public est relativement stable : 4-5 % ( page 104 )

En gros plus l'argent coute cher, plus le loyer est cher et inversément. La différence entre les deux ( ce qu'il reste en main ) est donc stable assez étonnament.

-l'effet de levier en immobilier ne permet, au final, que de rattraper les actions ( page 112 )

Dommage qu'il n'aie pas analyser les foncières cotées, pour pouvoir juger quel est l'investissement immobillier le plus efficace ( à mon avis c'est le coté, car il est plus facile en pratique de réinvestir les dividendes, mais bon )

-L'immobillier est techniquement encore plus surévaluer que les actions. ( page 117 )

-Le chômage est un facteur très puissant sur le prix de l'immobilier ( ce qui sous entend qu'en investissant dans l'immobillier, il faut s'assurer que le bassin d'emploi autour est perein et stable, sous peine de se faire bézé à la revente ).

-Les appartements entrent dans une phase de dévalorisation ( page 21 ). Je suis étonné car je prennais les nouvelles générations pour des gros assistés globalistes fainéants qui typiquement aiment vivre en ville pour se bourrer la guelle aux bars et café de Lille en postant sur instagram. Fort est de constater que je me trompais lourdement et que dans le fond, ils préférent une maison et que cette tendance est appellée à continuer.

-La sous construction est la raison majeure de l'augmentation du prix de l'immobillier au RU. Et non pas son économie.

Message complété le 14/04/2020 17:10:29 par son auteur.

En résumé pour investir correctement, il faut viser une maison dans une région avec un taux de chomage faible et qui le restera, avec très peu de projets de constructions et d'essayer de jouer habillement sur l'effet de levier.


J'ajoute de mon expérience personnelle, qu'il faut faire attention à l'immobillier sur l'aspect de sa durabilité, qu'une maison en pierre vivra plus longtemps qu'une maison en brique qui elle même vivra plus longtemps qu'un chalet en bois. Que le carrelage est plus durable que le parquet etc

Et aussi que ce qui a des charges ( que ce soit en taxe, en chauffage car mal isolé, en frais d'ascenseur etc ) est vraiment capable de plomber un rendement de -2%/-3% par an facilement.

  
Répondre
gars d'ain gars d'ain
14/04/2020 16:07:19
1

Cette étude est biaisée, elle oublie de prendre en compte de nombreux facteurs comme l'exode rural, l'industrialisation, la désindustrialisation, puis la tertiairisation qui engendre de nombreux mouvement de population...


Comme je l'avait écrit récit, comparer des taux d''intérêt à 10% à 15% avec des taux d'intérêts quasi nul et au dessous de 2%...


Je lis encore que les jeunes sont pauvres, c'est de tout temps... (quelle banalité, je type a découvert l'eau chaude...). ajoutons qu'ils rentrent dans la vie active beaucoup plus tard, notamment ceux qui ont les capacités à acheter à cause d'étude plus longue...


Y'a pleins de chose à dire à ce sujet... Mais je vais encore perdre mon temps ici. Y'a un moment ou dans la vie faut savoir s'engager et prendre des décisions... Le problème aujourd'hui, c'est l'inertie, un grand nombre ont énormément de mal à prendre des décisions, ne serait-ce que signer un Cdi quand on le propose...

Et d'autre part, personne n'oblige à acheter dans les zones les plus chères de France, Y'a plein d'endroit ou l'on perd sa vie en étant heureux...


La démographie a aussi augmenté d'environ 17 millions d'hab ( soit presque 1/3 par rapport aux 50 millions du début des années 70... et particulièrement dans zones urbaines accentuant la pression immobilière)...


La qualité des logement et des prestations n'ont rien voir...


Les loyers ont d'autre par beaucoup augmenté car le propriétaire a beaucoup plus de règles à respecter et d'équipement standard à fournir...


Bref, de très nombreux éléments d'explication sont totalement absents de cette étude qui ne va que dans un sens, celui qu'on a bien voulu lui donner...


Un certain nombre de banalité : "Les logements HLM tournent très peu (Evidemment, le bailleur social s'engage... 3les petits logements tournent plus (Evidemment, le but tout même, c'est général de s'installer et de onde une famille...)

Je note encore "Depuis 2006: interruption de la croissance tendancielle de la « vitesse de rotation » du parc ancien"... Evidement ça va aussi avec la croissance des grande agglomération et la construction de logement neufs...


Je note encore : "De 2000 à 2012: diminution de la proportion de primoacheteurs parmi les ménages qui achètent leur résidence principale ". c'est bien normal, de plus en plus gens revendent leur maison souvent pour le travail ou pour acheter mieux et plus grand... ça dilue les chiffres...`


Bref, y'a pleins de biais en fait un peu partout, et la crisse immobilière de 2008, c'était en 2008... ON EST EN 2020...




  
Répondre
Webmaster ABC Webmaster ABC
14/04/2020 15:06:39
2

Le problème de ceux qui ont suivi Friggit depuis 10 ans (notamment le blog bulle immobilière), c'est qu'ils sont passés totalement à côté de la hausse de l'immo, persuadés depuis le temps que nous sommes dans une bulle et se morfondant toujours en location en n'ayant plus les moyens d'acheter Le problème du modèle c'est que personne n'avait connu dans l'histoire des taux 0 (quasi) pour emprunter)

  
Répondre
Luncyan Luncyan
14/04/2020 15:01:17
1

Je suis déçu que personne me dise ce qu'il en retient mdr

  
Répondre
michel1993 michel1993
14/04/2020 14:50:03
0

Quel document exceptionnel.


Ca vaut vraiment de l'or pour ceux qui peuvent le comprendre.

  
Répondre
Luncyan Luncyan
14/04/2020 12:07:59
1

Ben faut remercier friggit.

Encore un mec seul dans un bureau qui doit écrire sans jamais être lu

Message complété le 14/04/2020 12:14:59 par son auteur.

Même question du coup. Qu'en as tu retenu ?

  
Répondre
ettircs ettircs
14/04/2020 12:06:45
1

Je confirme, merci luncyan, le plus impressionnant dans ton doc c'est l'historique très lointaine des prix immo (limite étonnant!!!! ), jusque en 1400 avec même la peste noire en prime, chacun se fera un avis différent mais pour le coup (dans la région parisienne) on s’aperçoit vraiment d'une résilience de l'immobilier sur le long terme... ET effectivement le doc est très complet et l'on peut s'y perdre avec toutes ces infos (qui n'est pas une critique loin de là).

  
Répondre
Luncyan Luncyan
14/04/2020 11:48:06
0

Au plaisir

Message complété le 14/04/2020 11:48:26 par son auteur.

Qu'en as tu retenu ?

  
Répondre
zozio zozio
14/04/2020 08:21:05
1

Je viens de passer 1h a feuilleter cette mine incroyable d'informations ! U made my day !

  
Répondre
Luncyan Luncyan
13/04/2020 22:03:24
2
ettircs ettircs
13/04/2020 21:56:18
1

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3620894


désolé je ne retrouve plus la file qui en parlait....

Une croissance du nombre de logements d'environ 1% par an pour une croissance démographique de 0.3% (décès moins naissances)

un nombre de logement vacant en hausse..... la part des logements collectifs plus importante...

je sais pas trop quoi en penser mais c'est intéressant.

  
Répondre

Forum de discussion Général

202004142117 768024
logiciel chart 365 Suivez les marchés avec des outils de pros !

Chart365 par ABC Bourse, est une application pour suivre les marchés et vos valeurs favorites dans un environnement pensé pour vous.
Ma liste