Esther Duflo plaide pour le rétablissement de l'ISF

Selon moi,

ça s'appelle surtout faire de la promotion et du markéting de promotions des ventes pour qu'on aille acheter son bouquin...

Je note : "L'impôt sur la richesse est un impôt raisonnable, pas du tout extrême ou radical", a assuré l'auteur, avec son époux Abhijit Banerjee, du livre "Economie utile pour des temps difficiles", paru ce printemps aux éditions du Seuil."

ça s'appelle faire parler de soi et son bouquin passé assez inaperçu en espérant que ça sera repris partout...

De plus, le gouvernement bien pris soin de préciser à plusieurs reprises qu'il ne reviendrait pas sur la suppression de l'ISF...

Pas très glorieux pour un prix nobel d'économie...

Le bouquin peine à décoller en terme de ventes, traite de sombres aspects économiques et l'on n'a pas grand chose à dire de réjouissant...

https://www.youtube.com/watch?v=-gzfeb4dw94

A Télérama, on a préféré faire une interview...

https://www.telerama.fr/monde/esther-duflo,-prix-nobel-meme-dans-lamerique-de-trump,-il-y-a-de-la-place-pour-ameliorer-les-choses.,n6616360.php

On est bien d'accord là dessus

La bureaucratie. Gaspillages en tout genre, hauts fonctionnaires inutiles et aux salaires trop forts.

Le mille-feuille territorial (régions trop grandes à mon humble avis)

(Aparté) Pour ma part, il convient de distinguer l'élu de la petite commune (- 500 habitants), de l'élu de la grande commune peuplée, qui a des réseaux partout etc. Bref

"pourquoi la France est elle obligée d'être dans le peloton de tête en matière de taux de prélèvement ?"

Parce que c'est un choix. Un choix complètement con, mais un choix des gouvernements

De fortement taxer le non-délocalisable (le consommateur et le petit patron / artisan local) puisqu'il ne peut pas aller planquer son RSA, son traitement ou sa solde en Suisse, et d'être faible avec les puissants.

"Lisez juste une fois le rapport annuel de la cour des comptes et dites vous qu'elle n'a vu que la partie émergée de l'iceberg."

Iceberg dont elle fait partie !

La Cour des Comptes aillant été le fer de lance, l'instigateur de la politique de massacre de l’Hôpital Public en France et de fermetures de services d'urgences et de réduction du nombre de lits sous prétexte d'économies, ce n'est franchement pas ceux à écouter quand on veut faire des économies en France

Pour rappel, Didier Migaud émarge à 14 500 euros nets mensuels pour dire aux autres de serrer leur ceinture

La Cour des Comptes dispose d'un budget de personnel de 190 millions d'euros au titre du PLF 2018, pour 1840 ETP (805 de catégorie A+). Ça fait chère la leçon donnée !

Bien sûr que les riches et les pauvres doivent payer des impôts et peu importe son revenu. Je ne dis pas que les riches doivent être privilégiés, non pas de tout !

Mais accuser toujours des riches et dire que la population est pauvre et l'Etat n'a pas des moyens financiers et tous ces bla bla bla parce que les riches ont de l'argnet, c'est n'importe quoi

Quand le gouvernement fait la m...de, on accuse toujours les riches. Si la France est dans la m...de c'est parce que les socialistes nous gouvernent !!!!

C'est très bon moyen d'accuser toujours les riches pour cacher les points négatifs de gouvernement

Message complété le 19/05/2020 14:31:08 par son auteur.

c'est comme ça que Lenine a pris le pouvour...

Si tu veux les vrais questions, en voici quelques unes:

- pourquoi la France est elle obligée d'être dans le peloton de tête en matière de taux de prélèvement ?

- pour la France a t'elle 8 fois plus d'élus qu'en Grande Bretagne et en Allemagne ?

- pourquoi les communes continuent elles à exister lorsqu'elles se sont regroupées en communauté de commune ? (depuis la chute du mur de Berlin en 1989, l'Allemagne est passée de 36000 communes à 12000. 9a fait 3 fois moins d'élus et des décisions prises trois fois plus vite)

- pourquoi les politiques ne sont pas rendus responsables de leur gestion ?

Pourquoi différentes strates (Etat, région, canton, intercommunalité, communes) de le France ont les mêmes prérogatives, ou des prérogatives interdépendantes ce qui fait que tous attendent les délibérations de l'autre.

Savez vous par exemple que l'Europe à retirer plus de 3 milliards d'euros de subventions à la France parce que la France avait été incapable de les justifier en trois ans, chaque strates ayant consommé trop de temps.

Le problème en France, ce n'est pas l'Impôt, c'est la "Bureaucratie" dans tout ce qu'elle a de pire: lenteur, consommateur d'énergie et de fric, démobilisateur.

Et cette bureaucratie nous fait perdre un argent fou, qui si on l'économisait, ferait baisser les impôts de façon énorme.

Lisez juste une fois le rapport annuel de la cour des comptes et dites vous qu'elle n'a vu que la partie émergée de l'iceberg.

"rétablir l'isf serait une erreur, sauf si l'on veut voir de faire partir les grands groupes ( dont du cac 40 qui iront se créer des filiales avec sièges à l'étranger = ils vont donc défiscaliser et appauvrir un peu plus l'économie française )"

C'est déjà le cas, avec ou sans ISF.

Le futur groupe fusionné PSA - Fiat : Pays-Bas

Siège d'Airbus : Pays-Bas

Siège d'Arcelor Mittal : Luxembourg

Lafarge : Suisse

ST Micro : Suisse

Solvay : Belgique

Technip : Royaume-Uni

https://multinationales.org/Le-CAC-et-la-France

Un patron peut très bien ouvrir une usine en France et ne pas y habiter. Il faut dissocier ISF et usines en France

Je parle de taxer les rentiers qui brassent des millions sans rien faire, en vivant d'un héritage laissé par leurs ancêtres

Le problème qui a plombé la France, c'est pas l'ISF, c'est la forte taxation du travail au détriment du capital

L'industrie française n'est pas attractive parce qu'elle est taxée fortement, surtout les entreprises PME - TPE

Du coup je renouvelle ma question, posée autrement :

Les autres pays n'ont pas l'ISF. L'Allemagne, l'Italie, le Royaume-Uni (continental), les Etats-Unis (hors Delaware)... Certes, ils s'en sortent mieux, niveau attractivité, que la France dans certains secteurs.

Mais, plusieurs de leurs grandes fortunes ont également élu domicile dans les paradis fiscaux, type Suisse, Pays-Bas etc...

Du coup, est-ce réellement l'ISF qui plombait la France ?

N'est pas un faux débat ?

Message complété le 19/05/2020 12:13:40 par son auteur.

Toshiro,
Me faites pas dire ce que je n'ai pas dit
Je n'ai pas dit qu'il fallait fortement augmenter les impots.
Dans toutes les files où je suis intervenu pour parler de ce sujet, je disais la même chose :
Les riches doivent payer LEUR JUSTE PART, comme les pauvres paient pour les déficits creusés par les riches et leurs amis placés, les politiques au pouvoir.

L'ISF tel qu'il existait rapporte 2Milliards d'€, on est loin du compte, un prix Nobel pour trouver 2 Milliards d'€, on a pas besoin d'elle!!

Pour une économiste franco américaine, elle a su choisir le pays le moins imposé pour travailler, les USA.

"Faite ce que je dis, ne faite pas ce que je fais".

Y en a marre de ces donneurs de leçons, de ces "y qu'à .. faut qu'on ..", qui applique pour eux même le contraire de leur annonce.

Elle est totalement illégitime.

Et vous avez vu la croissance française pendant les 39 ans de son existence?

Selon un rapport du Sénat sur la question, l'ISF a causé 0,2% de perte de croissance chaque année, soit 8,35% cumulé (PIB actuel 200 milliards en-dessous de ce qu'il serait autrement). Chaque année depuis 1990, la Cour des Comptes réclamait sa suppression. Tous les deux ou trois ans, un rapport parlementaire arrivait à la même conclusion.

Pourquoi ne l'ont-ils pas fait? Parce qu'un politique est tout à fait prêt à sacrifier le véritable intérêt général si cela lui permet de se faire élire par "les cons" (cf Daladier revenant de Munich)

Et contrairement à vos allégations, son allègement (et non suppression) a bien eu des effets bénéfiques: Hollande l'a rétabli et renforcé, le chômage a augmenté alors qu'il baissait partout ailleurs, et la croissance française était très inférieure à la zone euro. Macron l'allège, et on a l'inverse, l'investissement repart, la part de l'industrie progresse pour la première fois depuis 35 ans! Expliquez-moi ça?

Pourquoi croyez-vous que Macron, Lemaire et Bercy ne veulent pas revenir dessus? Eux, ils ont les chiffres de l'économie, pas les divagations populo-démagogiques de Mélenchon, Faure, et consorts.

Maintenant si votre objectif est d'abattre définitivement l'économie de la France pour du passé faire table rase, et créer les conditions de la Révolution en plongeant le pays dans la misère type Vénézuela, afin d'établir un régime totalitaire pour le bonheur du peuple, là vous avez raison : il faut augmenter massivement les impôts. En période de récession massive, il n'y a pas mieux pour achever le malade déjà exsangue.

L'ISF tel qu'il existait rapporte 2Milliards d'€, on est loin du compte, un prix Nobel pour trouver 2 Milliards d'€, on a pas besoin d'elle!!

Message complété le 19/05/2020 11:19:03 par son auteur.

Si on regardait du coté des 50% de foyers qui ne paient aucun impôt sur le revenu,mais profitent de toutes les générosités de notre système confiscatoire!

rétablir l'isf serait une erreur, sauf si l'on veut voir de faire partir les grands groupes ( dont du cac 40 qui iront se créer des filiales avec sièges à l'étranger = ils vont donc défiscaliser et appauvrir un peu plus l'économie française )

il ne faudra pas venir pleurer ensuite si des produits de premières nécessités ne seront plus disponibles, et donc devront être importés

Message complété le 19/05/2020 11:17:38 par son auteur.

au contraire, faudrait le supprimer complet

Démonstration qu'on peut être "prix Nobel" (en fait de la Banque de Suède, "en l'honneur" d'Alfred Nobel) et raconter n'importe quoi par idéologie, en usant de son prestige pour le faire passer.

Les neuneus se sentiront confortés d'avoir l'appui d'un "prix Nobel" (surtout donné à ses co-récipiendaires). A mon niveau elle a seulement démontré par cette sortie imbécile son incompétence et qu'elle ne méritait aucunement une telle distinction.

___

Mme Duflo ne connaît visiblement rien à la question et ne l'a certainement pas étudiée. Ou si elle l'a fait, c'est qu'elle nulle en économie et que son prix lui a été donné pour la galerie, pour faire croire que le comité se préoccupait des pauvres et ne récompensait pas que les ultra-libéraux (ce que j'ai de toute façon tendance à pense, c'était un prix donné à la bien-pensance)

L'ISF est l'impôt du crétin en économie

Que Mme Duflo nous explique comment on établit scientifiquement son taux de prélèvement, son assiette, etc.
Et surtout qu'elle nous démontre ses effets bénéfiques sur l'économie générale. Quand on sait qu'il a fait perdre 2000 milliards de PIB à la France en 35 ans et fait partir à peu près autant d'argent à l'étranger, il y a du pain sur la planche.

La France a matraqué les petites fortunes pendant 35 ans, et l'effet a été formidable : le chômage a disparu, la France a battu chaque année des records d'excédent commercial, de balance des paiements, son industrie rivalise avec les plus grands,dominant notamment l'Allemagne (ces crétins qui n'ont pas mis d'ISF) de très loin, et surtout grâce à ce pognon de dingue elle s'est dotée d'une énorme infrastructure hospitalière avec des dizaines de milliers de lits de réanimation qui lui a permis d'affronter brillamment et sans sourciller l'épidémie du Covid19 (contrairement à ces pauvres Allemands, Suisses, etc.)

___

N'importe quel bon fiscaliste et spécialiste des finances publiques sait que l'impôt doit porter uniquement sur le revenu. Si les "riches" parviennent à s'y soustraire, ce n'est pas en créant un impôt débile auquel ils se soustrairont tout autant et qui ira donc matraquer d'autres, les gens simplement aisés(comme l'ISF/IFI le font très bien, assommant les "petites fortunes" et épargnant les grosses)que cela arrangera les choses.


l'ISF est un impôt de merde, qui fait plaisir aux imbéciles ratés envieux et jaloux, mais qui est désastreux pour l'économie. Ceux qui le prônent sont comme par hasard les gauchistes : ceux qui veulent détruire l'économie capitaliste, c'est-à-dire l'économie qui marche, pour établir une dictature totalitaire sur les décombres en profitant du chaos ainsi créé. Pensez-y.


__

Ah au fait, elle a été sous la férule de Thomas Piketty. Ceci explique cela. "La voix de son maître": elle ne fait que répéter les marottes obsessionnelles de son mentor.

"tout ca pour des symboles car en valeur absolue c'est peanuts, par contre dans les faits ca fait fuir les riches et c'est contre productif"

Dans ce cas laissons faire !

Ce ne sont pas 2, mais 3 milliards par an qui échappent au fisc

Ça fait cher le symbole, vous croyez pas ?

Soit 44.78 euros par an et par français, ou 179.12 euros par an et par ménage de 4 personnes

Les français ne veulent pas payer plus d’impôts, ce qui est normal, mais si le riche n'en paie pas non plus, c'est pas grave. Du coup, le manque à gagner, c'est dans votre poche qu'il est récupéré, avec votre consentement apparemment

Pas d'ISF dans tous les autres pays non plus, pourtant, la fraude et l'évasion fiscale sévit quand même, même dans les pays sans impôts pour les riches

L'ISF a été supprimé d'entrée de jeu en 2017 (apparemment, y a eu de l'argent magique à cette époque), et j'ai pas vu la croissance française s'envoler en 2018 et 2019 suite à cette suppression. Par contre, le déficit a continué à se creuser, la dette a continué à grimper.

Pauvres riches, l'ISF ça les coule

300 000 personnes aillant un gros patrimoine qu'il faille taxer, c'est énorme, notre France va être ruinée s'ils s'en vont.

Et ils sont toujours pas revenus

Florent Pagny, la famille Hallyday, Depardieu, Gad Elmaleh, etc... Pourquoi ne sont-ils pas rentrés si l'ISF a été supprimé ?

Parce que, quoi qu'on fasse, il y aura toujours un groupe de pays qui fera du dumping fiscal

On baisse les impots des riches ? Ok, le voisin va faire pareil, et son voisin aussi, et le voisin aussi

On recommence 5 ans après, rebelotte

Et pendant ce temps, le déficit et maque à gagner se reporte sur le citoyen lambda

Et puis, posez-vous la question : Parmi les 300 000 personnes potentiellement éligibles à l'ISF, combien de rentiers, et combien de chefs d'entreprise ? Je vous parie qu'il y a une majorité de rentiers, donc qui ne produisent rien.

Message complété le 19/05/2020 11:09:36 par son auteur.

...le déficit et le manque à gagner se reportent sur le citoyen lambda

c'est vraiment parler pour ne rien dire
tout ca pour des symboles car en valeur absolue c'est peanuts, par contre dans les faits ca fait fuir les riches et c'est contre productif

La politique de redistribution des revenus en France, pays où l'assistanat est très développé, est une des plus importante du monde !!! Pourquoi rétablir l'ISF, impôt dissuasif pour ceux qui le payent et qu'aucun pays au monde n'a adopté. Esther Duflo ne sait pas de quoi les lobbies socialistes/démocrates américains et français la font parler...

L'impôt, même symbolique pour tous me semble plus judicieux. En revanche l'ISF évoque la punition, n'incite pas à l'investissement, donne envie de fuir vers d'autres contrés plus adaptés….
ça sert juste à rassurer le prolo !

LISF tel qu'il existait rapporte 2Milliards d'€, on est loin du compte, un prix nobel pour trouver 2 Milliards, on a pas besoin d'elle!!!!!

Madame Esther Duflo, prix Nobel 2019 a mathématiquement raison, on ne peut viser à prendre l'argent que là où il existe.
Petit cocidille, sauf si on saisit des nombres imaginaires, ou par exemple "une monnaie de singe" et là les Américains, maîtres de leur monnaie et du reste du monde à travers leur monnaie, ont tout compris.Le $ a une qualité de nombre complexe, une composante réelle et une autre imaginaire qui prend de plus en plus de place. D'autres monnaies sont d'ailleurs en train de suivre le modèle américain...

Esther Duflo, prix Nobel d'économie, le 10 décembre 2019 lors d'un banquet royal à Stockholm (AFP/Archives/Jonathan NACKSTRAND)

L'économiste Esther Duflo, prix Nobel d'économie 2019, s'est déclarée favorable mardi au rétablissement de l'ISF en France, mesure qu'elle juge "raisonnable" pour taxer les revenus de la richesse "au même titre que les salaires".

"Mon opinion sur l'ISF, c'est qu'il n'aurait jamais dû être aboli. Aujourd'hui, je pense donc qu'il faut qu'il soit rétabli", a affirmé sur RTL la professeure au prestigieux Massachusetts Institute of Technology (MIT).

"L'impôt sur la richesse est un impôt raisonnable, pas du tout extrême ou radical", a assuré l'auteur, avec son époux Abhijit Banerjee, du livre "Economie utile pour des temps difficiles", paru ce printemps aux éditions du Seuil.

Selon Mme Duflo, les revenus des grandes richesses ne sont effectivement "pas imposés comme les revenus des salaires".

"Il faut redistribuer vers les revenus les plus faibles", a expliqué la prix Nobel, qui a notamment préconisé que le chômage partiel - mesure prise par le gouvernement français pour amortir le choc des conséquences de la crise sanitaire du Covid-19 - "soit beaucoup plus compensé pour les plus pauvres que pour les plus riches".

Au cours des dernières semaines, le ministre des Finances, Bruno Le Maire, s'est opposé à plusieurs reprises au rétablissement de l'impôt sur la fortune (ISF), supprimé en 2018 par le gouvernement.

arz/soe/spi

© 2020 AFP