il y aussi la bulle des productreurs d'electricite renouvelable , neon, albioma et surtout voltalia .
et l'electricite renouvelable a de l'avenir puisque le solaire est la source la moins chere d'electricite , moins que le lignite le charbon ou le gaz tandis que l'hydrogene dans l'energie n'a amha aucun avenir car d'une part son cycle electrchimique electrolyseur ( compression) pac , a une mauvaise efficacite energetique et en plus il est plus cher que tout les concurrents , essentiellement les piles , dans toutes ses utilisations .
il n'y a que les 3 eme etage des fusées ou H2 se place, la ,1 kg gagné vaut de l'or car il faut monter cet etage a une centaine de km, c'est H2 liquide que l'on utilise car le poids de l'enveloppe est faible .Pour les avions le gain de poids ne compenserait pas l'enorme surcout de H2 liquide .
|
Répondre
|
marko
« Si c’est difficile d’avoir une vue d’ensemble su Iphone, prends un autre support (quel que soit le support utilisé la lecture de tes pavés ne change pas) »
La où je suis je n’ai qu’un iPhone
« Pour les sources, c’est un élément primordial pour une discussion, sinon ça ressemble plus à une discussion de comptoir. Je ne vais pas perdre du temps à chercher un truc si tu as une référence sur le sujet (j’ai franchement autre chose à faire). »
Ok mais tu pourrais te poser la question de l’intérêt que j’aurais de mettre des choses que je sais fausses ou d’inventer des sources , c’est tout , tu peux vérifier mes sources via Google par sondage et une fois que tu auras constaté que je ne balance pas des salades , tu commenceras à lire avec confiance .
Ton calcul à toi sur les prix : je t’avais déjà fait une remarque là-dessus, il est faux. Pourquoi ?
« 1) Tu ne considères pas la durée de vie des systèmes que tu compares. Si elle est différente tu dois prendre en compte le renouvellement du système. (c’est la base des LCOE) »
Je compare des piles pour lesquelles je tiens compte du nombre de cycles avec des piles , je compte 20 ans d’usage pour les 2 , ce qui est raisonnable com tenu du faible taux d’utilisation du matériel .
2) Tu compares une techno très mature avec une émergente : Les accus Lithium sont produits en masse, on sait que la production de masse permet directement de réduire les couts de fabrication. Si on met le paquet sur la filière hydrogène les PAC et électrolyseurs seront normalement produits à moindre cout alors que la filière lithium risque de stagner. (c’est pour ça que dans les étude LCOE
on réalise des calculs avec les technologies actuelles et avec des projections de prix (qui tiennent compte de l’amélioration))"
La pac et électrolyse sont bien plus anciens que les piles li ion .
Mais du fait d’un phénomène physique , la surtension anormale de l’électrode à oxygène, ils une efficacité médiocre ce qui limite leur usage , ce ne sont pas les 7 milliards d’euros que la France veut injecter dans le développement de H2 qui changera une constante physique de O2 dans une loi peu connue , la loi de Tafel , mais beaucoup , y compris nos politiques ignorent cela .
Les piles à combustible datent du début 19 eme , les electrolyseurs aussi , il y avait déjà beaucoup d’electrolyseurs en service industriel avant 1974 et même avant la guerre de 1940 , l’utilisation industrielle des pac est plus récente ,elles datent de la conquête spatiale vers 1960 .
Les piles li ion sont beaucoup plus récentes « Commercialisées pour la première fois en 1991, les batteries lithium-ion ont changé notre mode de vie. Leurs inventeurs, l'Américain John Goodenough, le Britannique Stanley Whittingham et le Japonais Akira Yoshino, ont été récompensés par le prix Nobel de chimie 2019, ce mercredi »
« Stanley Whittingham est à l’origine de la toute première batterie li-ion, conçue dans les années 1970 avec le soutien financier du groupe pétrolier Exxon, inquiété par la crise pétrolière, qui finit par interrompre ses subventions au sortir de cette crise. John Goodenough modifie le prototype de Stanley Whittingham en remplaçant les électrodes en sulfure de tantale par de l’oxyde de cobalt, rendant la batterie au lithium plus efficace et permettant d'envisager une commercialisation. En 1986, le Japonais Akira Yoshino la perfectionne en abandonnant le lithium pur dans l’anode, le mélangeant avec du coke de pétrole, ce qui permet à la fois d’alléger la batterie, de gagner en stabilité et en longévité »
3) il doit y avoir d’autres facteurs à prendre en compte mais je suis feignant quand les gens font pas d’effort.
Certes mais les prix sont publiés pour toutes ces techniques éprouvées .
« Remarque à part :
Lithium et Hydrogène sont abordés pour le stockage électrique et le transport (particulier, routier (PL) et même aérien). Deux points qui sont à différencier, on ne peut pas résumer la discussion sur une techno meilleure qu’une autre sans en comparer l'utilisation. »
Je compare le système H2 et les piles pour 2 utilisations , le stockage d’électricité journalier et la propulsion des véhicules . Pour H2 je regarde aussi la viabilité économique du power to gas en général et du projet d’H2 solaire de la Mede , sans comparer avec les piles .
« Il faudrait aussi regarder les études sur la criticité des matériaux utilisés et le cout environnemental des filières H2 et Li. Ces deux points seront de plus en plus importants pour le développement de masse.
La discussion sur le sujet n’est pas simple et le calcul de LCOE est bien plus compliqué que ta règle de 3. »
Li ion utilise du lithium , issu de la nucléosynthèse primordiale après le big Bang c’était avant 300 000 ans après le big bang le 3 eme élément en abondance dans l’univers , formé en même temps que H 2 et He il est moins abondant qu’eux dans l’univers mais plus que He sur terre .
Dans les salars ( Chili, Argentine , Chine ) et les mines de spodumene( Australie , Chine , Canada , Serbie etc.. ( , contenant respectivement 0.08 % et 2% , il y a beaucoup de lilthium . Mais La teneur en lithium (Li) de l’écorce terrestre est de 20 ppm (20 g/t), celle des océans est de 0,18 g/m3 , l’extraction de l’eau de mer donne du Li qui coûte 100$ /kg , elle ne se fait pas car il est moins coûteux de l’extraire de la saumure ou du spodumene .
Beaucoup prévoyait une explosion du prix du Li il est de l’ordre 50 E par kg . 1kg de batterie li ion coûte 140E dont 5% de Li sont 2.5 E .
Dans la filière H2 il y a encore du platine qui issu de la nucléosynthèse secondaire , la nucléosynthèse calme pour les éléments entre hélium et fer répandus ensuite si l’étoile explose et la nucléosynthèse explosive faite en quelque secondes dans les grosses étoiles en fin de vie qui s’effondrent sur elle même ce qui permet à partir de fer la formation d’éléments dont la production est endothermique , puis explosent en supernova et hyper novas en répandant leur production . Il s’agit d’éléments produits avant l’effondrement en plusieurs millions d’années jusqu’au fer , ceux , carbone et oxygène , azote ,calcium , sodium , phosphore, potassium (sauf H2 ) dont nous sommes essentiellement constitués puis ceux produits lors de l’effondrement en quelque secondes , ceux au delà du fer , dans l’univers , il y en a pas beaucoup sur terre , les plus lourds tel le platine sont les plus rares d’autant plus que le platine qui se dissout dans le fer a été entraîné au cœur de notre planète .
Dans li ion il y a aussi du cobalt , assez rare mais on le remplace de plus en plus par du manganèse et du fer .
|
Répondre
|
Si c’est difficile d’avoir une vue d’ensemble su Iphone, prends un autre support (quel que soit le support utilisé la lecture de tes pavés ne change pas)
Pour les sources, c’est un élément primordial pour une discussion, sinon ça ressemble plus à une discussion de comptoir. Je ne vais pas perdre du temps à chercher un truc si tu as une référence sur le sujet (j’ai franchement autre chose à faire).
Ton calcul à toi sur les prix : je t’avais déjà fait une remarque là-dessus, il est faux. Pourquoi ?
1) Tu ne considères pas la durée de vie des systèmes que tu compares. Si elle est différente tu dois prendre en compte le renouvellement du système. (c’est la base des LCOE)
2) Tu compares une techno très mature avec une émergente : Les accus Lithium sont produits en masse, on sait que la production de masse permet directement de réduire les couts de fabrication. Si on met le paquet sur la filière hydrogène les PAC et électrolyseurs seront normalement produits à moindre cout alors que la filière lithium risque de stagner. (c’est pour ça que dans les étude LCOE on réalise des calculs avec les technologies actuelles et avec des projections de prix (qui tiennent compte de l’amélioration))
3) il doit y avoir d’autres facteurs à prendre en compte mais je suis feignant quand les gens font pas d’effort.
Remarque à part :
Lithium et Hydrogène sont abordés pour le stockage électrique et le transport (particulier, routier (PL) et même aérien). Deux points qui sont à différencier, on ne peut pas résumer la discussion sur une techno meilleure qu’une autre sans en comparer l'utilisation.
Il faudrait aussi regarder les études sur la criticité des matériaux utilisés et le cout environnemental des filières H2 et Li. Ces deux points seront de plus en plus importants pour le développement de masse.
La discussion sur le sujet n’est pas simple et le calcul de LCOE est bien plus compliqué que ta règle de 3.
|
Répondre
|
Dubaisan
Comme la pile lithium ion , l'electrolyseur est une pile et la pile a combustible aussi ,ils tranforment tous de l'electricite courant continu en energie électrochimique ou l'inverse . Je m'efforce de rajouter pile air /H2 quand c'est la pile a combustible , mais peut etre que j'oublie de la faire partout , excuse moi pour cela .
je n'alourdi pas le texte par des sources , le principe est que n'ai strictement aucun interet a mentir dans ce forum ,ce serait même idiot d'ecrire simplement pour dire des choses fausses, ensuite il faut quelquefois faire confiance , ca viendra peut etre .on trouve la plupart des sources qui ne soient pas des calculs a moi avec 2 mots clés sur google .
|
Répondre
|
marko ok la forme est a ameliorer mais sur unn iPhone c'est d'avoir une vue d'ensemble de ce que j'écris.
tu demandes mes sources , ce qui sous entend que tu crois que j'ai invente ce que j'ecris , je peux me tromper mais cela n'aurait aucun interet pour moi de mettre des choses inventées ou fausse dans un forum ou je n'ai aucun interet a mentir .
les sources sont faciles a trouver avec google
pour la norvege tape par exemple eau lourde allemand norvege, pour l'egypte tape assouan electrolyse
« il y a 80 ans pour les électrolyseurs utilises en Norvège pendant la guerre de 40 pour produire de l’eau lourde , puis en 1988 , 144 électrolyseurs totalisant 162 MW pour produire 32,400 N m3/ h d’hydrogène , soit 200 Nm3/h par MW pour alimenter une usine d’ammoniac près du barrage d’Assouan . » source stp
et il y en a plein d'autres
Implantation Fabricant Année d’installation Production d’hydrogène (Nm3/h)
Colombie Britannique, Canada Cominco 1939 17000
Nangal, Inde De Nora 1958 26000
Assouan, Egypte Demag 1960 / 1977 41000 / 21600
Rjukan, Norvège Norsk Hydro 1927 / 1965 90000
Cuzco, Pérou Lurgi 1958 5000
Principales installations d'hydrogène à forte capacité en service en 1975
tape mc phy puis electrolyseur puis large tu tombes sur ça McLyzer 800-30 (core-module Augmented McLyzer) 30bar 800m3/h 4 MW 4,5kWh /kg DC
« Sur le site de Mcphy on voit qu’un électrolyseur de 4 MW produit 800 Nm3 soit 200 Nm3 / h par MW, exactement comme il y a 32 ans . » source stp
« Un stockage d’électricité journalier par H2 , coute 3.7 fois plus cher par MWh restituée qu’un stockage par piles, et consomme 3.3 plus d’électricité qu’un stockage par pile » source stp
ca c'est un calcul a moi , je ne sais pas si je l'ai mis , le voila .
On sait que aujourd’hui le quasi totalité de l, accroissement de la production électrique est satisfait par le solaire presque partout et l'éolien dans des pays favorise par le vent ou, comme en France, la production est subventionnée. Le consommateur d’électricité paye avec ses factures une contribution au service public de l’électricité, et subventionne, involontairement l’éolien.
La raison est simple, le solaire est devenu quasiment partout dans le monde la source d’électricité la moins chère et l’éolien aussi, dans les pays ou il y a du vent (Mexique, Brésil, Australie, puis usa et GB, l'Allemagne qui a beaucoup d'éolien a un gisement médiocre, moins bon que celui de la France) .
Certains pensent que l’ essor du renouvelable et notamment du solaire va imposer le développement de l'hydrogène , le raisonnement est le suivant :
« Le développement du solaire va permettre l’apparition d’électricité gratuite , les heures les plus ensoleillées et en été , le rendement de H2 n’est pas très bon mais qu’importe puisque l’électricité que l’on stocke grâce a H2 est gratuite , il faut mieux produire H2 que de jeter l’électricité excédentaire ,l’hydrogène quasiment gratuit issu du stockage peut être ensuite utilisé directement pour remplir les réservoirs des véhicules électriques ou pour produire de l’électricité quand la demande est forte , qui est fortement valorisée «
Ce raisonnement simpliste oublie que la mise en œuvre de H 2 a un cout et qu’il y a peut être d’autres moyens d’utiliser cette « électricité gratuite «
Voyons cela dans le détail , considérons un stockage d’électricité par H2 journalier qui stocke le jour et restitue l’électricité le soir la et le matin , supposons un stockage par H 2 qui stockerait , l’électricité solaire pendant 6 heures par jour en moyenne , ce qui est beaucoup car , le solaire en France produit 1300 h de la puissance crête par jour soit 3.5 heure et qui restitue l’électricité 6 heures par jour , la aussi c’est beaucoup car il n'y a pas 6 heures de pointe mais , c’est pour déterminer une puissance ce peut être , 3 heures a fond matin et soir et 12 heures a 25% de charge la nuit .
Ainsi l’électrolyseur et le compresseur du système H2 fonctionnerait 6 heures par jour et la pile a combustible 6 heures par jour .
Prenons une stockage H 2 permettant de produire 1 MWh d’électricité en courant continu par jour, il serait compose d’une pile a combustible de 1MWh / 6 heures = 167 kW Un réservoir contenant de quoi produire 1 MWh dans une pile soit 1/ 41% /32 kWh /kg = 76,2 kg H 2 comprime.
pour produire 1 MWh d’électricité il faut introduire dans le système de stockage ,1/ 22.1 % ( rendement global du systeme H2) = 4.5 MWh d’électricité en courant alternatif dont 4,16 MWh vont vers un redresseur alimentant l’électrolyseur qui consomme 3,74MWh et 0,34 MWh qui alimente le compresseur , les appareils fonctionnant 6 heures leur puissance est :
Electrolyseur = 4.16/6 = 690 kW
Compresseur = 0,34 / 6 = 67 kW
Voyons le cout , un pile coute 600 E le kW ( d’après Batelle )
un électro compresseur multi étagé avec réfrigération intermédiaire 1200 E par kW
et un électrolyseur 800 E / kW h ( d’après Afhypac ) .
Un stockage en acier contenant 76 kg H 2 a 700 bar pèse 2280 kg et coute 4 E / kg soit 10 000 E.
Le cout total pour mettre en oeuvre le stockage de 1 MWh par H2 est hors environnement ( ingénierie , aménagement site , génie civil , bâtiments , electricite , tuyauterie , contrôle commande )
167 * 600 + 10 000 + 67*1200 + 690*800 = 732 600 + 10000 = 742 600 E
soit le double du prix des équipements principaux avec environnement =2*742 600E /MW
Pour stocker 1 MWh d’électricité , il faut une pile de 1 MWh qui pèse 4 tonne en conteneur , les piles lithium coutent 140 E / kWh ( Lithium-ion battery packs cost US$1,183 per kilowatt hour in 2010; nine years later, the price had dropped nearly tenfold to US$156/kWh in 2019, according to BloombergNEF data) en ajoutant le conteneur et les systèmes de charge et décharge on arrive a 200 E / kWh .
Donc un cout de 200 000 E hors environnement( ingénierie , aménagement site , génie civil , bâtiments , electricite , tuyauterie , contrôle commande ) et le double du prix des équipements principaux avec environnement =2*200 000E /MW
Le stockage par piles est 3.7 fois moins cher que le stockage par hydrogène, comme par ailleurs le stockage par piles consomme 3.3 moins d’électricité que le stockage par H2, on comprend qu’il n’y ait aucun stockage par H2 commercial dans le monde, on a quelque prototypes comme en France celui d’Ajaccio associe a une petite centrale solaire en face des Sanguinaires.
|
Répondre
|
"même si c’est intéressant c’est imbuvable car pas structuré."
Souvent incompréhensible tant le mélange des genres est confus; Parfois il parle de "pile" au sens PAC d'autres fois de "pile" au sens "batterie ou accumulateur" et le tout est mélangé. Donc difficile de comprendre le sens de nombre des phrases, sans compter que la rigueur scientifique nécessaire à un tel exposé fait totalement défaut. Beaucoup d'affirmations sans preuves, ni démonstrations scientifiques.
|
Répondre
|
Dans ta première réponse tu me dis « si tu avais lu ce que tu qualifies de pavés tu verrais qu'ils ne sont pas identiques» et maintenant tu me sors « en les lisant tu aurais pu constater plus vite qu'ils sont quasiment identiques ». girouette?
Je n’ai pas copié une partie mais l’intégralité de tes postes, on voit bien à l’œil que la plupart des paragraphes sont les mêmes mais je préférais mettre ça en évidence sans reposter m’intégralités de ton roman, d’où l’utilisation d’un comparateur.
- même si c’est intéressant c’est imbuvable car pas structuré.
- Aucune sources n’est cité, exemple :
« il y a 80 ans pour les électrolyseurs utilises en Norvège pendant la guerre de 40 pour produire de l’eau lourde , puis en 1988 , 144 électrolyseurs totalisant 162 MW pour produire 32,400 N m3/ h d’hydrogène , soit 200 Nm3/h par MW pour alimenter une usine d’ammoniac près du barrage d’Assouan . » source stp
« Sur le site de Mcphy on voit qu’un électrolyseur de 4 MW produit 800 Nm3 soit 200 Nm3 / h par MW, exactement comme il y a 32 ans . » source stp
« Un stockage d’électricité journalier par H2 , coute 3.7 fois plus cher par MWh restituée qu’un stockage par piles, et consomme 3.3 plus d’électricité qu’un stockage par pile » source stp
Si tu te veux irréprochable fait un effort, je prendrais le temps de répondre/débattre sur le fond et non sur la forme.
(sinon y'a une option qui permet de sauvegarder les files ça évite d'aller fouiller le forum général.)
|
Répondre
|
marko il ne s'agit pas de cc , j'ai ecris ces textes ,le sujet general est l'hydrogene mais les sujets sont differents et il n'y a pas de cc de l'un sur l'autre , je vois que tu utilises des algorithmes ; cela t'evite de lire,
mais tu perd beaucoup de temps avec des textes , on comprend que cela te gene car plutot que d'ignorer ces textes tu en fais des cc de certains morceaux pour les passer aux algorithmes , et au bout de cela tu ne sais meme pas ce qu'ils disent .
la tu ne compares pas entre eux les textes de alphonsy , mais tu as ete cherche un texte de windboy que je croyais disparu comme les autres messages quand ce pseudo a ete desactive et quasiment le même que j'ai remis , en les lisant tu aurais pu constater plus vite qu'ils sont quasiment identiques .
|
Répondre
|
Ils ne sont pas identiques ? Pas à 100% mais des paragraphes entiers sont des copie/collé. Le titre de cette file est d’ailleurs le même qu’une autre file.
Si on compare les « pavés » en question (je suis bêtement passé par ça https://outils-seo.alwaysdata.net/outils-contenu-editorial/calcul-similarite-contenu/)
https://www.abcbourse.com/forums/msg838438_mc-phy-plug-power-hydrogenics-ballard-cela-peut-il-durer
https://www.abcbourse.com/forums/msg835162_mcphy-energy-decroche-brutalement-en-direction-des-30e
Résultat de la comparaison des textes :
Méthode avec l'indice de Jaccard : 91.5%
Méthode de Levenshtein : 65.8%
Utilisation de la fonction similar_text : 71.5%
https://www.abcbourse.com/forums/msg835162_mcphy-energy-decroche-brutalement-en-direction-des-30e
https://www.abcbourse.com/forums/msg836190_quelles-sont-les-raisons-de-la-bulle-de-lhydrogene-
Méthode avec l'indice de Jaccard : 99.5%
Méthode de Levenshtein : 57.1%
Utilisation de la fonction similar_text : 98.9%
https://www.abcbourse.com/forums/msg835162_mcphy-energy-decroche-brutalement-en-direction-des-30e
Résultat de la comparaison des textes :
Méthode avec l'indice de Jaccard : 93.1%
Méthode de Levenshtein : 61.4%
Utilisation de la fonction similar_text : 76.4%
Si tu veux pointer un truc précis libre à toi mais tu n’es pas obliger de reprendre tout ton blabla
( Il n’y a plus de fonction pour boycotter les postes. )
|
Répondre
|
desolé que cela te géne , si tu avais lu ce que tu qualifies de pavés tu verrais qu'ils ne sont pas identiques , certes ils parlent de H2 , mais l'un du power to gas ,l'autre de masshylia , un 3 eme de generalites sur H2 dans l'énergie , et un autre de la bulle des valeurs hydrogéne ,
n'y aurait il pas ici une fonction ignorer qui t'eviterais de voir ces messages ?
|
Répondre
|
alphonsy = Windboy j'imagine.
Rappel :
30/01/2021 11:13:49 https://www.abcbourse.com/forums/msg836244_mc-phy--plug-power-hydrogenics--ballard--cela-peut-il-durer
"Salut Windboy,
Ce serait bien si tu pouvais éviter de publier ton pavé sur l’hydrogène dans 3 files différentes.
https://www.abcbourse.com/forums/msg836190_quelles-sont-les-raisons-de-la-bulle-de-lhydrogene-
https://www.abcbourse.com/forums/msg835162_mcphy-energy-decroche-brutalement-en-direction-des-30e
Si tout le monde fait la même chose je donne je pense que le forum sera vite imbuvable."
Maintenant on est à 4 donc 3 de trop...
|
Répondre
|
Pour Mcphy, on arrive a une valorisation hallucinante de 60 fois le chiffre d’affaires pour une société qui perd de l’argent depuis sa création et a perdu au premier semestre 2020 80% de son maigre chiffre d’affaires.
Les valeurs « hydrogène » ci dessus on vu leur cours exploser depuis le début de la pandémie, pourtant a part le bas prix de sa source , l’eau , l’hydrogène est un mauvais support pour stocker l’energie électrique et ne devrait pas avoir le développement prévu par beaucoup .
La performance énergétique et le cout du stockage par hydrogène sont mauvais,
Beaucoup pensent qu’avec la recherche les performances des appareil pour mettre en œuvre l’hydrogène, électrolyseurs et pile air / hydrogène va progresser.
Mais depuis les premiers électrolyseurs industriels il y 80 ans pour l’eau lourde des Allemands en Norvège les performances de ces appareils n’ont guère évolué,
De même la pile air / hydrogène inventée en début du 19 eme siècle et sur laquelle en particulier la société Ballard travaille depuis 32 ans, sans que la performance n’ait beaucoup progresse .
En fait il y a une propriété physico chimique d’un gaz qui bloque les performances de ces appareils et la recherche n’y peut rien .
Ce gaz n’est d’ailleurs pas l’hydrogène qui se comporte très bien dans les piles qui l’utilisent (pile Nickel / hydrogène gazeux, pile Nickel / hydrogène dissout dans un hydrure métallique, pile que constitue un électrolyseur, pile air / hydrogène) mais l’oxygène, et sa version diluée dans l’azote, l’air .
Nous tentons d’expliquer la bulle en cours des valeurs hydrogène.
Je ne vois qu’une raison a cette excitation sur un secteur qui compte tenu des performances du système d’utilisation de l’hydrogène dans l’energie et son cout ne devrait pas se développer.
Une confusion entre la production d’energie renouvelable dite verte et la production d’hydrogène vert, suivant le « raisonnement « suivant :
« le développement de la production d’energie solaire va conduire a la production d’électricité que l’on ne pourra pas consommer comme c’est déjà le cas puisqu’il y a des prix négatifs. Ce sera d’abord les jours ensoleilles en aout, puis beaucoup plus souvent, plutôt que de jeter cette électricité « gratuite », il faut mieux, produire de l’hydrogène.
Peu importe le rendement énergétique de production de l’hydrogène, puisque l’on va produire quelque chose qui a de la valeur, pour alimenter des véhicules a hydrogène ou pour produire de l’électricité de pointe, a pari de ce qui ne vaut rien. «
Nos politiques, tel Wauquier en bourgogne franche comte, ne voient pas plus loin que cela, et font donner l’argent des contribuables pour subventionner des projets mettant en œuvre l’hydrogène.
Les actionnaires ont souvent l’opinion ci dessus et voient en plus les politiques depuis le début de la pandémie faire des grands discours sur l’après covid, et l’hydrogène, ou nous ne serions pas comme pour les piles et les panneaux solaires, distances par les chinois.
Alors ils se mettent à croire en l’hydrogène puisque tout le monde y croit, et la hausse des cours ne fait que les conforter dans cette frénésie d’achat.
Comme on peut le voir ci dessous les titres de sociétés œuvrant dans l’hydrogène on vu leur cours exploser depuis mars 2020, une multiplication du cours par 25 pour Plug power, par 22 pour fuel cella Energy, par 8 pour Mcphy et par 4 pour Ballard qui vivote depuis 32 ans de l’hydrogène.
Pourtant il n’y a pas eu de révolution technique pour l’hydrogène , les appareils le mettant en œuvre électrolyseurs et piles a combustibles n’ont guère évolué en performance depuis l’origine :
il y a 80 ans pour les électrolyseurs utilises en Norvège pendant la guerre de 40 pour produire de l’eau lourde , puis en 1988 , 144 électrolyseurs totalisant 162 MW pour produire 32,400 N m3/ h d’hydrogène , soit 200 Nm3/h par MW pour alimenter une usine d’ammoniac près du barrage d’Assouan .
Ces chiffres 2 .9 tonnes /h pour 162 MW, ce qui fait 56 kWh par kg .
Sur le site de Mcphy on voit qu’un électrolyseur de 4 MW produit 800 Nm3 soit 200 Nm3 / h par MW, exactement comme il y a 32 ans .
Pour la pile air / hydrogène , inventée en fin du 19 eme siècle , Ballard produit des piles depuis 1989 , et si le poids et la taille , et le cout de ses piles a baisse avec la réduction de l’utilisation du platine , leur performance est toujours la mémé , au mieux un rendement de 50 % hors consommation des auxiliaires
La pile de la Toyota mirai , a un rendement de moins de 40% a sa puissance nominale et de 50% a mi puissance et 60% au maximum a 15% de charge .
En regardant les performances de l’utilisation de l’hydrogène dans l’energie, (on voit que :
Un stockage d’électricité journalier par H2 , coute 3.7 fois plus cher par MWh restituée qu’un stockage par piles, et consomme 3.3 plus d’électricité qu’un stockage par pile .
Un stockage saisonnier par hydrogène est 3 fois trop couteux pour se développer , ceci en supposant que l’électricité stockée est gratuite et que le réservoir , géologique , ne coute rien ,
Un stockage dans pipe line de gaz tel que cela se ferait dans les projets power to gas , est encore pire qu’un stockage d’électricité , car d’une part on ajoute parfois un transformation couteuse de l’hydrogène en méthane , et en plus on consomme une energie noble en une energie de second ordre , un combustinble avec un piétre rendement énergétique.
Un véhicule a hydrogène vert , c’est a dire produit par électrolyse de l’eau utilisant une energie verte , consomme 3 fois plus d’électricité qu’un véhicule a pile .et coute plus cher qu'un véhicule à pile.
Un véhicule a hydrogène produit a partir d’hydrocarbures, comme celui des taxis Hype de région parisienne a hydrogène, consomme 1.3 fois plus d’hydrocarbures et génère 1.3 plus de CO 2 qu’un véhicule a essence . Le cout de combustible pour les taxis Hype, de l’hydrogène chimique fourni par Air liquide est de 15 E par kg à la pompe. Avec ce prix c’est pour la mémé distance 1.6 fois plus cher en combustible qu’avec un véhicule a gazole et 6 fous plus cher qu’avec un véhicule électrique ,
Pourtant des sociétés produisant des piles a combustible ou des électrolyseurs ont vu leur cours qui stagnaient depuis des années monter brutalement depuis mars 2020 .
Mais 2020 est l’année de la covid et manifestement comme pour les sociétés produisant de l’energie renouvelable mais en bien plus accentue la covid a induit une bulle de l’hydrogène .
En Europe on a eu la déclaration de grand plans hydrogène , 9 milliards pour l'Allemagne,t 7 milliards d’euros pour la France , et 5 milliards de £ pour la Grande Bretagne , le plan allemand a été annonce le 13 juin 2020 et le plan français en le 10 septembre 2020 bien après le début de la pandémie.
Mais la pandémie a induit une vogue de l’écologie , des energies renouvelables , un retour programme vers tous ce qui est vert après la pandémie , comme si le pétrole ou le charbon avait été responsables de la covid .
Avec la vogue du vert, l’hydrogène a été entraine.
Plug power valait 3$ en mars 2020 et est a 65$ aujourd’hui après un plus haut a 75.49 $
Ballard valait 8 $ en mars 2020, elle vaut 34 $ aujourd’hui apres un plus haut a 38.68$
Hydrogenics valait 8CAD en mars 2020, elle valait 16 CAD en juin lorsqu’elle a été achetée par Cumins
Fuel cella Energy valait 1 $ en mars 2020, elle vaut 22.1 $ aujourd’hui
Mcphy valait 4 E en mars 2020, elle vaut 34,4 E après un plus haut a 41.7 E
|
Répondre
|
Suivez les marchés avec des outils de pros !