OK
Accueil > Marchés > Cotation Cac 40 > Actus Cac 40

Finlande: un revenu garanti bon pour le moral, mais peu d'effet sur l'emploi


Actualité publiée le 06/05/20 16:56

Une agence d'aide à la recherche d'emploi à Helsinski, en Finlande, le 10 janvier 2017 (Lehtikuva/AFP/Archives/Vesa Moilanen)

Le versement à titre expérimental d'un revenu de base garanti aux chômeurs s'est avéré bon pour leur moral, mais n'a pas eu d'effet notable sur leur retour à l'emploi, selon les conclusions d'une étude menée en Finlande, publiées mercredi.

Quelque 2.000 chômeurs finlandais sélectionnés de manière aléatoire ont perçu entre janvier 2017 et décembre 2018 un revenu forfaitaire mensuel de 560 euros, sans conditions préalables et exonéré d'impôts, en remplacement de leur indemnité chômage.

L'objectif du projet-pilote a été d'étudier si ce revenu garanti pouvait mieux inciter les chômeurs à retrouver du travail que les allocations de chômage traditionnelles, qui peuvent être suspendues ou réduites dès que leur bénéficiaire commence à gagner à nouveau de l'argent.

Selon l'étude menée par Kela, la Sécurité sociale finlandaise, le revenu de base a permis aux participants d'être employés pendant six jours supplémentaires en moyenne sur une période d'un an.

Ce "faible" effet sur l'emploi suggère que pour certains bénéficiaires, "les problèmes liés à la recherche d'un emploi ne sont pas dus à la bureaucratie ou aux incitations financières", a commenté Kari Hamalainen de l'Institut finlandais de recherche économique (VATT), cité dans un communiqué.

Un revenu de base a été largement présenté comme une solution aux retombées économiques de la pandémie de coronavirus, qui a mis en péril des dizaines de millions d'emplois dans le monde.

Même si l'étude n'a pas eu l'effet espéré sur le marché du travail du pays, les participants "étaient plus satisfaits de leur vie et ont connu moins de stress, de dépression, de tristesse et de solitude", ont constaté les chercheurs.

Les bénéficiaires de l'allocation universelle ont également acquis une plus grande confiance dans leurs concitoyens et les institutions.

Des expériences similaires ont été menées au Kenya, au Canada, en Inde et dans certaines régions des Etats-Unis.

Ce projet-pilote n'a pas été épargné par les critiques. Avant la crise du coronavirus, les syndicats finlandais demandaient plutôt aux employeurs de verser des salaires décents qui n'ont pas besoin d'être complétés par des prestations sociales.

L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a prévenu par le passé qu'un programme de revenu de base en Finlande ne serait pas économiquement viable et pourrait détériorer la situation de ses bénéficiaires.

Les Suisses avaient quant à eux rejeté massivement en juin 2016 la création d'un revenu de base pour tous, salariés ou sans emploi, un projet qui avait suscité de vifs débats.

© 2020 AFP

Vous avez aimé cet article ? Partagez-le avec vos amis avec les boutons ci-dessous.

Twitter Facebook Linkedin email

4 commentaires sur cet article. Participez à la discussion.

j.tavern
06/05/20 17:22

Finlande: un revenu garanti bon pour le moral, mais quel effet sur le taux de pauvreté?

Revenu de base accordé ssi variable en déduction de tous les autres revenus (salaire, pension, alloc, ...) ou la différence.

"revenu de base forfaitaire mensuel de 560 euros, sans conditions préalables et exonéré d'impôts, en remplacement de leur indemnité chômage" si la personne concernée gagne 4,5 smic recevoir 560E/mois en plus c'est kon, non pour les finlandais?.

A l'inverse si très faible salaire temps partiel ou très petite pension retraite disons de 300E/mois alors recevoir pour la papy ou la mamy 560E - 300E = 260E de plus par mois c déjà moins absurde, non?

thexedus
06/05/20 20:52

Le problème j.tavern c'est que si tu commence a ne pas payer une partie de la population et payer une autre plus défavorisé non seulement tu reconnais que certain ont besoin d'aide et donc se devrais être au employeur/caisse de retraite de verser plus mais en plus tu annule totalement le principe même d'un salaire universelle, car tu sélectionne toi même les personne donc retour a une bureaucratie sélective etc...

thexedus
06/05/20 20:53

Le problème j.tavern c'est que si tu commence a ne pas payer une partie de la population et payer une autre plus défavorisé non seulement tu reconnais que certain ont besoin d'aide et donc se devrais être au employeur/caisse de retraite de verser plus mais en plus tu annule totalement le principe même d'un salaire universelle, car tu sélectionne toi même les personne donc retour a une bureaucratie sélective etc...



j.tavern
06/05/20 21:47

thexedus

Je suis favorable à un revenu de base universel (l'idée implicite date des travaux probabilistes remarquables de l'économiste scientifique Pareto vers 1850 sur la répartition des revenus entre autre) car la maladie économique pauvreté n'est pas une fatalité mais peut être presque éradiquée question de volonté politique sociale (il est possible de le démontrer avec rigueur ce sont des lois ou principes économiques).

Maintenant "ne pas payer une partie de la population et payer une autre plus défavorisée" je redis que le principal dans le revenu de base conditionné aux revenus (salaire, alloc, aides, ...) n'a qu'à seul but celui de contenir et de réduire le taux de pauvreté aussi bas que raisonnablement possible(c'est faisable et démontré depuis des dizaines d'années).

Conclusion. Dans un échec, pour tous de probabilité non nulle, ici comme la pauvreté et/ou le chômage ou accident de la vie tout le monde paie (la société) et inversement en cas de succès. Donc au XXIème siècle essayer enfin avec discernement la solution d'un revenu de base pour l'honneur de l'esprit humain esquissé par Vilfredo Pareto? Chiche.

Pour poster un commentaire, merci de vous identifier.

6mNhzv05RBtpU3tGSPSuFaCtK4YpA65giY5Gu7hzNBne0-_D4uf8xRlB7FflJSu6
logiciel chart 365 Suivez les marchés avec des outils de pros !

Chart365 par ABC Bourse, est une application pour suivre les marchés et vos valeurs favorites dans un environnement pensé pour vous.