Boursicotage

Alioche,

Pas besoin de Wilipédia...Vous tracassez pas pour moi, ni besoin de me simplifier la vie...J'en ai largement autant sinon plus que vous à votre décharge....Ce n'était pas la peine de me reprendre, sinon alors pour seulement étaler votre "doctorat es mécanique" ....en roulement certainement.

Bref, vous convenez finalement que pertes et rendement sont 2 choses différentes. Merci.

Essayer seulement d'être précis. Ca évitera des problèmes à l'avenir.

C'est extraordinaire.

Vous me contredisez mais en fait, vous dites exactement la même chose, avec des mots différents, bien sûr, pour se rendre intéressant. Ca monte juste que vous n'avez rien compris à ce que vous avez lu sur Wikipédia.

Mais je vais simplifier pour vous.

Puissance délivrée + pertes = puissance reçue.

Puissance délivrée / puissance reçue = rendement

NB: je suis docteur es mécanique. Alors arrêtez de nous la raconter SVP

"Ce que vous appelez "pertes" , ça s'appelle le "rendement" en terme technique."

Non Monsieur, ce sont 2 choses très différentes…

En physique les pertes sont….des pertes. Et la chaleur est une des pertes principales, les frottements aussi…Il y en a bien d’autres…

Et le rendement d’un moteur thermique, c’est le rapport de la puissance générée par ce moteur / la puissance contenue dans le carburant consommé. Pour un moteur électrique, c’est le rapport Puissance délivrée / puissance reçue.

H2 est une source d'énergie fantastique, mais son extraction et son stockage sont très difficiles. Les solutions actuelles telles celles d'Hopium et autres Mc Phy ne sont pas des solutions viables et rentables.

Message complété le 08/10/2024 17:15:32 par son auteur.

@ Syjo,
il y a aussi et surtout la fusion atomique (tokamaks) mais si les recherches avancent bien tant en Chine qu'aux USA, ce n'est pas encore pour demain...

S’il existe de l’hydrogène à l’état naturel en France, il en existe certainement ailleurs. Apprendre à bien l’utiliser est peut-être d’avenir ? 🤔

https://www.charentelibre.fr/international/la-france-decouvre-le-plus-grand-gisement-mondial-d-un-gaz-rare-et-strategique-21390059.php?csnt=1926c6ff2ca#

vous avez parfaitement raison,et c'est pour cela qu'il faut se tourner vers l'uranium, qui est très abondant, et dont le pouvoir énergétique est 10000 fois supérieur au pétrole.

Ce que vous appelez "pertes" , ça s'appelle le "rendement" en terme technique.

Et un rendement est toujours inférieur à 1.

Sur un litre d'essence, imaginez les couts d'extraction du pétrole, de raffinage, de stockage, de distribution pour l'utiliser au final dans un moteur à explosion qui n'a un rendement que de l'ordre de 30%

La différence entre l'énergie dépensée pour obtenir un litre de sans plomb et l'énergie que ce litre nous donne dans notre moteur est colossale.

Si nous avions fait ce calcul avant l'ère du pétrole, nous ne serions jamais allés dans cette direction.

Et pourtant...

Maintenant, je n'ai pas regardé l'énergie Hydrogène suffisamment précisément pour dire si ça vaut le cout (le coup) ou pas.

La voiture électrique actuellement a un bilan énergétique et un bilan environnemental pas bien meilleur que le moteur à explosion.

On voit l'utilisation sans pollution, mais on oublie (parce qu'on ne le voit pas) les problème d'extraction du lithium.

D'ailleurs, nous avons du lithium en France mais tout le monde s'oppose à son extraction.

Le problème que l'on n'a pas encore vu, celui du recyclage des batterie en masse.

On n'est pas encore au bout de l'évolution nécessaire des moyens de transport.

Si l'électricité utilisée pour fabriquer de l'hydrogène provient d'une source dite "verte" (éolien/solaire etc...) , passe encore, mais il en faut un paquet d'éoliennes ou de panneaux solaires pour fabriquer 1 T d'H2 liquide....et comme dans tout process de transformation d'énergies, il y a des pertes, il faudra donc dépenser plus d'électicité pour fabriquer H2, que l'utilisation d'H2 dans une PAC n'en produira jamais....

Pas rentable. C'est du vent, médiatiquement orchestré pour soutirer un max de subventions.

je comprends, mais en terme de rentabilité je pense que c'est un mauvais calcul.On fabrique de l'électricité qui fabrique de l'hydrogène,pour faire de l'électricité ,je ne suis pas spécialiste mais je ne vois pas trop l’intérêt .

Oui bien sûr mais il faut prendre en compte le fait l'électricité nécessaire pour faire l'électrolyse peut être n'importe où et surtout fixe.

Ensuite, l'hydrogène devient mobile comme l'essence ou des accumulateurs.

Au final, ce sera le rapport poids / puissance embarqué le meilleur qui remportera la mise.

Pour faire fonctionner un pile à combustible qui fait de l'électricité il faut de l'hydrogène,mais hélas pour fabriquer de l'hydrogène il faut de l'électricité,c'est un peu le serpent qui se mord la queue.

La relève des énergies fossiles sera longue et douloureuse.

je ne comprends pas votre remarque.

Et avec quoi fabrique t'on l'hydrogène ? de l'électricité peut être ?

Lobbing pétrolier peut être encore très fort ! !

Dieu vous entende car l'Etat, qui n'a pas cessé de jeter les milliards par les fenêtres depuis des années, ne semble pas avoir compris les potentialités d'une telle technologie.

Le système de pile à combustible aurait validé sa robustesse en enchaînant les séances d'essais sans interruption. Un programme de validation incluant des cycles dynamiques sur le circuit routier via des fortes accélérations et décélérations, vibrations et des essais sur l'anneau de vitesse (haute vitesse, cyclages thermiques, beau temps et pluvieux), dans le cadre de cycles d'usage des transports lourds. Bref, le fonctionnement du système pile Hopium en environnement réel signe un niveau de maturité : un jalon rupture offrant une solution pour la décarbonation des transports lourds. En priorité, HOPIUM vise des marchés de niche, à l'image du projet maritime K-Challenge , afin de proposer à l'horizon 2028-2030 une alternative compétitive au diesel pour le marché des transports lourds.

Article R.D.B.

Les investisseurs vont pas tarder .

A en juger par le volume insignifiant des ordres , on est plus près du boursicotage que d'une tendance sérieuse. Les gros investisseurs ne sont pas encore rentrés.