Si quelqu'un voit une action surevaluée , n'est t'il pas normal qu'il la shorte ??
Le problème étant que le marché peut rester illogique bien plus longtemps que les marges de crédit de la plupart des traders.
Je n'ai rien vu de trés logique qui a fait monter les marchés la dernière année et pourtant ça a monté.
Je dirais plus que les shorters régule les marchés.
D'un coté tous les gouvernements sont endettés jusqu'aux oreilles impriment des billets de banque et tiennent les taux d'interet bas pour relancer l'économie, beaucoup croient qu'on est sortis du bois alors que nos gouvernements s'endettent pour payer l'épicerie. Faites monter les taux d'interet de 2 ou 3% et vous verrez les vrais problèmes arriver.
Actuellement beaucoup confondent vagues et marées , la la marée est descendante, que des vents et vagues donnent des espoirs parce que l'eau va plus parfois loin, ça ne change pas la marée..
Le problème étant que le marché peut rester illogique bien plus longtemps que les marges de crédit de la plupart des traders.
Je n'ai rien vu de trés logique qui a fait monter les marchés la dernière année et pourtant ça a monté.
Je dirais plus que les shorters régule les marchés.
D'un coté tous les gouvernements sont endettés jusqu'aux oreilles impriment des billets de banque et tiennent les taux d'interet bas pour relancer l'économie, beaucoup croient qu'on est sortis du bois alors que nos gouvernements s'endettent pour payer l'épicerie. Faites monter les taux d'interet de 2 ou 3% et vous verrez les vrais problèmes arriver.
Actuellement beaucoup confondent vagues et marées , la la marée est descendante, que des vents et vagues donnent des espoirs parce que l'eau va plus parfois loin, ça ne change pas la marée..
|
Répondre
|
Objet du scandale. Emission du mercredi 19 mai.
Avancer la vidéo à 01h44:23
http://programmes.france2.fr/objet-du-scandale/index.php?page=article&numsite=2225&id_article=15932&id_rubrique=2228
Ce soir ou jamais : Emission du mercredi 19 mai.
Dette publique : la France peut-elle faire faillite ?
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=1064
FMI
Avancer la vidéo à 01h44:23
http://programmes.france2.fr/objet-du-scandale/index.php?page=article&numsite=2225&id_article=15932&id_rubrique=2228
Ce soir ou jamais : Emission du mercredi 19 mai.
Dette publique : la France peut-elle faire faillite ?
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=1064
FMI
|
Répondre
|
Plusieurs observations:
1) La vade "premium" est un sujet délicat car il est évident que nous ne somme pas tous égaux: prendre une position long terme à découvert n'est pas accessible à tous. Selon les fournisseurs on ne vade pas tout ce qu'on veut. Certains clients "gold" ont de toute évidence droit à un traitement de faveur.
2) La vade "popu" donc "permise à tous" l'est au SRD et sur certaines valeurs uniquement Et là c'est une course "courte" car proroger ses positions présente d'énormes risques.
3) Une fois pour toute NON, la vade n'est pas responsable (ni coupable) des consolidations. En revanche, elle ACCENTUE les mouvements, à la baisse... comme à la hausse. Bien évidemment, certains "enragent" devant les PV que les autres réalisent à la baisse. Mais il faut bien que les banques ou les fonds (de pension, privés, etc) puissent "défendre" leurs positions lors des consolidations. Elles ne défendent pas que leurs intéreêts mais aussi ceux de leurs clients.
4) Vader n'est pas la "panacée". N'enviez pas les vadeurs; ils prennent des risques eux aussi. Une vade est un trade "osé" comme un autre et qui peut entraîner des pertes tout à fait considérables!
1) La vade "premium" est un sujet délicat car il est évident que nous ne somme pas tous égaux: prendre une position long terme à découvert n'est pas accessible à tous. Selon les fournisseurs on ne vade pas tout ce qu'on veut. Certains clients "gold" ont de toute évidence droit à un traitement de faveur.
2) La vade "popu" donc "permise à tous" l'est au SRD et sur certaines valeurs uniquement Et là c'est une course "courte" car proroger ses positions présente d'énormes risques.
3) Une fois pour toute NON, la vade n'est pas responsable (ni coupable) des consolidations. En revanche, elle ACCENTUE les mouvements, à la baisse... comme à la hausse. Bien évidemment, certains "enragent" devant les PV que les autres réalisent à la baisse. Mais il faut bien que les banques ou les fonds (de pension, privés, etc) puissent "défendre" leurs positions lors des consolidations. Elles ne défendent pas que leurs intéreêts mais aussi ceux de leurs clients.
4) Vader n'est pas la "panacée". N'enviez pas les vadeurs; ils prennent des risques eux aussi. Une vade est un trade "osé" comme un autre et qui peut entraîner des pertes tout à fait considérables!
|
Répondre
|
Espèrons! 
...
...Message complété le 21/05/2010 15:42:02 par son auteur.
A Rodolphe
|
Répondre
|
Principe de précaution je préfère ne pas répondre à "FMI", j'ai peur que ce soit DSK derrière ce pseudo
|
Répondre
|
Bonjour
je ne dirai qu'une chose:
+10 (au moins) pour Rodolphe
je ne dirai qu'une chose:
+10 (au moins) pour Rodolphe
|
Répondre
|
faut arrêter de focaliser sur la vente à découvert, ça n'a rien à voir avec ce qui se passe. De tout temps, VAD ou pas VAD, l'économie connait des cycles et les bourse monte et baisse.
Il ne faut pas à la moindre moins-value chercher des victimes expiatoires. Si on a pris une raclée sur le marché c'est qu'on s'est planté et qu'on a pas appliqué de strictes règles de money management.
Et puis tenir une VAD sur Alcatel pendant 2 ans, au delà du coup de portage qui n'est pas pris en compte dans l'exemple, j'aimerais bien savoir quel est le trader assez couillu pour le tenter...
Il ne faut pas à la moindre moins-value chercher des victimes expiatoires. Si on a pris une raclée sur le marché c'est qu'on s'est planté et qu'on a pas appliqué de strictes règles de money management.
Et puis tenir une VAD sur Alcatel pendant 2 ans, au delà du coup de portage qui n'est pas pris en compte dans l'exemple, j'aimerais bien savoir quel est le trader assez couillu pour le tenter...
Message complété le 21/05/2010 15:34:57 par son auteur.
j'avais pas lu le titre du message, je réponds donc "fiction"
|
Répondre
|
Si j’ai bien compris la vente à découvert et l’incompétence des gouvernements européens à avoir un budget équilibré depuis plus de 30 ans, nous n’en serions pas là !
La vente à découvert :
Une banque, afin d’attirer des clients, accepte la vente à découvert moyennant un dépôt d’argent.
Je dépose 10.000.000 € et grâce à cet argent, la banque m’autorise, avec un levier disons 10 fois pour ne pas être trop gourmant, à lui emprunter pour 100.000.000 €, soit 10.000.000 de titres Alcatel, que j’écoule disons le 20 juillet 2007 au prix moyen de 10€.
Je vends ces actions et empoche 100.000.000 €.
Le 10 mars 2009, je rachète ces 10.000.000 de titres à 1€ pièce et les rends à la banque.
Merci la banque !
Le calcul est le suivant :
Achat de 10.000.000 de titres Alcatel à 10€ l’action, cela fait 100.000.000€
Vente de 10.000.000 de titres Alcatel à 1€ l’action, cela fait 10.000.000€.
Total, j’empoche 90.000.000€ moins les frais pour simplifier.
Comme c’est la banque qui me prête ces actions d’une valeur de 10€ et que je leurs rend ces actions mais qui ne valent plus que 1€, c’est les épargnants de cette banque qui perdent leurs économies puisque la banque à achète ces actions avec l’argent des épargnants et comme je leurs pompe leurs argent de la sorte, et que la banque va tomber en faillite, les épargnant ne pourront plus retirer leurs argents.
Pas la peine de vous rappeler que si tout le monde souhaitais retirer, à cet instant leurs argent, ce ne serait pas possible car il n’y en a plus assez!
Ce n’est pas fini.
Comme l’or monte pour une raison évidente, je décide d’acheter de l’or avec ma plus value de 90.000.000€ que je planque…
Avec mes 10.000.000 € déposé, je rachète du 9 mars au 13 mars 2009, toujours avec un levier 10 fois, 90.909.090 actions Alcatel, au prix moyen de 1.10 €, pour les revendre le 12 octobre 2009 au prix moyen de 3.30 €.
Bénéfice +2000% :
Achat pour 10.000.000 en levier 10 fois = 100.000.000€ * 1.10€ pièce = 90.909.090 actions.
Vente pour 90.909.090 actions au prix moyen de 3.30€ = 300.000.000€
Prix de vente moins le prix d’achat, divisé par le prix d’achat, que je multiplie par 100, le tout en levier fois 10 est égal à 2000%.
Vous avez compris, avec cette plus value, je rachète encore de l’or toujours pour la même raison évidente…
Mais comme il y a encore beaucoup d’argent des épargnants dans cette banque, je décide encore d’emprunter à cette banque…
En conclusion :
Si les gouvernements européens complices des vendeurs à découvert avait simplement interdit ces ventes à découvert par des lois, sur quelques produit que ce soit, et qu’ils auraient eu une politique logique pour avoir chaque années, un budget à l'équilibre, avec pourquoi pas, une croissance de 3 ou 4 % en positif, nous ne connaîtrions pas les troisièmes guerres mondiale, probablement en 2014.
FMI
La vente à découvert :
Une banque, afin d’attirer des clients, accepte la vente à découvert moyennant un dépôt d’argent.
Je dépose 10.000.000 € et grâce à cet argent, la banque m’autorise, avec un levier disons 10 fois pour ne pas être trop gourmant, à lui emprunter pour 100.000.000 €, soit 10.000.000 de titres Alcatel, que j’écoule disons le 20 juillet 2007 au prix moyen de 10€.
Je vends ces actions et empoche 100.000.000 €.
Le 10 mars 2009, je rachète ces 10.000.000 de titres à 1€ pièce et les rends à la banque.
Merci la banque !
Le calcul est le suivant :
Achat de 10.000.000 de titres Alcatel à 10€ l’action, cela fait 100.000.000€
Vente de 10.000.000 de titres Alcatel à 1€ l’action, cela fait 10.000.000€.
Total, j’empoche 90.000.000€ moins les frais pour simplifier.
Comme c’est la banque qui me prête ces actions d’une valeur de 10€ et que je leurs rend ces actions mais qui ne valent plus que 1€, c’est les épargnants de cette banque qui perdent leurs économies puisque la banque à achète ces actions avec l’argent des épargnants et comme je leurs pompe leurs argent de la sorte, et que la banque va tomber en faillite, les épargnant ne pourront plus retirer leurs argents.
Pas la peine de vous rappeler que si tout le monde souhaitais retirer, à cet instant leurs argent, ce ne serait pas possible car il n’y en a plus assez!
Ce n’est pas fini.
Comme l’or monte pour une raison évidente, je décide d’acheter de l’or avec ma plus value de 90.000.000€ que je planque…
Avec mes 10.000.000 € déposé, je rachète du 9 mars au 13 mars 2009, toujours avec un levier 10 fois, 90.909.090 actions Alcatel, au prix moyen de 1.10 €, pour les revendre le 12 octobre 2009 au prix moyen de 3.30 €.
Bénéfice +2000% :
Achat pour 10.000.000 en levier 10 fois = 100.000.000€ * 1.10€ pièce = 90.909.090 actions.
Vente pour 90.909.090 actions au prix moyen de 3.30€ = 300.000.000€
Prix de vente moins le prix d’achat, divisé par le prix d’achat, que je multiplie par 100, le tout en levier fois 10 est égal à 2000%.
Vous avez compris, avec cette plus value, je rachète encore de l’or toujours pour la même raison évidente…
Mais comme il y a encore beaucoup d’argent des épargnants dans cette banque, je décide encore d’emprunter à cette banque…
En conclusion :
Si les gouvernements européens complices des vendeurs à découvert avait simplement interdit ces ventes à découvert par des lois, sur quelques produit que ce soit, et qu’ils auraient eu une politique logique pour avoir chaque années, un budget à l'équilibre, avec pourquoi pas, une croissance de 3 ou 4 % en positif, nous ne connaîtrions pas les troisièmes guerres mondiale, probablement en 2014.
FMI
|
Répondre
|
Suivez les marchés avec des outils de pros !