Ils essaient tout simplement de montrer qu'ils sont encore les leader du monde financier et qu'ils sont les seuls à faire la pluie et le beau temps. C'est une des raisons pour lesquelles ils se montrent fermes et pugnaces avec ceux qu'ils peuvent encore dominer.
J'en reviens aux banques étrangères implantées aux USA quand le problème des "subprime" est arrivé. Elles se sont toutes comportées comme des enfants de chœur. Il ne leur est pas venu à l'idée de rompre toutes relations avec les USA et de se retourner exclusivement vers l'Asie (principalement du sud-est) et vers les marchés émergents.
Quel aurait été le coût d'une telle opération après la fermeture de leurs succursales ?
De plus, chaque pays s'implantant via une banque dans un pays étranger permet à ce pays d'ouvrir également des représentations bancaires dans ledit pays.
En fermant ses propres banques (BNP, Barclays, UBS par exemple), les pays dans lesquels celles-ci avaient leurs sièges, auraient prié les banques US de fermer et de rentrer au bercail.
Devant ce bras de fer, les USA auraient eu beaucoup plus à perdre que les pays européens (n'oublions pas que les USA veulent avoir des antennes partout et dans n'importe quel domaine).
En fin de compte, pour que tout se normalise, ils auraient revus leurs exigences (en très nette baisse) et nos banques européennes, fautives à leurs yeux, n'auraient pas eu à verser des amendes parfois exagérées.
De plus, pour les USA, la peur de voir Wall Street perdre sa toute puissance aurait pris le dessus.
Que nos banques ont été mal conseillées !!!!
J'en reviens aux banques étrangères implantées aux USA quand le problème des "subprime" est arrivé. Elles se sont toutes comportées comme des enfants de chœur. Il ne leur est pas venu à l'idée de rompre toutes relations avec les USA et de se retourner exclusivement vers l'Asie (principalement du sud-est) et vers les marchés émergents.
Quel aurait été le coût d'une telle opération après la fermeture de leurs succursales ?
De plus, chaque pays s'implantant via une banque dans un pays étranger permet à ce pays d'ouvrir également des représentations bancaires dans ledit pays.
En fermant ses propres banques (BNP, Barclays, UBS par exemple), les pays dans lesquels celles-ci avaient leurs sièges, auraient prié les banques US de fermer et de rentrer au bercail.
Devant ce bras de fer, les USA auraient eu beaucoup plus à perdre que les pays européens (n'oublions pas que les USA veulent avoir des antennes partout et dans n'importe quel domaine).
En fin de compte, pour que tout se normalise, ils auraient revus leurs exigences (en très nette baisse) et nos banques européennes, fautives à leurs yeux, n'auraient pas eu à verser des amendes parfois exagérées.
De plus, pour les USA, la peur de voir Wall Street perdre sa toute puissance aurait pris le dessus.
Que nos banques ont été mal conseillées !!!!
Message complété le 12/12/2014 20:18:07 par son auteur.
Quand je dis "que nos banques ont été mal conseillées", je leur associe volontiers l'ensemble de leurs Gouvernements respectifs.
|
Répondre
|
Question: Pourquoi les USA s'intéresse aux banques européennes? Ils n'ont pas assez à faire chez eux? Alors qu'ils sont plus endettés que les autres pays? C'est scandaleux cette histoire. Merci Jipes. 
|
Répondre
|
des analystes complaisants, c'est dingue ça!
|
Répondre
|
AWP USA: dix grandes banques, dont CS, mises à l'amende pour analyses complaisantes
12.12.14 06:21:00- AWFB
New York (awp/afp) - La Finra, l'un des régulateurs des marchés financiers américains, a annoncé jeudi avoir infligé une amende collective de 43,5 millions de dollars à dix grandes banques américaines et européennes pour des commentaires trop complaisants de leurs analystes.
Les établissements mis à l'amende sont les américains JPMorgan Chase (5 millions de dollars), Goldman Sachs (5 millions), Citigroup (5 millions), Morgan Stanley (4 millions), Wells Fargo (4 millions), Merrill Lynch (4 millions) et la petite banque d'affaires Needham & Company LLC (2,5 millions de dollars), est-il énuméré dans un communiqué.
Sont également concernées les banques britannique Barclays (5 millions de dollars), allemande Deutsche Bank (4 millions) et helvète Credit Suisse (5 millions).
Le régulateur reproche à ces institutions financières d'avoir laissé leurs analystes du marché actions démarcher des clients. Ils auraient aussi produit des analyses trop complaisantes dans le cadre de l'entrée en Bourse en 2010 de l'enseigne de jeux Toys "R" Us.
afp/rp
Y aurait il lieu, à l'avenir, de prendre avec des pincettes les recommandations du Crédit Suisse ?
Pour ma part, sur le plan Suisse, je préfère UBS et Vontobel.
12.12.14 06:21:00- AWFB
New York (awp/afp) - La Finra, l'un des régulateurs des marchés financiers américains, a annoncé jeudi avoir infligé une amende collective de 43,5 millions de dollars à dix grandes banques américaines et européennes pour des commentaires trop complaisants de leurs analystes.
Les établissements mis à l'amende sont les américains JPMorgan Chase (5 millions de dollars), Goldman Sachs (5 millions), Citigroup (5 millions), Morgan Stanley (4 millions), Wells Fargo (4 millions), Merrill Lynch (4 millions) et la petite banque d'affaires Needham & Company LLC (2,5 millions de dollars), est-il énuméré dans un communiqué.
Sont également concernées les banques britannique Barclays (5 millions de dollars), allemande Deutsche Bank (4 millions) et helvète Credit Suisse (5 millions).
Le régulateur reproche à ces institutions financières d'avoir laissé leurs analystes du marché actions démarcher des clients. Ils auraient aussi produit des analyses trop complaisantes dans le cadre de l'entrée en Bourse en 2010 de l'enseigne de jeux Toys "R" Us.
afp/rp
Y aurait il lieu, à l'avenir, de prendre avec des pincettes les recommandations du Crédit Suisse ?
Pour ma part, sur le plan Suisse, je préfère UBS et Vontobel.
|
Répondre
|
Suivez les marchés avec des outils de pros !