Qui fut / est la personne la plus riche de tous les temps ?
damirov à écrit : "Dans la même "veine" que le terme Crésus il y a le mot pactole ..."
Cela est exact puisque c'est le nom Français de la rivière (Elle est situé dans l'actuel République de Turquie) où Crésus aurait obtenus la majorité de son or selon la légende.
Je me demande comment on faisait pour extraire l'or d'une rivière à l'époque.
Cela est exact puisque c'est le nom Français de la rivière (Elle est situé dans l'actuel République de Turquie) où Crésus aurait obtenus la majorité de son or selon la légende.
Je me demande comment on faisait pour extraire l'or d'une rivière à l'époque.
|
Répondre
|
damirov à écrit : "Crésus"
Cela expliquerait l'origine de la célèbre expression "riche comme Crésus".
Une chose amusante à noter à son sujet est que la majorité des gens ne savent
pas qui était cette homme quand ils disent cette expression.
Crésus (Grec Ancien : Κροῖσος que l'on prononce approximativement Kroisos) est né vers 596 avant notre ère et nous ne savons pas ou il est né. Il fut Roi du Royaume de Lydie (Un royaume qui exista dans l'antiquité dont la géographie correspond approximativement à une partie de l'actuel République de Turquie et de la République Hellénique) vers 561 ou 560 avant notre ère à 547 ou 546 avant notre ère. On ne sait pas ou il mourut et nous ne savons même pas une date de mort approximative.
Autrement dit : Historiquement il n'y a pas grand chose qui sois connu à son sujet.
ortograf à écrit : "Riche au sens propre ou figuré ? la richesse peut etre dans nos cœurs en cette st valentin. Comment comparer un riche de 1300 qui ne pouvait pas faire de"grands voyages" à celui d'aujourd'hui qui peut s'envoyer en l'air ou flotter en cabine! "
Ton message m'a fait rire avec ta référence à la St-Valentin et au fait de s'envoyer en l'air ou de flotter en cabine.
Pour répondre sérieusement à ta question : Je parle évidemment de riche au sens propre.
@Waine 70 : Ton message est volumineux donc je ne vais pas le reproduire. Cette leçon de philosophie est intéressante mais ce n'est pas le sujet.
Tu as écris : "Aussi dur que puisse travailler un homme, jamais seul il ne peut amasser honnêtement des fortunes évoquées plus bas dans les précédentes files."
La majorité de ces personnes étaient des chefs d'états dans des temps anciens donc évidemment que nul entrepreneurs n'y arriverait seul (Je pense en particulier à un entrepreneur dit pauvre ou de classe moyenne) sauf si il a hérité des fortunes précédentes des membres de sa famille par exemple.
Antoine à écrit : "La vraie richesse, je le redit, c'est savoir se suffire de peu, voire de rien" puis il a édité son message par "Avant de parler richesse , il serait bon de définir ce que l'on entend par Richesse".
Je parle de richesse en terme de possession en argent (Je ne parle pas de la matière première). Je reconnais que c'est vague parce'que posséder 1 milliard d'euro sur un compte courant ou la même somme en actions côté sur Euronext voir en bien immobiliers n'est pas facilement comparable.
JCROIPLU à écrit : "On peut souhaiter être riche non pas pour soi mais pour transmettre à ses enfants un certain patrimoine qui leur permettra de mieux tenir dans ce monde immonde où ils n'avaient pas demander à venir, et où nous les avons fait naître.
On peut souhaiter être riche, car, finalement, les riches participent le plus à l'effort d'une nation pour se développer et aider les pauvres et les handicapés de naissance ou de la vie.
Pour moi, un "pauvre" ce n'est pas tant quelqu'un qui n'a pas d'argent, c'est quelqu'un qui critique la différence et qui ne comprends pas que nous nous devons dans une société et une nation, d'être unis et non divisés."
Il est vrai que l'on peut vouloir être riche pour transmettre un patrimoine à ses enfants ainsi que le fait de pouvoir contribuer financièrement le plus possible à la société.
Pour conclure ce message : Estimer la fortune de quiconque à une époque donnée n'est pas chose aisé au vu des différentes méthode de calcul sans oublier que les sites web que j'ai cité n'indique rien sur la méthode utilisé.
Cela expliquerait l'origine de la célèbre expression "riche comme Crésus".
Une chose amusante à noter à son sujet est que la majorité des gens ne savent
pas qui était cette homme quand ils disent cette expression.
Crésus (Grec Ancien : Κροῖσος que l'on prononce approximativement Kroisos) est né vers 596 avant notre ère et nous ne savons pas ou il est né. Il fut Roi du Royaume de Lydie (Un royaume qui exista dans l'antiquité dont la géographie correspond approximativement à une partie de l'actuel République de Turquie et de la République Hellénique) vers 561 ou 560 avant notre ère à 547 ou 546 avant notre ère. On ne sait pas ou il mourut et nous ne savons même pas une date de mort approximative.
Autrement dit : Historiquement il n'y a pas grand chose qui sois connu à son sujet.
ortograf à écrit : "Riche au sens propre ou figuré ? la richesse peut etre dans nos cœurs en cette st valentin. Comment comparer un riche de 1300 qui ne pouvait pas faire de"grands voyages" à celui d'aujourd'hui qui peut s'envoyer en l'air ou flotter en cabine! "
Ton message m'a fait rire avec ta référence à la St-Valentin et au fait de s'envoyer en l'air ou de flotter en cabine.
Pour répondre sérieusement à ta question : Je parle évidemment de riche au sens propre.
@Waine 70 : Ton message est volumineux donc je ne vais pas le reproduire. Cette leçon de philosophie est intéressante mais ce n'est pas le sujet.
Tu as écris : "Aussi dur que puisse travailler un homme, jamais seul il ne peut amasser honnêtement des fortunes évoquées plus bas dans les précédentes files."
La majorité de ces personnes étaient des chefs d'états dans des temps anciens donc évidemment que nul entrepreneurs n'y arriverait seul (Je pense en particulier à un entrepreneur dit pauvre ou de classe moyenne) sauf si il a hérité des fortunes précédentes des membres de sa famille par exemple.
Antoine à écrit : "La vraie richesse, je le redit, c'est savoir se suffire de peu, voire de rien" puis il a édité son message par "Avant de parler richesse , il serait bon de définir ce que l'on entend par Richesse".
Je parle de richesse en terme de possession en argent (Je ne parle pas de la matière première). Je reconnais que c'est vague parce'que posséder 1 milliard d'euro sur un compte courant ou la même somme en actions côté sur Euronext voir en bien immobiliers n'est pas facilement comparable.
JCROIPLU à écrit : "On peut souhaiter être riche non pas pour soi mais pour transmettre à ses enfants un certain patrimoine qui leur permettra de mieux tenir dans ce monde immonde où ils n'avaient pas demander à venir, et où nous les avons fait naître.
On peut souhaiter être riche, car, finalement, les riches participent le plus à l'effort d'une nation pour se développer et aider les pauvres et les handicapés de naissance ou de la vie.
Pour moi, un "pauvre" ce n'est pas tant quelqu'un qui n'a pas d'argent, c'est quelqu'un qui critique la différence et qui ne comprends pas que nous nous devons dans une société et une nation, d'être unis et non divisés."
Il est vrai que l'on peut vouloir être riche pour transmettre un patrimoine à ses enfants ainsi que le fait de pouvoir contribuer financièrement le plus possible à la société.
Pour conclure ce message : Estimer la fortune de quiconque à une époque donnée n'est pas chose aisé au vu des différentes méthode de calcul sans oublier que les sites web que j'ai cité n'indique rien sur la méthode utilisé.
|
Répondre
|
"unis et non divisés", c'est ce que commencent à nous chanter nos "chers" politiques et ce jusqu'en mai 2017.après ils redeviendront sourds et aveugles!!!
|
Répondre
|
On peut souhaiter être riche non pas pour soi mais pour transmettre à ses enfants un certain patrimoine qui leur permettra de mieux tenir dans ce monde immonde où ils n'avaient pas demander à venir, et où nous les avons fait naître.
On peut souhaiter être riche, car, finalement, les riches participent le plus à l'effort d'une nation pour se développer et aider les pauvres et les handicapés de naissance ou de la vie.
Pour moi, un "pauvre" ce n'est pas tant quelqu'un qui n'a pas d'argent, c'est quelqu'un qui critique la différence et qui ne comprends pas que nous nous devons dans une société et une nation, d'être unis et non divisés.
On peut souhaiter être riche, car, finalement, les riches participent le plus à l'effort d'une nation pour se développer et aider les pauvres et les handicapés de naissance ou de la vie.
Pour moi, un "pauvre" ce n'est pas tant quelqu'un qui n'a pas d'argent, c'est quelqu'un qui critique la différence et qui ne comprends pas que nous nous devons dans une société et une nation, d'être unis et non divisés.
|
Répondre
|
"La vraie richesse, je le redit, c'est savoir se suffire de peu, voire de rien "
Message complété le 14/02/2016 12:51:46 par son auteur.
Avant de parler richesse , il serait bon de définir ce que l'on entend par Richesse
|
Répondre
|
Avant de se poser la question de savoir qui pourrait etre ou avoir été la personne la plus riche, je souhaiterais dévier du sujet en vous rappelant le modèle Hamelin, ou l'expérience des rats plongeurs, dite encore expérience des rats dominés/dominants.
Il est toujours intéressant de faire un détour par le règne animal car on y voit plus souvent la paille dans l'oeil de l'autre ...
Informez vous et décelez la poutre dans nos yeux ...
Aussi dur que puisse travailler un homme, jamais seul il ne peut amasser honnêtement des fortunes évoquées plus bas dans les précédentes files.
Ainsi donc s'ensuit ce jeu de dominé/dominant qui permet à certain de s'enrichir matériellement mais qui n'est pas sans conséquences psychologiques.
Ces conséquences peuvent se traduire par cette boutade lancé par Fipuaa je crois ;" etre riche c'est gagner plus d'argent que sa femme n'en dépense !"
C'est donc la fuite en avant du toujours plus ...
Cette course , quel que soit notre niveau de conscience on la fait tous à la hauteur de notre" division" personnelle et traduit une pauvreté émotionnelle, une faiblesse, une fracture psychique.
Elle est sans issue satisfaisante ...
Car aussi riche ou puissant que ne fut un homme, on arrive tous égaux devant la mort, au royaume d’Hadès, nus et dépouiller de toutes nos possessions matérielles ...
Mitte nous a fait un bel exposé sur les EMI " Dans la file "analyse technique pour les nuls" ....
Peut etre que la vie ne serait qu'une onde ... ? .... intéressant ... ... ... ...
Si pour etre le plus riche du monde je dois souffrir et avoir peur en permanence de tout perdre, de chercher continuellement à garder ma place ... .... quelle onde magnifique de vie cela doit faire !!!
Les VRAIES valeurs, au fond de nous , on les connais tous; l'amour (bonne fête aux amoureux au passage ! ), l'amitié, la liberté, le bonheur, ... , .... , ..... et peut etre la traduction de tous ça, la santé .
Les richesses matérielles traduisent peut etre une pauvreté mentale. L'homme est un rat pour l'homme ...
La vraie richesse, je le redit, c'est savoir se suffire de peu, voire de rien.
Si des hommes arrivent à cet exploit, ils sont malheureusement pour la majorité, inconnus.
Les hommes les plus riches de la terres ne recherchant aucune gloire sont silencieux et discret ... ...
J'invite chaque homme qui pourrait rechercher ces richesses à commencer éventuellement par écouter Francis Cabrel dans son dernier album à travers ce titre; Dans chaque coeur .
....
Il est toujours intéressant de faire un détour par le règne animal car on y voit plus souvent la paille dans l'oeil de l'autre ...
Informez vous et décelez la poutre dans nos yeux ...
Aussi dur que puisse travailler un homme, jamais seul il ne peut amasser honnêtement des fortunes évoquées plus bas dans les précédentes files.
Ainsi donc s'ensuit ce jeu de dominé/dominant qui permet à certain de s'enrichir matériellement mais qui n'est pas sans conséquences psychologiques.
Ces conséquences peuvent se traduire par cette boutade lancé par Fipuaa je crois ;" etre riche c'est gagner plus d'argent que sa femme n'en dépense !"
C'est donc la fuite en avant du toujours plus ...
Cette course , quel que soit notre niveau de conscience on la fait tous à la hauteur de notre" division" personnelle et traduit une pauvreté émotionnelle, une faiblesse, une fracture psychique.
Elle est sans issue satisfaisante ...
Car aussi riche ou puissant que ne fut un homme, on arrive tous égaux devant la mort, au royaume d’Hadès, nus et dépouiller de toutes nos possessions matérielles ...
Mitte nous a fait un bel exposé sur les EMI " Dans la file "analyse technique pour les nuls" ....
Peut etre que la vie ne serait qu'une onde ... ? .... intéressant ... ... ... ...
Si pour etre le plus riche du monde je dois souffrir et avoir peur en permanence de tout perdre, de chercher continuellement à garder ma place ... .... quelle onde magnifique de vie cela doit faire !!!
Les VRAIES valeurs, au fond de nous , on les connais tous; l'amour (bonne fête aux amoureux au passage ! ), l'amitié, la liberté, le bonheur, ... , .... , ..... et peut etre la traduction de tous ça, la santé .
Les richesses matérielles traduisent peut etre une pauvreté mentale. L'homme est un rat pour l'homme ...
La vraie richesse, je le redit, c'est savoir se suffire de peu, voire de rien.
Si des hommes arrivent à cet exploit, ils sont malheureusement pour la majorité, inconnus.
Les hommes les plus riches de la terres ne recherchant aucune gloire sont silencieux et discret ... ...
J'invite chaque homme qui pourrait rechercher ces richesses à commencer éventuellement par écouter Francis Cabrel dans son dernier album à travers ce titre; Dans chaque coeur .
....
|
Répondre
|
Riche au sens propre ou figuré ? la richesse peut etre dans nos cœurs en cette st valentin. Comment comparer un riche de 1300 qui ne pouvait pas faire de"grands voyages" à celui d'aujourd'hui qui peut s'envoyer en l'air ou flotter en cabine!
|
Répondre
|
Qui fut / est la personne la plus riche de tous les temps ? Ceci est une grande question parce'que répondre à cette question n'est pas simple sachant que le niveau de vie n'est pas le même à toute les époques sans oublier les différences technologiques et l'évolution du système monétaire (Ex : Les accords de Bretton Woods étaient appliqué entre 1944-1973).
Ce sujet prête à polémique pour les raisons cité plus haut sans oublier qu'il y'a différentes sources avec des méthodologies divergents.
Exemple : Le célèbre magasine Forbes ne fait pas d'estimation sur la fortune de certains politiciens.
Certes à ma connaissance il ne mesure que les fortunes actuel (Sauf exceptions ou j'ai souvenir qu'il en a fait) mais je prends cette exemple pour mieux faire comprendre mon point de vue.
Selon cette article le Mansa (titre porté par les dirigeants de cette ancien état appelé Empire du Mali) Moussa qui fut Mansa entre 1312 à 1332 ou 1337 qui serait né vers 1280 dans l'Empire du Mali (Le lieu exact n'est pas connu) et qui serait mort vers 1337 dans un lieu inconnu selon Wikipédia aurait eu une fortune équivalente à 400 milliard de dollars Américains (Approximativement : 355 milliard d'euros au cours actuel). La méthode consiste à prendre en compte l'inflation de l'or puis de faire une conversion de sa fortune estimé en or en dollar Américain. Le problème est que les détails ne sont pas données : http://www.gentside.com/argent/top-10-des-hommes-les-plus-riches-de-tous-les-temps_art55117.html
Cette article d'Atlantico dit que ce même homme avait une fortune d'environ 7 billions de dollars Américains (7000 milliards en langage courant j'utilise cette précision mathématique pour donner une idée de ce que cela représente. C'est bien plus que le PIB nominal estimé de la République Française selon Wikipédia. Cela représente environ 6 billions d'euros au cours actuel) : http://www.atlantico.fr/decryptage/10-hommes-plus-riches-histoire-mondiale-eu-qu-entrepreneur-jean-marc-sylvestre-2407894.html
Les légendes populaires nous dise que la personne la plus riche de tous les temps vient soit de la famille Rothschild ou Rockefeller selon les versions. (Je n'entre pas dans les détails pour aérer mon message).
Maintenant tous à vos claviers si vous souhaitez débattre à ce sujet.
Ce sujet prête à polémique pour les raisons cité plus haut sans oublier qu'il y'a différentes sources avec des méthodologies divergents.
Exemple : Le célèbre magasine Forbes ne fait pas d'estimation sur la fortune de certains politiciens.
Certes à ma connaissance il ne mesure que les fortunes actuel (Sauf exceptions ou j'ai souvenir qu'il en a fait) mais je prends cette exemple pour mieux faire comprendre mon point de vue.
Selon cette article le Mansa (titre porté par les dirigeants de cette ancien état appelé Empire du Mali) Moussa qui fut Mansa entre 1312 à 1332 ou 1337 qui serait né vers 1280 dans l'Empire du Mali (Le lieu exact n'est pas connu) et qui serait mort vers 1337 dans un lieu inconnu selon Wikipédia aurait eu une fortune équivalente à 400 milliard de dollars Américains (Approximativement : 355 milliard d'euros au cours actuel). La méthode consiste à prendre en compte l'inflation de l'or puis de faire une conversion de sa fortune estimé en or en dollar Américain. Le problème est que les détails ne sont pas données : http://www.gentside.com/argent/top-10-des-hommes-les-plus-riches-de-tous-les-temps_art55117.html
Cette article d'Atlantico dit que ce même homme avait une fortune d'environ 7 billions de dollars Américains (7000 milliards en langage courant j'utilise cette précision mathématique pour donner une idée de ce que cela représente. C'est bien plus que le PIB nominal estimé de la République Française selon Wikipédia. Cela représente environ 6 billions d'euros au cours actuel) : http://www.atlantico.fr/decryptage/10-hommes-plus-riches-histoire-mondiale-eu-qu-entrepreneur-jean-marc-sylvestre-2407894.html
Les légendes populaires nous dise que la personne la plus riche de tous les temps vient soit de la famille Rothschild ou Rockefeller selon les versions. (Je n'entre pas dans les détails pour aérer mon message).
Maintenant tous à vos claviers si vous souhaitez débattre à ce sujet.
|
Répondre
|
Suivez les marchés avec des outils de pros !