Oooooo….Qu’est-ce qui dit, lui. Il n’a jamais été condamné pour un truc pareil.
Il n’y a pas de mal à faire du tourisme. Pis d’abord, c’était pas du tourisme, mais des voyages d’études. Payés par nous.
Et les petits garçons, c'était pour leur apprendre la vie.
Il n’y a pas de mal à faire du tourisme. Pis d’abord, c’était pas du tourisme, mais des voyages d’études. Payés par nous.
Et les petits garçons, c'était pour leur apprendre la vie.
|
Répondre
|
Lang et les petits garcons.... ca coute cher les cours de langue!
|
Répondre
|
BOA30
05/01/2017 22:25:12
2
2
Moi je supporte ...
... mais je sue surtout !
... mais je sue surtout !
|
Répondre
|
C’est quoi se délire ? Du foutage de gueule à fond la caisse ?
Il a quel âge, le chevenement ? On peut pas les mettre en maison de retraite (à leurs frais, bien sûr. Comme tout le monde) ? Idem pour lang ! On ne va pas leur faire des couilles en or jusqu’à la fin de leurs jours ! Et pourquoi pas à leurs enfants, petits-enfants, épouses, grand-parents, cousins/cousines , voisins/voisines,….
Et ce machin pour l’islam ? Je croyais que l’on avait institué la séparation de l’Etat et de la religion ? Ce paragraphe de la Loi a été jeté à la poubelle ?
Français, vous allez supporter cela encore longtemps ?
Il a quel âge, le chevenement ? On peut pas les mettre en maison de retraite (à leurs frais, bien sûr. Comme tout le monde) ? Idem pour lang ! On ne va pas leur faire des couilles en or jusqu’à la fin de leurs jours ! Et pourquoi pas à leurs enfants, petits-enfants, épouses, grand-parents, cousins/cousines , voisins/voisines,….
Et ce machin pour l’islam ? Je croyais que l’on avait institué la séparation de l’Etat et de la religion ? Ce paragraphe de la Loi a été jeté à la poubelle ?
Français, vous allez supporter cela encore longtemps ?
Message complété le 05/01/2017 20:37:40 par son auteur.
Ce délire
|
Répondre
|
c ki ? Perso je suis débitant de tabac ,je vends des paquets "neutres" (cad kaki-caca), depuis le 1.1.17 car 31 députés sur 577 l'ont décidé !!! un lundi de Pâques.......et je crois que tout le monde a pu se régaler d'un député "au portable", sur sa "console de jeu" ou en train de faire la "sieste" (bien méritée,si si ,ils travaillent la nuit sans prime). Mais peut etre qu'à leur place on s'auto protégerait aussi : l'homme est un loup pour l'homme. (la femme aussi ,me dit la mienne).
|
Répondre
|
On cherche surtout des milliards d'économie et le mieux serait de taper dans les bonnes poches , c'est à dire les lobbys divers et variés qui se sucrent sur le budget de la France ou contraignent l'état à se substituer à eux (banques par ex , BTP , routiers , etc .... )
Mais rien n'empêche d'aller chercher sur les frais parlementaires pour quelques dizaines de millions , une toute autre échelle .
Mais rien n'empêche d'aller chercher sur les frais parlementaires pour quelques dizaines de millions , une toute autre échelle .
|
Répondre
|
alaric
Si on supprimait la moitié des parlementaires ?
Petit joueur ! Un député UDI que je connais bien a déclaré à un JT 20 heures que, avec 150 Députés, cela marcherait tout aussi bien. Et quand on voit des lois importantes votées (de nuit) avec seulement 25 députés présents ,on peut se dire qu’il dit vrai.
C’est le même député qui voulait soumettre à l’impôt les sommes de la réserve parlementaire non utilisées. Proposition rejetée à l’unanimité, sauf 3 députés. Ben voyons, faut pas déconner, quand même.
Perso, je dis qu’avec 100 députés , et 100 sénateurs, tous soumis à l’imposition des sommes perçues, soumis aux cotisations patronales pour leurs collaborateurs, la suppression de tous leurs avantages, se serait largement suffisant
Ce député figure en tête du tableau de présence à l’A.., et est champion des questions écrites.
Des gisements d’économies dans le système Français, il y en a des tonnes.
Mais pour cela, il faudrait que nos politiciens soient moins pourris, et que les Français une peu moins…..enfin…..qu’ils ouvrent les yeux et les oreilles.
A ma connaissance, je ne connaît qu’un seul candidat, issu de la société civile, issu du monde du vrai travail, à la présidentielle qui va dans ce sens.
Si on supprimait la moitié des parlementaires ?
Petit joueur ! Un député UDI que je connais bien a déclaré à un JT 20 heures que, avec 150 Députés, cela marcherait tout aussi bien. Et quand on voit des lois importantes votées (de nuit) avec seulement 25 députés présents ,on peut se dire qu’il dit vrai.
C’est le même député qui voulait soumettre à l’impôt les sommes de la réserve parlementaire non utilisées. Proposition rejetée à l’unanimité, sauf 3 députés. Ben voyons, faut pas déconner, quand même.
Perso, je dis qu’avec 100 députés , et 100 sénateurs, tous soumis à l’imposition des sommes perçues, soumis aux cotisations patronales pour leurs collaborateurs, la suppression de tous leurs avantages, se serait largement suffisant
Ce député figure en tête du tableau de présence à l’A.., et est champion des questions écrites.
Des gisements d’économies dans le système Français, il y en a des tonnes.
Mais pour cela, il faudrait que nos politiciens soient moins pourris, et que les Français une peu moins…..enfin…..qu’ils ouvrent les yeux et les oreilles.
A ma connaissance, je ne connaît qu’un seul candidat, issu de la société civile, issu du monde du vrai travail, à la présidentielle qui va dans ce sens.
|
Répondre
|
Avant de s'en prendre à des vieux plus ou moins gâteux si on supprimait la moitié des parlementaires ?
Ajoutez à cela la suppression de 2 attachés parlementaires sur les 3 auxquels ces chers élus ont droit... vous paierez déjà
un peu moins d’impôts.
Ajoutez à cela la suppression de 2 attachés parlementaires sur les 3 auxquels ces chers élus ont droit... vous paierez déjà
un peu moins d’impôts.
|
Répondre
|
et si on ajoute flanby on passera au moins à 10 !!! et qui c'est qui paie ? comme disait feu coluche :les pauvres,ils sont pauvres mais ils ont l'avantage d'etre nombreux!
|
Répondre
|
alors qu'en maison médicalisée il coûterait quand même énormément moins chère !
|
Répondre
|
BOA30
05/01/2017 18:13:42
5
5
BOA30
05/01/2017 18:12:11
6
6
