Ridicule et sans véritable solution

Le ridicule ne tue pas, la preuve est que tous les politiciens qui sont sur le devant de la scène sont toujours bien présents.

Je suggère à tous les candidats à la présidentielle (déclarés ou sur le point de l'être) de boycotter tous ces médias qui font allégeance au pouvoir en place. Si certaines chaînes n'avaient plus qu'à se mettre sous la dent des Macron, Hidalgo, Bertrand, leur taux d'audience se retrouverait en chute libre. Et un bon coup de torchon serait nécessaire pour remettre le "business" à sa place.

Merci d'avoir progressé dans la réflexion ; effectivement, la position affichée des journaleux pose vraiment question.

En intégrant les temps passés de chacun des personnels visés, ce serait une véritable logistique à mettre en place ; pas très simple et où s'arrêterait le domaine de définition ?????

On voit bien à travers cette réflexion à quel point les souhaits de justice manifestés au point de départ sont très illusoires.

doudouvieux
« « Certes, on peut comprendre le bien fondé d'une telle décision , i.. // .. agréger tous les temps de parole des responsables politiques : inutile de préciser que l'exercice est impossible......Et ce , à partir de quand ??? » »

point n° 1 : Pourquoi 30 % du temps de parole au Gvt ? Le Gvt serait candidat dans son ensemble ?
Les Gvt sortant a juste le devoir de dresser le bilan de son action. Rien de plus. Et si possible (j’ai fais un rêve merveilleux) en toute honnêteté, sans mensonges, sans chiffres truqués , sans mettre de cadavres dans les placards.

D'ailleurs, il a disposé de 5 années pour ce faire.

point n° 2 : Le temps de parole des journalistes DOIT être comptabilisé au compteur du candidat qu’ils défendent. Ne pas oublier que : la plupart des journaleux sont à la solde du Gvt, et ont une réelle influence sur le jugement des électeurs. Ne dit-on pas que la presse est le 3 ème pouvoir ? Qui veut le pouvoir doit détenir la Presse ?
Idem pour le temps de parole des responsables politiques .

Macron a été imposé par la Presse : dès 2014, à chaque jour son article en faveur de macron. Dès 2014 !

point n° 3 : Si le CSA maintient cette aberrante décision, elle doit dors et déjà décompter le temps de parole de tous les intervenants -politiciens, journaleux, candidats déclarés, ...

point n° 4 : Le « top départ » est précisé dans les textes. Par contre, et vu tout ce qui précède, et de ce qui se passe actuellement (mais ce n’est pas nouveau) il faudrait mettre la barre à 2 ans minimum. Tant pis, ou tant mieux, pour les candidats de dernière minute.

point n° 5: Inclure dans les textes une très courte phrase : "une enquête de satisfaction rédhibitoire sera effectuée à mi-mandat".

Quand je vous dis que tout est à mettre à plat, en France .

pardon :

inspirée par des impératifs d'égalité

Certes, on peut comprendre le bien fondé d'une telle décision , inspirée par sur des impératifs d'égalité.

Mais, sur les chaînes, à longueur de temps , des personnalités politiques émettent des points de vue dont on sait fort bien qu' elles inciteront ceux qui écoutent à voter dans un sens plutôt qu'un autre.

Force est d'admettre que c'est la somme des propos émis par les uns, les autres, qui déclencheront un vote donné chez un électeur en fonction de ses propres ressentis,

Donc, pour répondre à c et impératif d'égalité ( l' obsession française ) ,

si on veut pousser la logique jusqu'au bout il faudrait pouvoir agréger tous les temps de parole des responsables politiques : inutile de préciser que l'exercice est impossible......Et ce , à partir de quand ??????????????

Même si Eric Zemmour n’est pas encore officiellement candidat à l’élection présidentielle, son temps de parole doit être contrôlé. Une décision du CSA que la journaliste Christine Kelly a qualifiée d’injuste.

Christine Kelly, première grande défenseur d’Eric Zemmour. Dans une interview pour nos confrères du Parisien, la journaliste et animatrice de Face à l’Info, sur CNews, s’est exprimée sur le départ de l’émission du polémiste, et sur l’injustice, selon elle, dont il a été victime. En effet, le 8 septembre 2021 le CSA a demandé aux chaînes de télévision de décompter le temps de parole de l’éditorialiste. "C’est injuste ! Ça me surprend que le CSA ait décidé de le décompter comme un acteur politique. N’est-ce pas plutôt cette décision, que je respecte, qui l’a propulsé comme candidat, même s’il n’est toujours pas déclaré ?”, a interrogé l’animatrice de l’émission Face à l’info.

Comme le rapporte un article de Télé 7 Jours, l’ancienne membre du CSA a également déclaré, le 9 septembre dernier, sur l’émission TPMP de C8 que : "Juridiquement, ce n'est pas tenable. Aucun candidat aujourd'hui n'est décompté, aucune personnalité n'a été décomptée.(...) Le seul moment dans l'histoire de la télévision où il n'y a plus de débat politique, c'est 15 jours avant le premier jour de la présidentielle, parce qu'on demande l'égalité du temps de parole”.

“Il faut assouplir les règles”

Lors de son passage sur TPMP, Christine Kelly a également détaillé comment le temps de parole était partagé : “ un tiers est pour le gouvernement, les ministres, les collaborateurs. Et les deux tiers restants, sont pour En Marche, le Rassemblement national, la France Insoumise, les écologistes, le Parti socialiste, tous les autres". Pour elle, la France est le seul pays où le temps de parole est aussi strict à respecter. Selon elle, il s’agit d’un manque de confiance envers les téléspectateurs mais aussi les journalistes. “Il faut assouplir les règles. Un peu de liberté mince ! ”, a-t-elle réclamé dans les colonnes du Parisien.