La flambée des SUV annule les gains climatiques des véhicules électriq

""1 enfant par femme et le réchauffement est réglé."""

du moment que certains hommes pourront en faire 4 ou 5 ça me va !!

Répondre

Pour illustrer les besoins de carburants lorsqu'on manquera d'électricité !!!

Répondre

« « En revanche, l'achat d'un véhicule électrique neuf par rapport à son équivalent neuf thermique "est rentable en moins de six ans" grâce aux économies de carburant. » »

grâce aux économies de carburant ! L’argument massue !

A ce jour. Mais, dans n avenir assez proche ?.....

Le document bourre-crâne de EDF fourni pas Troudnez (pub pour la V.E.) ne nous rappelle pas, à dessein, les dernières hausses de l’électricité , à coups de +15 %,, ni du prix exorbitant du Marché Européen de l’électricité,(parlez en à votre boulanger) dont l’état s’entête à ne pas vouloir en sortir.

Et jamais personne n'évoque les hausses à venir, car, il ne faut pas rêver, l’état ne se résignera pas à se passer de l’énorme manne financière générée par les carburant (2ème ou 3 ème rang de recettes fiscales).
Ce qui passera soit par une taxation spécifique aux recharges, soit par une hausse généralisée. CQFD

« « Sauf que l'acquisition "pose un problème de trésorerie": même avec les aides, il faut sortir de sa poche entre 10.000 et 40.000 euros pour une voiture neuve et une borne de recharge selon les modèles. " » »
Et en cas de « recharge douce, » sur une simple prise de courant , il y a de fortes chances que votre abonnement EDF passera à la tranche au-dessus de l’actuelle (puissance souscrite).
Depuis plusieurs années, on nous prépare à des coupures de courant, pour cause d’indigence de production d’électricité. Ce qui passera, en catimini, par le compteur Linky
Très peu évoquent la difficulté de la revente d’occasion , (pour cause d'avancée de technologie sur les batteries) d’où grosses pertes en capital.

Mais la mission de macron est de paupériser au maximum la population, et de préserver le bien-être des plus riches,( ses patrons.)

Et si on faisait un vrai comparatif des avantages/inconvénients ? Tant en capital qu’en pollution.
J’en reste sur ma première analyse: la V.E. est une arnaque des verts ET de ce Gvt.

Répondre

En marteau non; en Hummer oui!

Répondre

Tous en Hammer :

https://www.motorionline.com/hummer-h1-x3-uno-sguardo-allinterno-del-gigantesco-veicolo-video/

Hauteur 5 mètres, Longueur 16 mètres, poids 60 tonnes

Répondre

Riz, pâtes, PQ, travail et Patrie…

Raz le bol de l'intox.

Je vais rappeler une publication récente :

"L'étude distingue trois catégories, les 30% de ménages "modestes" avec les revenus les plus bas, les 20% de ménages "aisés" avec les revenus les plus hauts, et les classes moyennes qui représentent la moitié de la population.

Même avec un prêt à taux zéro, souligne cependant l'institut, "le financement du reste à charge continue de se heurter à [la] capacité d'endettement" des ménages: cela se chiffre en dizaines de milliers d'euros, et représente plus d'un an de revenus pour les classes moyennes, et dix ans ou plus pour les ménages les plus modestes.

Concernant les voitures, "lorsqu'on compare l'achat d'une citadine électrique standard neuve avec le fait de garder une vieille voiture essence, cet investissement ne se rentabilise sur 20 ans pour aucun ménage", relève l'étude.

En revanche, l'achat d'un véhicule électrique neuf par rapport à son équivalent neuf thermique "est rentable en moins de six ans" grâce aux économies de carburant.

Sauf que l'acquisition "pose un problème de trésorerie": même avec les aides, il faut sortir de sa poche entre 10.000 et 40.000 euros pour une voiture neuve et une borne de recharge selon les modèles. "

Voiture électrique, logement rénové: une étude décortique les coûts dissuasifs
AFP parue le 19 oct. 2023

https://www.connaissancedesenergies.org/afp/voiture-electrique-logement-renove-une-etude-decortique-les-couts-dissuasifs-231019

Répondre

Ce qui prouve, une fois de plus, que les écolos n’ont qu’un pois chiche en guise de cervelle.

Tout comme sur les V.E., le tout électrique, l’anti nucléaire, etc…ils ne réfléchissent pas , pour les quelques uns savent réfléchir, depuis le tout début du processus de fabrication.

Et la liste ne s’en tient pas qu’aux V.E., au tout électrique, et au nucléaire : citons, entre autres l’interdiction du Sodium (1) omniprésent dans la nature), du chlore (1), qui assure la potabilité de l'eau, de l’acquaculture, de la sylviculture raisonnée (reboisement), le pétrole, le CO2 (2) indispensable à toute forme de vie – animale dont les humains, végétale, minérale, des OGM raisonnées, la chimie (qui produit les médicaments, entre autres), le DTT, avec l’appui de l’OMS (qui sont donc responsables de 610 000 décès en 2021) (lutte contre le paludisme – maladie mortelle, 247 millions de cas en 2021) , etc….

Répondre

A.quand le retour de la 2.cv "climatique" ?

Répondre

Donc tous à la marche à pied ! lol

Répondre

1 enfant par femme et le réchauffement est réglé.

Répondre

Il n'y a aucune raison pour que le principe expansionniste qui régit l'espèce humaine ne s'applique pas à ses "outils". Toujours plus loin, plus fort, plus grand, plus gros ++++

Répondre

C'est pas comme si on avait pas dit que les véhicules électriques étaient une connerie : de plus, dans le calcul de l'impact carbone des véhicules électriques, on omet soigneusement dans les calculs, l'impact "K"olossale de la fabrication du véhicule et particulier des batteries.

Répondre

Les ventes importantes de SUV thermiques de Hyundai-Kia, Volkswagen et Toyota annulent complètement les gains climatiques provenant des véhicules électriques de ces mêmes constructeurs, selon un rapport de Greenpeace publié mercredi, à la veille de l'ouverture de la COP28.

"Les plus grands constructeurs automobiles mondiaux se lancent à corps perdu dans la fabrication de SUV, poussant encore davantage la planète vers la catastrophe climatique", s'alarme Erin Choi de Greenpeace Asie, citée dans un communiqué de l'ONG.

Le rapport de l'organisation environnementale rappelle la forte augmentation de la part des SUV - ces "sport utility vehicles" aussi imposants que polluants - dans le total des ventes des principaux constructeurs mondiaux entre 2013 et 2022.

Leur nombre en circulation dans le monde est passé de moins de 50 millions d'exemplaires en 2010 à 330 millions en 2022, "soit 1,3 fois le nombre total de véhicules immatriculés dans l'Union européenne", selon le rapport.

L'ensemble de ces SUV ont émis en 2021 plus de 900 millions de tonnes de CO2 sur la route: si cette flotte automobile formait un pays, elle se serait classée cette année-là au sixième rang des pays les plus pollueurs au monde.

Les émissions de CO2 provenant de l'usage des SUV du sud-coréen Hyundai-Kia, de l'allemand Volkswagen et du japonais Toyota (hors émissions liées à la fabrication de ces véhicules) ont totalisé 298 millions de tonnes en 2022, selon les calculs de Greenpeace.

Dans le même temps, les émissions de CO2 évitées par l'utilisation de véhicules électriques de ces mêmes constructeurs l'an dernier ont totalisé seulement 9 millions de tonnes, toujours selon ce rapport.

Cette étude ne s'est pas basée sur les émissions de CO2 générées sur l'ensemble du cycle de vie d'un véhicule, qui comprend aussi sa phase de production notamment.

Mais les émissions sur route sont responsables "de 70 à 80%" du total et dans la plupart des cas un véhicule électrique génère aussi moins d'émissions qu'un véhicule thermique sur l'ensemble du cycle de vie, a fait valoir Greenpeace auprès de l'AFP.

"Il est temps pour l'industrie automobile d'arrêter le greenwashing", a encore déclaré Mme Choi. "Hyundai, Volkswagen et les autres constructeurs doivent réduire la taille de leurs flottes de SUV en même temps qu'ils électrifient" leurs ventes.

Greenpeace voit aussi d'un mauvais oeil la tendance grandissante des SUV électriques, car ces modèles ont une empreinte carbone plus élevée que les autres voitures électriques, notamment parce que leur fabrication nécessite plus d'acier.

burs-etb/tmt

© 2023 AFP

Répondre