Flat tax : vers une hausse à 36 % dès 2026, quels placements seraient

Obywan
« « Le RN peut éventuellement arranger le pays de l'intérieur car ils sont programmés pour ça.
Mais au niveau extérieur nous pleurerons car ils ont aucune compétence, aucune crédibilité » »

Ah ! Parce que il est évident que ceux qu’on a actuellement aux manettes sont compétents et crédibles ? Que à l’extérieur , la France est le roi adulé ?

Qui s’est fait jeter des pays africains ? macron ou les diplomates incapables du RN ?...
A qui s’adresse le mépris et les moqueries de DT ? a macron ou au RN ?

« « et ils vont se faire manger par les grandes puissances ! » »

Parce que actuellement on fait la nique aux grandes puissances ? On est les plus fort, les plus industrialisés, les plus innovants, à la pointe du progrès ? Devant tout le monde ? Nous formons des ingénieurs, des chercheurs, des techniciens, des créateurs d’entreprises, …à la pelle.

Nous avons une économie qui peut facilement rivaliser, de nous impose comme puissance mondiale face aux pays comme les U.S., la Chine - ou plus exactement le bloc asiate/Afrique/pays du Pacifique - et demain l'Inde ?

Comment affirmer que au RN, ils sont ci, qu’ils ne sont pas ça, ?.... a quelle époque ils ont été aux affaires du pays, qui permet de dire qu’ils sont nuls, incompétents, etc ?.....Quel est , ou quels sont les personnes désignées pour tenir l’extérieur ?

Toi qui semble très renseigné sur l’équipe du gvt RN , ministres, conseillers, toi qui a épluché leur CV dans les moindres détails, etc…..tu pourras sans doute éclairer notre lanterne .
Regardons le joli score de la France, de 1980 à aujourd’hui : tout est en chute libre.
Donc, je me dis que les « autres » ne pourront pas faire pire. Avec pour héritage une dette qui s’élèvera en 2027 à 3 500/3600 milliards .

Répondre

@Oby,

S'ils remettent l'Intérieur à l'endroit, ce sera déjà ça de gagné.

Pour l'Extérieur, les actuels comme les précédents, sont dramatiquement incompétents...

Me souviens d'avoir à Shanghai, avec quelques copains patrons, pu échanger juste avant le Covid avec notre Secrétaire d'Etat au Commerce (rattaché au Ministère de l'éco et des Finances) de l'époque qui nous avouait ne rien comprendre aux fameuses "Routes de la Soie". On a dû lui expliquer....

Pourtant à Pékin, il y a une ambassade avec un "service économique" auquel est rattaché "Business France" etc....Pleins de gens très "compétents" qui ne comprennent rien...

Répondre

Le RN peut éventuellement arranger le pays de l'intérieur car ils sont programmés pour ça.
Mais au niveau extérieur nous pleurerons car ils ont aucune compétence, aucune crédibilité et ils vont se faire manger par les grandes puissances !

Répondre

Vivement que le RN arrive au pouvoir pour faire le ménage !!!!

Répondre

merci pour le résumé ....

Répondre

La Flat tax devient obèse ...On devrait l'appeler Fat tax...

Répondre

on commence par agiter l'épouvantail pour les ultra riches au delà des 100 millions et une débilité à la zucman et ça se termine en flat tax qui prendrait, excusez du peu, +20% ! et qui touche tout le monde.

quel mauvais signal ce serait pour récupérer à peine un petit milliard... et surement moins dans les années qui viennent (effet laffer prévisible). Justement, la flat tax à 30% n'a jamais eu un aussi bon rendement que depuis que la taxation des dividendes avait été abaissée (Macron 1)n là on repart en arrière.

Répondre

@vacan vous êtes maire certainement ?

Combien d'élus sont jugés pour corruption ?
Ca tient pas votre réponse à mon commentaire ! (désolé)

Et j'entend toujours le même discours :
"Et au final, si vous pensez faire mieux, n'hésitez pas, présentez-vous, la démocratie y gagnera."

Mais quand on est élu c'est pour servir les intérêts des administrés et faire en sorte que la commune, région, pays aillent de l'avant !
Personne ne force personne, donc quand on se prend la peine d'être un chef, on fait tout pour servir !

Répondre

Le racket fiscal continue....

et après, ils viendront nous dire qu'ils veulent orienter l'épargne vers le financement des sociétés..

Pour ma part, je pense que le jeu en vaut de moins en moins la chandelle :

A nous les risques à eux les grasses prébendes.

Bravo pour ce gouvernement qui veut résoudre les problèmes en les alourdissant.

Répondre

J'adore quand une affirmation commence par "on prédit", c'est du pur café du commerce.

Ma mère me disait quand j'étais beaucoup plus jeune, "les petits ruisseaux font les grandes rivières".Tout ça pour dire qu'on ne trouvera pas le seul truc qui nous fera économiser 44 milliards mais que ce sera la somme de x petites choses.

Répondre

C'est typiquement de l'affirmation gratuite, comme si tous les maires étaient des voleurs... Avant d'écrire des choses comme cela, il faudrait vérifier combien il y a de maires en jugement ou condamnés, les pourcentage doit être sous les 1%, quid des 99%?

Dire ensuite, qu'il y a de bons et de mauvais gestionnaires, là, on peut l'assurer me semble-t-il!

Par ailleurs, si vous l'ignorez, un budget doit être présenté en équilibre et le recours à l'emprunt n'est pas non plus aussi simple que vous semblez l'imaginer.

Et au final, si vous pensez faire mieux, n'hésitez pas, présentez-vous, la démocratie y gagnera.

Répondre

Etat = Monstre , Obèse et Affamé !

Pourquoi pas s'inspirer du Rapport de la COUR des Comptes pourfaire des economies ?

Pourquoi pas exploiter : l'Or de Guyanne ?

le petrole de Saint-Pierre et Miquelon ?

le budget du Sénat Opaque?

etc...

Répondre

En tout cas le marché apprécie la nouvelle

............

Au fait en 2026 il y a les élections des maires.
Souvenez vous bien que c'est 36000 communes, donc potentiellement 36000 pillards qui font la dette public !
Choisissez bien vos élus, ils sont la crème sur le gâteau et permettent le pillage par l'état.

Ok sur 36000 il y en a beaucoup sans étiquette, mais ils fonctionnent pour leurs propres intérêts. (pas tous mais beaucoup)

Répondre

Le plus simple c'est de diminuer de 25% les budgets de tout les ministères et préfectures et de L'Elysée soit une économie de plus de 100 milliards d'euros annuel. fini les petits fours et le champagne dans les ministères tout les midi ... ne plus envoyer un hélicoptère pour récupérer un caisse de homards pour une envie de homard d'un ministre ... et stop aux détournements d'argents publics comme nous le voyons depuis 2017 avec en chef de file Renaissance !!!

Répondre

Faisons un peu de mathématique. J'adore les maths ... si, si j'vous assure. Si cela rapporte seulement 1, 5 milliards , il n'y a pas de quoi fouetter un chat ! En effet, la dette s'élevant environ à 3, 2 billions ces 1,5 milliards sont une goutte d'eau. Il faut arrêter de penser nouvelle impôt en permanence dans les ministères concernés. Force est de constater que l'on est arrivé à saturation. Il faudrait donc faire un gros efforts et comprendre que la France vit très au-dessus de ses moyens et qu'elle doit le plus rapidement possible baisser une bonne part de ses dépenses, afin de pouvoir diminuer la charge de la dette dont l'on prédit qu'elle pourrait avoisiner les 900 milliards d'ici 2-3 ans.

Message complété le 01/10/2025 17:55:55 par son auteur.

P.S :
Erreur ce n'est pas 900 milliards mais 90 milliards. C déjà bien assez pour la charge de la dette.

Répondre

TOus les élus au smic !

Répondre

Pourquoi pas une baisse de 10 % de la rémunération de nos élus ? taxer plus au lieu de dépenser moins, ils n'ont toujours rien compris. C'est toujours se servir de la France plutôt que de servir la France. L'UE veux créer un compte d'investissement moins taxé et eux vont à contre courant comme d'habitude

Répondre

pourquoi pas 100 %. Avec 36% ils ne gagnent (volent) qu'1 milliard.

Mais la France donne 10 milliards par an à l'UE.

Répondre

EDFDP

Répondre

(ABC Bourse) - La rumeur s’est transformée en sérieuse hypothèse : le gouvernement envisage de relever la flat tax à 36 %. Une décision choc, qui bouleverserait profondément la fiscalité de l’épargne dès 2026. Dans les coulisses de Matignon, cette option est désormais discutée comme levier budgétaire pour financer des baisses d’impôts ciblées sur les foyers modestes.

Le projet de loi de finances, attendu en Conseil des ministres début octobre, contient plusieurs pistes en cours d’arbitrage. Parmi elles, la plus controversée : porter le prélèvement forfaitaire unique, ou PFU, de 30 % à 33 %, voire 36 %. Selon des documents transmis au Conseil d’État, ces deux scénarios sont à l’étude, l’un ayant déjà été soutenu par le Modem en 2024, l’autre testé discrètement auprès d’acteurs économiques. Une telle réforme marquerait un tournant pour Emmanuel Macron, qui avait fait de cette taxe simplifiée un symbole d’attractivité économique.

Jusqu’à 1,5 milliard d’euros de recettes en jeu

Depuis 2018, le PFU regroupe 12,8 % d’impôt sur le revenu et 17,2 % de prélèvements sociaux, appliqués aux plus-values, intérêts, dividendes et certains contrats d’assurance-vie. Jusqu’ici, ce taux unique de 30 % offrait aux investisseurs une certaine stabilité. Mais face à un déficit public qui tutoie les 5,4 % du PIB, chaque point de taxation en plus représente près de 240 millions d’euros.

Une hausse à 36 % permettrait ainsi de dégager 1,5 milliard d’euros. De quoi rééquilibrer un budget sous tension, tout en affichant une justice fiscale accrue. "Certains impôts augmenteront, mais d’autres diminueront", a résumé Sébastien Lecornu dans Le Parisien. "Des efforts partagés et justes", insiste le Premier ministre, soucieux de lisser les hausses selon les revenus.

Malgré tout, l’exécutif reste encore discret. "Rien n’est arbitré", assure-t-on à Matignon. Mais le signal envoyé inquiète déjà les épargnants.

Quels placements seront touchés par la nouvelle flat tax ?

Tous les produits d’épargne ne seraient pas concernés de la même manière. Les livrets réglementés comme le Livret A, le LDDS ou le LEP ne seraient pas touchés par la réforme. En revanche, les supports soumis au PFU seraient directement impactés.

• Assurance-vie : les contrats de plus de 8 ans resteraient partiellement protégés grâce à l’abattement annuel de 4 600 € pour une personne seule. Mais les versements récents ou supérieurs à ce plafond seraient taxés à taux plein.

• Comptes-titres : les plus-values et dividendes seraient intégralement soumis au nouveau taux.

• PEA : exonérés d’impôt après 5 ans, mais toujours soumis aux prélèvements sociaux. Une hausse de ces derniers réduirait l’intérêt du dispositif.

• PEL et CEL ouverts après 2018 : également concernés.

• Livrets bancaires fiscalisés : leur rendement net deviendrait encore moins attractif.

Concrètement, un gain de 1 000 € sur un compte-titres laisse aujourd’hui 700 € à l’épargnant. Avec un PFU à 33 %, ce montant chuterait à 670 €. À 36 %, il passerait à 640 €.

Répondre