Bonsoir ffomec,
Voici mon analyse du vote de dimanche qui va modifier ta vision de l'échiquier politique suisse.
OK avec toi, l'UDC avec 25,3 % a nettement reculé mais si l'on tient compte du résultat du PBD (5,2 %), parti plus à droite que le PLR (Libéraux Radicaux), le PBD s'étant constitué, par des dissidents UDC, après l'élection de Madame Widmer-Schlumpf au Conseil Fédéral à la place de Monsieur Christophe Blocher, le résultat de cette droite serait de 30,5 % (en 2007, 28,9 %).
Les Verts Libéraux n'étant pas au Centre mais à droite de l'échiquier, l'ensemble des partis de droite récoltent 53,7 % (contre 51 % en 2007).
L'effet de balancier ne s'est pas fait sentir avec la politique menée pour l'adhésion à l'UE et contre les banques par le Parti Socialiste et à un degré moindre par le Parti Démocrate Chrétien (Centre). De même que les Verts (à gauche et à ne pas confondre avec les Verts Libéraux) sont en recul malgré leur campagne contre les centrales nucléaires.
Voilà ce que l'on peut ressortir de ce scrutin.
Si la politique est un théâtre, te voilà au devant de la "scène" !
Bonne soirée.
Voici mon analyse du vote de dimanche qui va modifier ta vision de l'échiquier politique suisse.
OK avec toi, l'UDC avec 25,3 % a nettement reculé mais si l'on tient compte du résultat du PBD (5,2 %), parti plus à droite que le PLR (Libéraux Radicaux), le PBD s'étant constitué, par des dissidents UDC, après l'élection de Madame Widmer-Schlumpf au Conseil Fédéral à la place de Monsieur Christophe Blocher, le résultat de cette droite serait de 30,5 % (en 2007, 28,9 %).
Les Verts Libéraux n'étant pas au Centre mais à droite de l'échiquier, l'ensemble des partis de droite récoltent 53,7 % (contre 51 % en 2007).
L'effet de balancier ne s'est pas fait sentir avec la politique menée pour l'adhésion à l'UE et contre les banques par le Parti Socialiste et à un degré moindre par le Parti Démocrate Chrétien (Centre). De même que les Verts (à gauche et à ne pas confondre avec les Verts Libéraux) sont en recul malgré leur campagne contre les centrales nucléaires.
Voilà ce que l'on peut ressortir de ce scrutin.
Si la politique est un théâtre, te voilà au devant de la "scène" !
Bonne soirée.
|
Répondre
|
Bonjour jipes,
Je vois que tu ne prend cas de mes blagues de comptoir !!!
Bon la les économistes... j'ai pas fait.
Juste vu sur le blogue olivier b. ( les crises.fr)
Vu la situation générale ... beaucoup d’inquiétude ... pour ce pays ( le tiens)
qui me parait être pris en otage. En géographie.. la Suisse vaut un peu plus que ces sources arrosant l’Europe de ces flots d'eau bénite !!! ( ha , je recommence !)
Pas de rappel sur nos lien historique ( démocratie et très important pour moi francophone)
en attente d'information sur le vote de dimanche.
merci d'avance
ami libéral ... chaque jour est un marché merveilleux !
marc
Je vois que tu ne prend cas de mes blagues de comptoir !!!
Bon la les économistes... j'ai pas fait.
Juste vu sur le blogue olivier b. ( les crises.fr)
Vu la situation générale ... beaucoup d’inquiétude ... pour ce pays ( le tiens)
qui me parait être pris en otage. En géographie.. la Suisse vaut un peu plus que ces sources arrosant l’Europe de ces flots d'eau bénite !!! ( ha , je recommence !)
Pas de rappel sur nos lien historique ( démocratie et très important pour moi francophone)
en attente d'information sur le vote de dimanche.
merci d'avance
ami libéral ... chaque jour est un marché merveilleux !
marc
Message complété le 24/10/2011 13:41:53 par son auteur.
un petit site pour le plaisir ( les deux frères )
http://www.gggems.com/
|
Répondre
|
@ ffomec
Bonjour, voici une lecture très intéressante à propos de l'Euro.
Je reviendrai plus tard sur le vote Suisse de ce week-end.
Pour entretenir le débat, après les analyses de nos amis Dryancour et Gave sur les conséquences de l'accord européen du 21 juillet, voici le commentaire de Pierre Leconte, publié sur Le Forum Monétaire de Genève.
Dès le lendemain du sommet européen de cette semaine censé sauver l’euro, l’or et l’argent-métal ont clôturé près de leurs plus hauts niveaux récents,
L’euro/dollar US a rechuté (en dépit des tensions US liées à la négociation entre Obama et les Républicains sur le relèvement de la dette publique des USA qui n’est pas encore certain) et le franc suisse contre l’euro est resté proche de son plus haut historique.
C’est donc peu dire que les mesures arrêtées, en dépit du concert d’auto-congratulation des pseudo-”élites” politico-financières “bling-bling”, n’ont pas convaincu les acteurs des marchés.
Pourquoi? Parce tout un chacun sait très bien que les centaines de milliards engagés - via les Etats par les contribuables - pour éviter la sortie de la Grèce et d’autres Etats de la zone euro, qui ne peuvent plus vivre dans le carcan de la monnaie unique, ne seront jamais remboursés, tout en endettant encore plus la Grèce et ses bienfaiteurs, avec pour conséquence d’aggraver la récession économique et le chômage de masse dans lesquels les a mené l’excès d’endettement initial. Au lieu de faire sortir lesdits Etats de l’euro et de leur permettre le retour à leurs anciennes monnaies nationales, pour pouvoir organiser la restructuration de leurs dettes et leur donner ainsi la bouffée d’oxygène dont ils ont absolument besoin afin de rétablir leur compétitivité, c’est la fuite en avant qui a été décidée.
Comme les Etats créditeurs (l’Allemagne principalement) - de peur de se ruiner- refusent toute “Europe des transferts” généralisés, qui est seule en mesure de prolonger quelque temps la durée de vie de l’Union monétaire européenne, et que les peuples européens ne veulent pas aller vers le fédéralisme complet (euro-bonds, gouvernement économique de la zone euro, construction du “Grand État européen” et ministre des finances unique, renoncement des Etats-nations à toute politique budgétaire indépendante, etc.), qui est seul en mesure d’équilibrer la zone monétaire et économique non optimale dans laquelle ils ont été enfermés par des dirigeants politiques de circonstance n’ayant pas respecté les traités initiaux (lesquels organisent une Union d’États-nations souverains et non pas une fédération), ni le refus déjà démocratiquement exprimé des citoyens d’aller vers plus d’Europe intégrée (rejet populaire du traité de Maastricht par exemple), la monnaie européenne n’a pas d’avenir mais continuera de ruiner tant les Etats que les peuples européens.
L’euro unique n’existe d’ailleurs déjà plus puisque, comme le montre la divergence croissante entre les taux des obligations nationales intra-européennes, il y a en réalité un euro-allemand, un euro grec, un euro italien, etc. Quant à la Banque centrale européenne, qui se dirige vers encore plus de “Quantitative Easing” inflationniste en rachetant, puis en monétisant les obligations européennes les plus pourries (alors que ses statuts et les traités initiaux le lui interdisent), elle ne peut que devenir à terme insolvable. Ce qui va s’accélérer avec la nomination au poste de président de la BCE, que Trichet va bientôt quitter, de Mario Draghi (l’ancien associé de Goldman Sachs qui avait organisé les swaps de dettes pour cacher la réalité des endettements grecs et italiens), imposée par le lobby bancaire qu’il protégera au maximum comme il l’a lui-même déclaré.
Il n’y a guère que le président de la Bundesbank, que l’on a fait taire, à avoir protesté contre les mesures prises.
La seule porte de sortie raisonnable dans le respect des traités initiaux, c’est de revenir aux monnaies nationales gagées par des encaisses-or maximales, pas seulement pour les PIIGS mais aussi pour la France et autres “grands” Etats, en s’inspirant de la politique qu’avait menée le général de Gaulle dès son retour au pouvoir en 1958, l’euro actuel n’étant plus conservé que par cinq Etats, l’Allemagne, l’Autriche. les Pays-Bas, le Luxembourg et la Finlande.
En effet, pour solder l’endettement massif de la France accumulé sous la IVéme République et la perte de valeur constante de la monnaie nationale pendant la même période, de Gaulle décida avec raison en décembre 1958 de dévaluer fortement le franc français de 17,55% et de revenir à l’équilibre strict des finances publiques (en particulier, en mettant progressivement fin aux ruineuses guerres coloniales et au drame algérien). Puis, le 1er janvier 1960, il créa le nouveau franc sur la base de l’échange d’un nouveau franc avec 1oo anciens francs, mais en accumulant des réserves massives d’or visant à garantir ainsi la stabilité retrouvée de la nouvelle monnaie. Tout en participant au Marché commun européen sur la base du respect de l’indépendance et de la souveraineté de la France, c’est-à-dire en refusant toute dérive fédéraliste européenne.
Résultat: la France connut près de dix ans de stabilité monétaire, de budgets équilibrés, d’excédents de commerce extérieur, de croissance économique, d’absence de chômage et de progrès social. Aucun gouvernement n’a fait mieux depuis. De Gaulle n’était pas un étatiste ni un keynésien en matière monétaire mais un libéral (à l’image de son conseiller Jacques Rueff) persuadé qu’il fallait le plus possible couper le lien entre le pouvoir politique et l’émission monétaire et, pour ce faire, revenir à l’étalon-or.
Le général n’a pas pu convaincre les dirigeants occidentaux de l’époque d’aller dans ce sens, mais il avait fait du nouveau franc français quasiment un franc-or. Le succès de sa politique monétaire et économique il n’y a pas si longtemps montre que c’est encore possible, à la condition de refuser qu’elle se décide “à la corbeille”, c’est-à-dire dans le seul intérêt des oligarchies financières actuellement représentées par les grandes banques qui dictent aux hommes politiques leur conduite à tenir - comme on a pu le constater lors du triste sommet de Bruxelles -. Banques qui, contrairement à ce qui vient d’être faussement prétendu par Sarkozy et Merkel, ont sauvé leur mise puisqu’elles ne seront pratiquement pas impactées dans l’affaire grecque, les pertes étant finalement supportées par les contribuables de toute l’Europe et même non européens (Américains, Chinois, Suisses, etc.) compte tenu de l’engagement financier lourd du FMI, Lagarde continuant la même politique que celle de Strauss-Khan.
C’est à l’occasion de la prochaine crise affectant inéluctablement le Portugal, l’Irlande, l’Espagne, l’Italie voire la France que les banques perdront des montants considérables quand plus personne ne pourra procéder au “bail-out” des poids lourds de l’UEM. Ce qui est dramatique, c’est qu’un peu partout en Europe, et en France en particulier, presque toutes les formations politiques - qu’elles soit supposées de droite (UMP) ou de gauche (PS) - vivent dans la même célébration du mythe de “l’euro salvateur” au lieu de se rallier à une politique libérale limitant le plus possible le pouvoir central interventionniste et l’influence des banques, comme les Nouveaux Républicains et Tea Party sont en train d’essayer de la mettre en place aux USA en luttant pied à pied contre le socialisme centralisateur d’Obama en réalité organisé au profit du lobby bancaire qu’il a installé au pouvoir.
Le même de Gaulle disait qu’
“Une bonne monnaie, c’est une monnaie ni forte ni faible mais une monnaie stable”
et que, pour y parvenir, il faut la gager sur
"Le seul actif tangible et ne portant la marque d’aucun État en particulier, c’est-à-dire l’or“.
Telle est la leçon que les acteurs des marchés vont vraisemblablement infliger aux hommes politiques dans les mois à venir, prouvant encore une fois que toutes les monnaies fiduciaires de papier, au surplus apatrides et rejetées par les peuples comme l’euro qui ne profite qu’au cartel bancaire, plus ou moins vite perdent totalement leur valeur en terme de pouvoir d’achat vis-à-vis de l’or -dont le prochain objectif de hausse se situe vers 1.800 USD l’once-.
Tant que les hommes politiques européens ne poseront pas la question de ce que doit être l’Union européenne, à savoir rester une association d’États-nations souverains ou bien de les faire disparaitre dans une fédération supra-nationale, et qu’ils n’obtiendront pas l’accord unanime de leurs peuples au moyen de référendums démocratiques en faveur de ce changement radical, l’Union des 27 et la monnaie européenne (qui n’est adoptée que par 17 d’entre-eux) iront à veau-l’eau de crise en crise jusqu’à l’explosion politique et sociale généralisée. D’autant que l’euro n’est pas une monnaie stable, ainsi qu’en témoignent ses fortes variations depuis sa création, et que sa sur-évaluation actuelle a des effets économiques désastreux pour la plupart des 17 pays qui l’ont adopté dans un contexte international de dévaluations compétitives conduites par la Chine avec son yuan et les USA avec leur dollar sous-évalués qui leur permettent de tirer un bénéfice maximum de la mondialisation. Il n’y avait aucune nécessité technique de créer une monnaie unique en Europe, mais ceux qui l’ont voulu ont crû qu’elle accélèrerait l’intégration complète supposée irréversible des Etats européens dans un Super-État unique. C’est probablement exactement le contraire qui se produira ainsi que de Gaulle, dont le génie politique et stratégique n’est plus à démontrer, l’avait prévu. Heureusement pour elles, la Grande-Bretagne, la Suisse et quelques autres n’ont pas participé à cette funeste réalisation!
L’économiste Pascal Salin prophétisait au moment de la création de l’euro que, dans quelques années,
“L’euro apparaitra rétrospectivement comme une tentative pathétique pour essayer de reconstituer les modes de fonctionnement de l’Union soviétique à l’époque d’internet”,
en particulier parce que
“L’Europe ne souffrait pas du fait qu’elle n’avait pas de banque centrale unique mais, bien au contraire, qu’il y existait des banques centrales” (nationales),
c’est-à-dire des faux-monnayeurs professionnels patentés par la puissance publique, dont de Gaulle avait compris que, pour en finir avec l’instabilité structurelle, il fallait les reconvertir en simples entrepôts de conservation et de compensation des réserves d’or mais surtout ne pas leur confier la gestion de la monnaie, ainsi que ce fut d’ailleurs heureusement le cas pendant la plus longue période de l’histoire moderne. Tout est là !
Le baromètre du désastre monétaire, financier et boursier annoncé, c’est quand l’or (la meilleure valeur refuge) monte en francs suisses (la moins mauvaise des monnaies fiduciaires de papier), ce qui à nouveau a recommencé depuis trois semaines. L'original de ce texte de Pierre Leconte a été publié sur le site du Forum Monétaire de Genève, en date du 25 juillet 2011, sous le titre : "Pourquoi les Etats européens doivent-ils s’extraire au plus vite du fiasco de l’euro".
Bonjour, voici une lecture très intéressante à propos de l'Euro.
Je reviendrai plus tard sur le vote Suisse de ce week-end.
Pour entretenir le débat, après les analyses de nos amis Dryancour et Gave sur les conséquences de l'accord européen du 21 juillet, voici le commentaire de Pierre Leconte, publié sur Le Forum Monétaire de Genève.
Dès le lendemain du sommet européen de cette semaine censé sauver l’euro, l’or et l’argent-métal ont clôturé près de leurs plus hauts niveaux récents,
L’euro/dollar US a rechuté (en dépit des tensions US liées à la négociation entre Obama et les Républicains sur le relèvement de la dette publique des USA qui n’est pas encore certain) et le franc suisse contre l’euro est resté proche de son plus haut historique.
C’est donc peu dire que les mesures arrêtées, en dépit du concert d’auto-congratulation des pseudo-”élites” politico-financières “bling-bling”, n’ont pas convaincu les acteurs des marchés.
Pourquoi? Parce tout un chacun sait très bien que les centaines de milliards engagés - via les Etats par les contribuables - pour éviter la sortie de la Grèce et d’autres Etats de la zone euro, qui ne peuvent plus vivre dans le carcan de la monnaie unique, ne seront jamais remboursés, tout en endettant encore plus la Grèce et ses bienfaiteurs, avec pour conséquence d’aggraver la récession économique et le chômage de masse dans lesquels les a mené l’excès d’endettement initial. Au lieu de faire sortir lesdits Etats de l’euro et de leur permettre le retour à leurs anciennes monnaies nationales, pour pouvoir organiser la restructuration de leurs dettes et leur donner ainsi la bouffée d’oxygène dont ils ont absolument besoin afin de rétablir leur compétitivité, c’est la fuite en avant qui a été décidée.
Comme les Etats créditeurs (l’Allemagne principalement) - de peur de se ruiner- refusent toute “Europe des transferts” généralisés, qui est seule en mesure de prolonger quelque temps la durée de vie de l’Union monétaire européenne, et que les peuples européens ne veulent pas aller vers le fédéralisme complet (euro-bonds, gouvernement économique de la zone euro, construction du “Grand État européen” et ministre des finances unique, renoncement des Etats-nations à toute politique budgétaire indépendante, etc.), qui est seul en mesure d’équilibrer la zone monétaire et économique non optimale dans laquelle ils ont été enfermés par des dirigeants politiques de circonstance n’ayant pas respecté les traités initiaux (lesquels organisent une Union d’États-nations souverains et non pas une fédération), ni le refus déjà démocratiquement exprimé des citoyens d’aller vers plus d’Europe intégrée (rejet populaire du traité de Maastricht par exemple), la monnaie européenne n’a pas d’avenir mais continuera de ruiner tant les Etats que les peuples européens.
L’euro unique n’existe d’ailleurs déjà plus puisque, comme le montre la divergence croissante entre les taux des obligations nationales intra-européennes, il y a en réalité un euro-allemand, un euro grec, un euro italien, etc. Quant à la Banque centrale européenne, qui se dirige vers encore plus de “Quantitative Easing” inflationniste en rachetant, puis en monétisant les obligations européennes les plus pourries (alors que ses statuts et les traités initiaux le lui interdisent), elle ne peut que devenir à terme insolvable. Ce qui va s’accélérer avec la nomination au poste de président de la BCE, que Trichet va bientôt quitter, de Mario Draghi (l’ancien associé de Goldman Sachs qui avait organisé les swaps de dettes pour cacher la réalité des endettements grecs et italiens), imposée par le lobby bancaire qu’il protégera au maximum comme il l’a lui-même déclaré.
Il n’y a guère que le président de la Bundesbank, que l’on a fait taire, à avoir protesté contre les mesures prises.
La seule porte de sortie raisonnable dans le respect des traités initiaux, c’est de revenir aux monnaies nationales gagées par des encaisses-or maximales, pas seulement pour les PIIGS mais aussi pour la France et autres “grands” Etats, en s’inspirant de la politique qu’avait menée le général de Gaulle dès son retour au pouvoir en 1958, l’euro actuel n’étant plus conservé que par cinq Etats, l’Allemagne, l’Autriche. les Pays-Bas, le Luxembourg et la Finlande.
En effet, pour solder l’endettement massif de la France accumulé sous la IVéme République et la perte de valeur constante de la monnaie nationale pendant la même période, de Gaulle décida avec raison en décembre 1958 de dévaluer fortement le franc français de 17,55% et de revenir à l’équilibre strict des finances publiques (en particulier, en mettant progressivement fin aux ruineuses guerres coloniales et au drame algérien). Puis, le 1er janvier 1960, il créa le nouveau franc sur la base de l’échange d’un nouveau franc avec 1oo anciens francs, mais en accumulant des réserves massives d’or visant à garantir ainsi la stabilité retrouvée de la nouvelle monnaie. Tout en participant au Marché commun européen sur la base du respect de l’indépendance et de la souveraineté de la France, c’est-à-dire en refusant toute dérive fédéraliste européenne.
Résultat: la France connut près de dix ans de stabilité monétaire, de budgets équilibrés, d’excédents de commerce extérieur, de croissance économique, d’absence de chômage et de progrès social. Aucun gouvernement n’a fait mieux depuis. De Gaulle n’était pas un étatiste ni un keynésien en matière monétaire mais un libéral (à l’image de son conseiller Jacques Rueff) persuadé qu’il fallait le plus possible couper le lien entre le pouvoir politique et l’émission monétaire et, pour ce faire, revenir à l’étalon-or.
Le général n’a pas pu convaincre les dirigeants occidentaux de l’époque d’aller dans ce sens, mais il avait fait du nouveau franc français quasiment un franc-or. Le succès de sa politique monétaire et économique il n’y a pas si longtemps montre que c’est encore possible, à la condition de refuser qu’elle se décide “à la corbeille”, c’est-à-dire dans le seul intérêt des oligarchies financières actuellement représentées par les grandes banques qui dictent aux hommes politiques leur conduite à tenir - comme on a pu le constater lors du triste sommet de Bruxelles -. Banques qui, contrairement à ce qui vient d’être faussement prétendu par Sarkozy et Merkel, ont sauvé leur mise puisqu’elles ne seront pratiquement pas impactées dans l’affaire grecque, les pertes étant finalement supportées par les contribuables de toute l’Europe et même non européens (Américains, Chinois, Suisses, etc.) compte tenu de l’engagement financier lourd du FMI, Lagarde continuant la même politique que celle de Strauss-Khan.
C’est à l’occasion de la prochaine crise affectant inéluctablement le Portugal, l’Irlande, l’Espagne, l’Italie voire la France que les banques perdront des montants considérables quand plus personne ne pourra procéder au “bail-out” des poids lourds de l’UEM. Ce qui est dramatique, c’est qu’un peu partout en Europe, et en France en particulier, presque toutes les formations politiques - qu’elles soit supposées de droite (UMP) ou de gauche (PS) - vivent dans la même célébration du mythe de “l’euro salvateur” au lieu de se rallier à une politique libérale limitant le plus possible le pouvoir central interventionniste et l’influence des banques, comme les Nouveaux Républicains et Tea Party sont en train d’essayer de la mettre en place aux USA en luttant pied à pied contre le socialisme centralisateur d’Obama en réalité organisé au profit du lobby bancaire qu’il a installé au pouvoir.
Le même de Gaulle disait qu’
“Une bonne monnaie, c’est une monnaie ni forte ni faible mais une monnaie stable”
et que, pour y parvenir, il faut la gager sur
"Le seul actif tangible et ne portant la marque d’aucun État en particulier, c’est-à-dire l’or“.
Telle est la leçon que les acteurs des marchés vont vraisemblablement infliger aux hommes politiques dans les mois à venir, prouvant encore une fois que toutes les monnaies fiduciaires de papier, au surplus apatrides et rejetées par les peuples comme l’euro qui ne profite qu’au cartel bancaire, plus ou moins vite perdent totalement leur valeur en terme de pouvoir d’achat vis-à-vis de l’or -dont le prochain objectif de hausse se situe vers 1.800 USD l’once-.
Tant que les hommes politiques européens ne poseront pas la question de ce que doit être l’Union européenne, à savoir rester une association d’États-nations souverains ou bien de les faire disparaitre dans une fédération supra-nationale, et qu’ils n’obtiendront pas l’accord unanime de leurs peuples au moyen de référendums démocratiques en faveur de ce changement radical, l’Union des 27 et la monnaie européenne (qui n’est adoptée que par 17 d’entre-eux) iront à veau-l’eau de crise en crise jusqu’à l’explosion politique et sociale généralisée. D’autant que l’euro n’est pas une monnaie stable, ainsi qu’en témoignent ses fortes variations depuis sa création, et que sa sur-évaluation actuelle a des effets économiques désastreux pour la plupart des 17 pays qui l’ont adopté dans un contexte international de dévaluations compétitives conduites par la Chine avec son yuan et les USA avec leur dollar sous-évalués qui leur permettent de tirer un bénéfice maximum de la mondialisation. Il n’y avait aucune nécessité technique de créer une monnaie unique en Europe, mais ceux qui l’ont voulu ont crû qu’elle accélèrerait l’intégration complète supposée irréversible des Etats européens dans un Super-État unique. C’est probablement exactement le contraire qui se produira ainsi que de Gaulle, dont le génie politique et stratégique n’est plus à démontrer, l’avait prévu. Heureusement pour elles, la Grande-Bretagne, la Suisse et quelques autres n’ont pas participé à cette funeste réalisation!
L’économiste Pascal Salin prophétisait au moment de la création de l’euro que, dans quelques années,
“L’euro apparaitra rétrospectivement comme une tentative pathétique pour essayer de reconstituer les modes de fonctionnement de l’Union soviétique à l’époque d’internet”,
en particulier parce que
“L’Europe ne souffrait pas du fait qu’elle n’avait pas de banque centrale unique mais, bien au contraire, qu’il y existait des banques centrales” (nationales),
c’est-à-dire des faux-monnayeurs professionnels patentés par la puissance publique, dont de Gaulle avait compris que, pour en finir avec l’instabilité structurelle, il fallait les reconvertir en simples entrepôts de conservation et de compensation des réserves d’or mais surtout ne pas leur confier la gestion de la monnaie, ainsi que ce fut d’ailleurs heureusement le cas pendant la plus longue période de l’histoire moderne. Tout est là !
Le baromètre du désastre monétaire, financier et boursier annoncé, c’est quand l’or (la meilleure valeur refuge) monte en francs suisses (la moins mauvaise des monnaies fiduciaires de papier), ce qui à nouveau a recommencé depuis trois semaines. L'original de ce texte de Pierre Leconte a été publié sur le site du Forum Monétaire de Genève, en date du 25 juillet 2011, sous le titre : "Pourquoi les Etats européens doivent-ils s’extraire au plus vite du fiasco de l’euro".
Message complété le 24/10/2011 10:25:26 par son auteur.
Conséquence, il faut couper le lien entre le pouvoir politique et l'émission monétaire.
|
Répondre
|
La grande discussion suisse au 3éme trimestre 2011 ...un minaret c'est acceptable avec 1 mètre de plus ou i mètre de moins ?
TRES IMPORTANT au niveau UE et EUROLAND !!
La réponse a été :
On arrime le franc suisse a l'euro !
EXIT le franc suisse vive l'euro suisse !
Comme quoi c'est confirmé ... le ridicule ne tue pas.
Message complété le 24/10/2011 08:46:44 par son auteur.
un petit oubli le fameux SECRET BANCAIRE suisse .... plus qu'un vague souvenir lui aussi !
Message complété le 24/10/2011 08:52:33 par son auteur.
pour vérif : mon passeport est un PASSEPORT EUROPÉEN c'est écrit dessus.
Les Suisses ont un passeport suisse ! le Zimbabwe de l’Europe ?
|
Répondre
|
Le parti de la droite populiste de l'Union démocratique du centre (UDC) a enregistré un net recul dimanche aux élections du Parlement, mais reste la première formation politique de Suisse, selon une projection nationale de la télévision helvétique.
L'UDC, qui a martelé pendant la campagne son discours anti-européen et anti-immigration, a perdu sept sièges au Conseil national (assemblée), obtenant 26,8 % des voix contre 28,9 % au dernier scrutin il y a quatre ans et 26,6% en 2003.
Ce serait la première fois que l'UDC voit son score reculer en 20 ans. Ce résultat est une surprise, puisque à quelques jours du scrutin, l'UDC était encore en légère progression par rapport à 2007, avec quelque 29,3 % d'intentions de vote. Contre toute attente, le parti n'a donc pas réussi à atteindre la barre historique des 30%.
Selon l'estimation nationale diffusée par la télévision, les partis de centre droit gagneraient en revanche du terrain, notamment les Verts libéraux et le Parti bourgeois démocratique, issu d'une scission antérieure de l'UDC. Pour sa part, le Parti socialiste resterait stable, tandis que le parti de la droite traditionnelle PLR (Libéraux radicaux) a cédé 4 sièges.
L'UDC, qui a martelé pendant la campagne son discours anti-européen et anti-immigration, a perdu sept sièges au Conseil national (assemblée), obtenant 26,8 % des voix contre 28,9 % au dernier scrutin il y a quatre ans et 26,6% en 2003.
Ce serait la première fois que l'UDC voit son score reculer en 20 ans. Ce résultat est une surprise, puisque à quelques jours du scrutin, l'UDC était encore en légère progression par rapport à 2007, avec quelque 29,3 % d'intentions de vote. Contre toute attente, le parti n'a donc pas réussi à atteindre la barre historique des 30%.
Selon l'estimation nationale diffusée par la télévision, les partis de centre droit gagneraient en revanche du terrain, notamment les Verts libéraux et le Parti bourgeois démocratique, issu d'une scission antérieure de l'UDC. Pour sa part, le Parti socialiste resterait stable, tandis que le parti de la droite traditionnelle PLR (Libéraux radicaux) a cédé 4 sièges.
|
Répondre
|
Chrétien de par ma naissance , je n'ai pas souhaiter que mes enfants soient baptisés , à eux de choisir de le devenir s'ils le désir ; trop de sang a coulé au nom de cette religion , mais comment peu t'on être musulmans lorsque l'on voit comment une partie d'entre eux se comportent au nom de cette religion . Ma façon de penser se rapprocherait plutôt du coté du bouddhisme . Je sais que les cathos d'aujourd'hui ne sont pas responsable des persécutions envers les protestants et des nombreux massacres de peuplades (primitives) . Les musulmans brulent des églises sans que cela ne semble émouvoir personne , pourquoi ? Nos philosophes seraient t'ils insensible à cette barbarie ou ont t'ils peur de représailles .
|
Répondre
|
@ l'Ami suisse :
Tu est européen de cœur ... ne laisse pas l'Histoire se faire sans toi !
Amitié et Respect
Tu est européen de cœur ... ne laisse pas l'Histoire se faire sans toi !
Amitié et Respect
|
Répondre
|
CIAO lupo il giorno que il tu libro uscira mi faro un piacere di legerlo ,sei un grande filosofo et tutto al tuo honore
|
Répondre
|
Bonsoir à tous.
Je m'invite dans vos "duels" car il n'est pas / plus pensable (pour moi) de discerner ainsi.
Il est des mots qui ne devraient pas exister.
Je vous glisse quelques mots que j'ai écrit et que je fais dire à un de mes personnages. Le livre paraîtra peut être un jour mais j'ai envie de vous donner ces quelques lignes. Je pense que c'est nécessaire. Bonne lecture.
Tu sais, Marie, ils vont remettre cà. Lui qui avait tant souffert et tant côtoyé l’horrible et l’impensable ne pouvait pas imaginer que prés de septante ans plus tard, l’histoire resservirait les mêmes plats.
Ils agissent, maintenant autrement, plus insidieusement mais au moment opportun, ils n’hésiteront pas. Il faut dire que nos politiques, nos chers politiques ont tout fait pour que cela arrive. Ainsi parlait Joshua à qui voulait l’entendre mais peu de personnes l’écoutaient.
Bien sûr, il y avait de la démesure dans ses propos mais je comprenais très bien sa réaction. Ce n’est pas le fait d’être juif qui me fait agir de la sorte. Simplement le fait d’être un homme. Point. Ceux et celles qui agissent ainsi sont des imbéciles et des provocateurs aussi. Nous sommes tous le juif de quelqu’un. Au même titre que d’être le nègre, le jaune, le blanc, le catholique, le musulman, le petit, le grand ou le gros de quelques autres. Aussi, il m’est intolérable d’entendre penser, éructer, vociférer et enseigner qu’il est impératif de classer les hommes selon des critères qui n’ont aucun sens et aucune raison d’être.
Je m'invite dans vos "duels" car il n'est pas / plus pensable (pour moi) de discerner ainsi.
Il est des mots qui ne devraient pas exister.
Je vous glisse quelques mots que j'ai écrit et que je fais dire à un de mes personnages. Le livre paraîtra peut être un jour mais j'ai envie de vous donner ces quelques lignes. Je pense que c'est nécessaire. Bonne lecture.
Tu sais, Marie, ils vont remettre cà. Lui qui avait tant souffert et tant côtoyé l’horrible et l’impensable ne pouvait pas imaginer que prés de septante ans plus tard, l’histoire resservirait les mêmes plats.
Ils agissent, maintenant autrement, plus insidieusement mais au moment opportun, ils n’hésiteront pas. Il faut dire que nos politiques, nos chers politiques ont tout fait pour que cela arrive. Ainsi parlait Joshua à qui voulait l’entendre mais peu de personnes l’écoutaient.
Bien sûr, il y avait de la démesure dans ses propos mais je comprenais très bien sa réaction. Ce n’est pas le fait d’être juif qui me fait agir de la sorte. Simplement le fait d’être un homme. Point. Ceux et celles qui agissent ainsi sont des imbéciles et des provocateurs aussi. Nous sommes tous le juif de quelqu’un. Au même titre que d’être le nègre, le jaune, le blanc, le catholique, le musulman, le petit, le grand ou le gros de quelques autres. Aussi, il m’est intolérable d’entendre penser, éructer, vociférer et enseigner qu’il est impératif de classer les hommes selon des critères qui n’ont aucun sens et aucune raison d’être.
|
Répondre
|
Salut ffomec,
Nous sommes tous européens. Cependant, il y a, géographiquement parlant, la vraie Europe et cette Union Européenne qui a vraiment été mal ficelée dès sa conception, et cette Europe, je ne l'accepte pas du tout.
Mais comme Toi, je suis citoyen du monde et le terme "étranger" ne figure pas dans mon vocabulaire de tous les jours.
L'avenir de l'Europe à laquelle tu te rattaches étant probablement compté, comment te comporteras-tu face aux nombreux "étrangers" qui t'entoureront ?
Passe un bon dimanche devant la "scène" que tu peux imaginer !
Nous sommes tous européens. Cependant, il y a, géographiquement parlant, la vraie Europe et cette Union Européenne qui a vraiment été mal ficelée dès sa conception, et cette Europe, je ne l'accepte pas du tout.
Mais comme Toi, je suis citoyen du monde et le terme "étranger" ne figure pas dans mon vocabulaire de tous les jours.
L'avenir de l'Europe à laquelle tu te rattaches étant probablement compté, comment te comporteras-tu face aux nombreux "étrangers" qui t'entoureront ?
Passe un bon dimanche devant la "scène" que tu peux imaginer !
|
Répondre
|
Salut tout le mondes j ai regarder un reportage qui fait froid dans le dos ,sur l apocalypse d Hitler documentaire intéressant pour remémorée et ne pas oublier, les valeureux combattants qui ont défendue les valeurs de liberté et de démocratie . recommander pour tous ceux qui doute ou qui ne savent pas se que le mot liberté signifie .
cordialement a tous
cordialement a tous
|
Répondre
|
C'est pourtant simple... par définition les ETRANGERS c'est nous tous ou alors en toute simplicité TOI !
Message complété le 22/10/2011 19:01:28 par son auteur.
Bientot une BONNE SUISSONADE en bord de Seine... !
|
Répondre
|
Etrange réponse, c'est vrai qu'avec un bandeau sur les yeux....
Message complété le 22/10/2011 09:56:49 par son auteur.
Bonne journée à vous
Message complété le 22/10/2011 10:05:34 par son auteur.
Remarquons qu'en ce qui concerne La Suisse, la décision du peuple a été respectée.
Par contre, qu'en a fait Monsieur Sarkozy en France ?
En toute amitié.
|
Répondre
|
Les 27 pays membres de l'Union européenne sont de tailles différentes et présentent des modes d'organisation institutionnelle variés. Ensemble, ils forment l'Union européenne, un espace de plus de 500 millions d'habitants et d'environ 4 280 000 km².
Vraiment désolé ... mais pas trouvé la Suisse... étrange.
Amitié
Vraiment désolé ... mais pas trouvé la Suisse... étrange.
Amitié
|
Répondre
|
Et pourtant la Suisse est au coeur de l'Europe et se trouve être le "château d'eau" de l'Europe.
Elle irrigue et alimente de nombreux endroits avant de finir la course de ses fleuves et rivières jusqu'en Méditerrannée, Adriatique, Mer du Nord et Mer Noire.
Etrange de considérer ses ressortissant comme des........
Elle irrigue et alimente de nombreux endroits avant de finir la course de ses fleuves et rivières jusqu'en Méditerrannée, Adriatique, Mer du Nord et Mer Noire.
Etrange de considérer ses ressortissant comme des........
|
Répondre
|
En fait ... vue de l'Europe.. ce sont les suisses ... les ETRANGERS !!!
MDR
MDR
|
Répondre
|
Es-qu'une plus grande sévérité de la part de la justice ne permettrait pas de limité la petite délinquance qui provoque en grande partie les votes extrême droite ?
|
Répondre
|
Entropie est le terme pour désigner l’énergie désordonnée (voire désespérée) de certaines réponses.
Pour rappel : plus l’entropie d’un système est élevée, moins ses éléments sont ordonnés, liés entre eux, et plus grande est la part d’énergie inutilisable pour l’obtention d’un travail, c'est-à-dire libérée de façon incohérente.
Pour rappel : plus l’entropie d’un système est élevée, moins ses éléments sont ordonnés, liés entre eux, et plus grande est la part d’énergie inutilisable pour l’obtention d’un travail, c'est-à-dire libérée de façon incohérente.
|
Répondre
|
@ menfin
Un gouvernement qui prend des mesures pour punir des contrevenants aux lois (dans des cas jugés graves) ne peut être traité de "raciste", même si ces contrevenants sont des ressortissants étrangers.
Un gouvernement qui prend des mesures pour punir des contrevenants aux lois (dans des cas jugés graves) ne peut être traité de "raciste", même si ces contrevenants sont des ressortissants étrangers.
|
Répondre
|
Jipouille,
D'accord avec vous, cet affichage est déplacé et ne devrait pas avoir sa raison d'être. Pour l'UDC, la fin justifiant les moyens, tout est bon même cet affichage déplorable. Mais de là à le comparer avec la propagande nazie, il y a un pas que l'on ne doit pas franchir.
Au fait, vous ne devriez pas parler de propagande avant de voir comme vous vous comportez. Ne me dites surtout pas que vous êtes un anti-propagandiste ! Là, je vous dirai "mon oeil" !
Pour en revenir à l'UDC, je désapprouve totalement sa politique envers les étrangers. Elle n'est pas dans l'esprit helvétique dont le pays a toujours été une terre d'accueil.
Par contre, j'approuve sa ligne de conduite visant à maintenir l'indépendance de la Suisse et surtout le refus qu'elle défend de son adhésion à l'UE et d'accepter l'Euro comme monnaie.
C'est le seul parti qui prend cette position et qui doit constamment faire front contre le Parti Socialiste (PS) et le Parti Démocrate Chrétien (PDC), parti du centre.
Et heureusement que l'on a l'UDC en Suisse, autrement, on devrait à notre tour colmater les brèches !
Si ce parti prend une telle importance en Suisse, que voyons-nous pour le contrer ?
Rien, c'est le désert en face.
Les élections de ce week-end vont pousser encore plus ce parti en avant et, à moins d'une coalition très forte (y compris avec certains magouilleurs), le Conseil Fédéral (7 membres) comptera certainement un UDC de plus.
Dorénavant, avant de vous lancer dans une diatribe et de véhiculer à votre tour des propos excessifs, essayez d'aborder tout sujet avec retenue.
D'accord avec vous, cet affichage est déplacé et ne devrait pas avoir sa raison d'être. Pour l'UDC, la fin justifiant les moyens, tout est bon même cet affichage déplorable. Mais de là à le comparer avec la propagande nazie, il y a un pas que l'on ne doit pas franchir.
Au fait, vous ne devriez pas parler de propagande avant de voir comme vous vous comportez. Ne me dites surtout pas que vous êtes un anti-propagandiste ! Là, je vous dirai "mon oeil" !
Pour en revenir à l'UDC, je désapprouve totalement sa politique envers les étrangers. Elle n'est pas dans l'esprit helvétique dont le pays a toujours été une terre d'accueil.
Par contre, j'approuve sa ligne de conduite visant à maintenir l'indépendance de la Suisse et surtout le refus qu'elle défend de son adhésion à l'UE et d'accepter l'Euro comme monnaie.
C'est le seul parti qui prend cette position et qui doit constamment faire front contre le Parti Socialiste (PS) et le Parti Démocrate Chrétien (PDC), parti du centre.
Et heureusement que l'on a l'UDC en Suisse, autrement, on devrait à notre tour colmater les brèches !
Si ce parti prend une telle importance en Suisse, que voyons-nous pour le contrer ?
Rien, c'est le désert en face.
Les élections de ce week-end vont pousser encore plus ce parti en avant et, à moins d'une coalition très forte (y compris avec certains magouilleurs), le Conseil Fédéral (7 membres) comptera certainement un UDC de plus.
Dorénavant, avant de vous lancer dans une diatribe et de véhiculer à votre tour des propos excessifs, essayez d'aborder tout sujet avec retenue.
Message complété le 20/10/2011 22:23:27 par son auteur.
....avec retenue.
Mais le doute m'envahit, saurez-vous le faire ?
|
Répondre
|
Suivez les marchés avec des outils de pros !