Les radars embarqués flashent 300.000 automobilistes en un an
Cours temps réel: 8 088,24 0,89%| Cours | Graphes | News | Analyses et conseils | Composition CAC 40 | Historiques | Forum |
bonjour à tous :
je ne vais pas accentuer le débat,je ne viens pas pour cela :
il y a du vrai de part et d'autres (whatelse /moicmoi/fipuaa/gosting/ZXman)
je vais vous faire un truc,mais il faudra attendre environ 1 mois ,car pour le moment je n'ai
pas le droit de conduire suite à mon opération.
je mettrai une vidéo en ligne (pas de mon ordi ,je ne suis pas fou ,je pense qu'elle seras vite
enlevé,normal je vais filmer l'incivisme des français ,surtout les stop ou plus personnes ne s'arrête
à part moi et certains d'entre vous.
pour prouver que ce n'est pas les petits dépassement de vitesse qui tue ,mais tous les autres facteurs (téléphone ,plus de clignotants,stop,file de gauche autoroute bloqué par un connard)
à une époque j'avais en photos le parc subaru de la gendarmerie (le nombre de voiture détruites
par ces pilotes du dimanche ,qui vous passe à ras de votre voiture sur autoroute à donf ,cela m'est arrivé il y à 4 ans ,ils ont failli me renter dedans ,j'ai déposé une plainte à la brigade en question ,la réponse ils était en intervention,sans mon coup de volant ,je ne serai
plus la ,c'était le secteur de tronçon 120 km avant lyon)
je ferais une vidéo (de plusieurs endroit différent pour ne pas être retrouvé ,par les forces dite de l'ordre)
bonne journée à tous .
Avant prendre la route étais un plaisir (je n'en dirais pas plus)
cordialement
j'ai toujours tout mes points et sans matos (détecteur ,tomtom,coyote etc...)
et comme l'a dis un collègue intelligent je ne suis pas un délinquant ,c'est les médias et autres qui ont pondu cette énormité .
bien sur il y à des chauffards (un gros paquet dans les A déjà)
@ plus
je ne vais pas accentuer le débat,je ne viens pas pour cela :
il y a du vrai de part et d'autres (whatelse /moicmoi/fipuaa/gosting/ZXman)
je vais vous faire un truc,mais il faudra attendre environ 1 mois ,car pour le moment je n'ai
pas le droit de conduire suite à mon opération.
je mettrai une vidéo en ligne (pas de mon ordi ,je ne suis pas fou ,je pense qu'elle seras vite
enlevé,normal je vais filmer l'incivisme des français ,surtout les stop ou plus personnes ne s'arrête
à part moi et certains d'entre vous.
pour prouver que ce n'est pas les petits dépassement de vitesse qui tue ,mais tous les autres facteurs (téléphone ,plus de clignotants,stop,file de gauche autoroute bloqué par un connard)
à une époque j'avais en photos le parc subaru de la gendarmerie (le nombre de voiture détruites
par ces pilotes du dimanche ,qui vous passe à ras de votre voiture sur autoroute à donf ,cela m'est arrivé il y à 4 ans ,ils ont failli me renter dedans ,j'ai déposé une plainte à la brigade en question ,la réponse ils était en intervention,sans mon coup de volant ,je ne serai
plus la ,c'était le secteur de tronçon 120 km avant lyon)
je ferais une vidéo (de plusieurs endroit différent pour ne pas être retrouvé ,par les forces dite de l'ordre)
bonne journée à tous .
Avant prendre la route étais un plaisir (je n'en dirais pas plus)
cordialement
j'ai toujours tout mes points et sans matos (détecteur ,tomtom,coyote etc...)
et comme l'a dis un collègue intelligent je ne suis pas un délinquant ,c'est les médias et autres qui ont pondu cette énormité .
bien sur il y à des chauffards (un gros paquet dans les A déjà)
@ plus
|
Répondre
|
"nous sommes en majorité d'accord pour la mise en place des radars qui ont fait baissé les accidents c'est évident"
Absolument RIEN scientifiquement ne prouve ça.
Quand une situation évolue dont plusieurs paramètres évoluent pendant la même période, on peut isoler l'influence d'un paramètre. Quid du traffic, des routes, des voitures, des comportements, des sanctions, des radars ? Affirmer que depuis 2012 les radars automatiques on sauvé X vies, c'est faux. Ca part du principe que si il n'y avait pas eu de radars, il n'y aurait pas eu de baisse. Mais ça baisse depuis 40 ans, sur un rythme moyen de 4/5% par an !! Nos voisins qui n'ont pas ce système de contrôle sanction automatisé ont les même évolutions de mortalité sur les routes que nous.
Sacraliser le contrôle de vitesse et le radar est un dogme.
Il permet de "justifier" une politique du chiffre et de l'impôt (quand on budgétise et affecte une recette d'une année sur l'autre, c'est par définition un impôt, ce qu'est aujourd'hui la recette des RA).
Le poser comme arme ultime pour "sauver" des vies est malhonnête.
Le cacher/dissimule est pire, puisque tu reçois ta prune à postériori mais que tu fais quand même la "faute" de circulation à l'instant t (donc la situation de "danger" n'a pas été supprimé).
Je précise que j'ai mes 12 points ... mais l'enfumage et la malhonnêteté intellectuelle sur ce "dossier" me fait bondir.
Absolument RIEN scientifiquement ne prouve ça.
Quand une situation évolue dont plusieurs paramètres évoluent pendant la même période, on peut isoler l'influence d'un paramètre. Quid du traffic, des routes, des voitures, des comportements, des sanctions, des radars ? Affirmer que depuis 2012 les radars automatiques on sauvé X vies, c'est faux. Ca part du principe que si il n'y avait pas eu de radars, il n'y aurait pas eu de baisse. Mais ça baisse depuis 40 ans, sur un rythme moyen de 4/5% par an !! Nos voisins qui n'ont pas ce système de contrôle sanction automatisé ont les même évolutions de mortalité sur les routes que nous.
Sacraliser le contrôle de vitesse et le radar est un dogme.
Il permet de "justifier" une politique du chiffre et de l'impôt (quand on budgétise et affecte une recette d'une année sur l'autre, c'est par définition un impôt, ce qu'est aujourd'hui la recette des RA).
Le poser comme arme ultime pour "sauver" des vies est malhonnête.
Le cacher/dissimule est pire, puisque tu reçois ta prune à postériori mais que tu fais quand même la "faute" de circulation à l'instant t (donc la situation de "danger" n'a pas été supprimé).
Je précise que j'ai mes 12 points ... mais l'enfumage et la malhonnêteté intellectuelle sur ce "dossier" me fait bondir.
|
Répondre
|
@lapostat, je ne vois pas pourquoi tu parles de monologue. Dans un débat, il est normal que chacun essaie d'imposer son opinion.Je ne suis pas contre l'opinion de l'autre, je suis contre les radars à fric, qui ne sont pas là car il y a un danger, mais seulement pour rapporter du fric et piéger l'automobiliste. Moi, quand je roule sur une route sinueuse, et je roule plutôt vite, si quelqu'un derrière moi, roule plus vite que moi, je le laisse passer. Sur autoroute, j'essaie de respecter les limitations de vitesse, car la vitesse sur autoroute ne m'exite pas, mais même en essayant de respecter les limitations, je suis obliger de regarder constamment mon compteur et souvent je ne suis plus sûr de la vitesse à laquelle je peux rouler, car elles changent en permanence sans raison apparentes.
C'est ça que je dénonce et sans vouloir imposer mon avis au détriment de celui des autres.
C'est ça que je dénonce et sans vouloir imposer mon avis au détriment de celui des autres.
|
Répondre
|
whatelse : les deux mon ami font baisser le nombre de morts ...
|
Répondre
|
Chacun veut à tout prix imposer son opinion,sans prendre en considération celui des autres.Un vrai monologue!
No comment! échanges stériles.
No comment! échanges stériles.
|
Répondre
|
je suis persuade qu'autour de ce forum nous sommes tous révulsés de voir autant de morts sur les routes , mais aussi de croiser le crétin de service qui double sur la ligne blanche , coupe la priorité et j'en passe
nous sommes en majorité d'accord pour la mise en place des radars qui ont fait baissé les accidents c'est évident mais reconnaissez aussi que l'élément économique est fortement présent dans la mise en place des radars et que la volonté de retirer les panneaux les indiquant n'étant en rien motivée par la notion de sécurité mais par la courbe baissière des recettes . et que cet élément auourd'hui prédomine et c'est cet effet pervers que je condamne : je franchis la limite de 17 km/h sur autoroute ok je paye j'accepte mais me faire considerer comme un délinquant non !
ce qui me chagrine aussi de la part de certaines association qui ne ne prone que le répressif c'est qu'ils oublient que les constructeurs ont beaucoup travaille sur la notion de securite depuis 1960 mais ca on en parle moins
nous sommes en majorité d'accord pour la mise en place des radars qui ont fait baissé les accidents c'est évident mais reconnaissez aussi que l'élément économique est fortement présent dans la mise en place des radars et que la volonté de retirer les panneaux les indiquant n'étant en rien motivée par la notion de sécurité mais par la courbe baissière des recettes . et que cet élément auourd'hui prédomine et c'est cet effet pervers que je condamne : je franchis la limite de 17 km/h sur autoroute ok je paye j'accepte mais me faire considerer comme un délinquant non !
ce qui me chagrine aussi de la part de certaines association qui ne ne prone que le répressif c'est qu'ils oublient que les constructeurs ont beaucoup travaille sur la notion de securite depuis 1960 mais ca on en parle moins
|
Répondre
|
ZXman, tu as tout à fait raison. En France on deteste les impôts, quand on les paient, mais que d'autres en paient, surtout s'ils ont plus de fric que nous, on trouve ça normal et tout est à l'avenant. Quand on conduit comme un escargot, on trouve que les autres sont dangereux et donc, il faut baisser la vitesse sur les routes, mais quand on roule en s'appropiant la route, en roulant comme un escargot et en faisant en sorte que personne ne puisse nous doubler, on trouve ça normal.
|
Répondre
|
Comme la limitation à 80 va passer (puisque seul le dogmatisme autophobe l'emporte visiblement), ça va être très pénible, en particulier pour les radars tronçons sur les ex-nationales.
Le genre de routes rectifiées, avec de la visibilité où vous pouvez sereinement rouler à 100 km/h (qui est la limitation en Espagne, Allemagne ou England sur ce type de route). Déjà que scruter le compteur pour les 90 y est pénible (j'ai quelques exemples en PACA), mais à 80 !! Entre 5 et 10 km le nez rivé sur l'aiguille (on ne conduit pas au régulateur sur ce genre de route, c'est dangereux, et puis moi j'ai pas de régulateur sur ma voiture), c'est super logique d'un point de vue de la sécurité...
Et on oublie de signaler que très peu de camions respectent le 80 (ils ont plutôt à 90/100 sur ces ex nationales): là ça va être 80 pour les voitures, 80 pour les camions. Je prévois de jolies scènes d'énervement en perspective !!
Bon de toute façon, tout était écrit depuis le rapport Mariton en 2009 qui prevoyait que les recettes des amendes ne couvriraient plus dès 2017 le coût de maintenance des radars toujours plus important. On y est en plein: en Angleterre, ils démontent certains radars fixes devenus trop coûteux, nous on abaisse les limitations pour créer de nouveaux "délinquants" potentiels, fabuleux.
Pour ceux qui défendent cette logique, sachez qu'en Suisse, où c'est maintenant 80 sur route, ces mêmes "associations" demandent maintenant le 70. Du dogmatisme pur et simple dans une logique où il faut "mater" l'automobiliste. Quant à avoir des discussions constructives et non passionnées, on peut toujours rêver. Il y a tellement d'argent en jeu, surtout connaissant les lobbys et copinage des sociétés privées qui gèrent le parc des radars..
Le genre de routes rectifiées, avec de la visibilité où vous pouvez sereinement rouler à 100 km/h (qui est la limitation en Espagne, Allemagne ou England sur ce type de route). Déjà que scruter le compteur pour les 90 y est pénible (j'ai quelques exemples en PACA), mais à 80 !! Entre 5 et 10 km le nez rivé sur l'aiguille (on ne conduit pas au régulateur sur ce genre de route, c'est dangereux, et puis moi j'ai pas de régulateur sur ma voiture), c'est super logique d'un point de vue de la sécurité...
Et on oublie de signaler que très peu de camions respectent le 80 (ils ont plutôt à 90/100 sur ces ex nationales): là ça va être 80 pour les voitures, 80 pour les camions. Je prévois de jolies scènes d'énervement en perspective !!
Bon de toute façon, tout était écrit depuis le rapport Mariton en 2009 qui prevoyait que les recettes des amendes ne couvriraient plus dès 2017 le coût de maintenance des radars toujours plus important. On y est en plein: en Angleterre, ils démontent certains radars fixes devenus trop coûteux, nous on abaisse les limitations pour créer de nouveaux "délinquants" potentiels, fabuleux.
Pour ceux qui défendent cette logique, sachez qu'en Suisse, où c'est maintenant 80 sur route, ces mêmes "associations" demandent maintenant le 70. Du dogmatisme pur et simple dans une logique où il faut "mater" l'automobiliste. Quant à avoir des discussions constructives et non passionnées, on peut toujours rêver. Il y a tellement d'argent en jeu, surtout connaissant les lobbys et copinage des sociétés privées qui gèrent le parc des radars..
|
Répondre
|
@lapostat, quand les radars seront vraiment dans les zones à risque ok, mais pour le moment, ils ne sont que dans les belles lignes droites sans aucun risque.
|
Répondre
|
@macdomm, il est prouvé que le nombre de morts baisse depuis très longtemps et bien avant l'installation des radars. Cette baisse est due à l'améliaration des véhicules et pas du tout aux radars. Faut arrêter de sortir toujours les stats de nos ministres de l'intérieur.
Par contre, on ne parle jamais de l'alcol au volant, des débiles qui pensent que parce qu'ils respectent les limitations de vitesse, pensent que la route est à eux, des papis qui ne sortent que le dimanche et ne comprennent rien à la route, j'en ai même rencontré un qui croyait que la priorité était encore à droite dans un rond point signalé avec priorité à celui qui était engagé. Et comme ça, il y en a des tas d'autres.
Par contre, on ne parle jamais de l'alcol au volant, des débiles qui pensent que parce qu'ils respectent les limitations de vitesse, pensent que la route est à eux, des papis qui ne sortent que le dimanche et ne comprennent rien à la route, j'en ai même rencontré un qui croyait que la priorité était encore à droite dans un rond point signalé avec priorité à celui qui était engagé. Et comme ça, il y en a des tas d'autres.
|
Répondre
|
60 millions de "Français" 60 millions d'avis différents! voilà de quoi souffre la France.
Après tout,je ne vois pas de quoi je me mêle en donnant mon avis! Il y aura toujours 59 millions 999999 compatriotes,pour me prouver que j'ai tort.
Après tout,je ne vois pas de quoi je me mêle en donnant mon avis! Il y aura toujours 59 millions 999999 compatriotes,pour me prouver que j'ai tort.
|
Répondre
|
l'objectif: passer sous la barre des 2000 morts à l'horizon 2020... (M.V)
en 1960 il y avait 20 000 morts sur nos routes... sans radars...
il faut responsabiliser les automobilistes...
en 1960 il y avait 20 000 morts sur nos routes... sans radars...
il faut responsabiliser les automobilistes...
|
Répondre
|
à quand un radar pour limiter la hausse du chômage ?
|
Répondre
|
et lorsque l'on sait que les radars sont bien évidemment positionnés sur les lieux dits accidentogènes et non sur les endroits à forts passages donc à fort potentiel de recettes
on saisit tout de suite le caractère de la démarche
on saisit tout de suite le caractère de la démarche
|
Répondre
|
@lapostat, les Français ne pensent pas tous que les lois sont faites pour être transgressées, le problème de la France, c'est que l'on légifère en permanence, pour tout et rien.
Je vais te donner un exemple de la débilité de certaines limitations de vitesse. Je prends depuis 1983, la portion d'autoroute dans les bouches du rhone, "Pas de trets"/ Aubagne, cette autoroute a toujours été limitée à 130 Kms/h,, il n'y a jamais eu d'accident, depuis l'année dernière, sur 400m, ils ont passé la vitesse à 110 parce qu'il y a deux courbes absolument pas dangereuses, pourquoi ? Parce qu'un débile, dans je ne sais quel service a estimé que cela pouvait être dangereux. Alors, ça fait 30 ans que je sais qu'à 130 il n'y a aucun danger, que veux tu que je pense de cette limitation et bien que dans pas longtemps il va y avoir un radar qui va rapporter gros à l'état. Quand l'état légifèrera que quand il y a un besoin ok, mais pas pour nous prendre en permanence pour des pigeons.
Je vais te donner un exemple de la débilité de certaines limitations de vitesse. Je prends depuis 1983, la portion d'autoroute dans les bouches du rhone, "Pas de trets"/ Aubagne, cette autoroute a toujours été limitée à 130 Kms/h,, il n'y a jamais eu d'accident, depuis l'année dernière, sur 400m, ils ont passé la vitesse à 110 parce qu'il y a deux courbes absolument pas dangereuses, pourquoi ? Parce qu'un débile, dans je ne sais quel service a estimé que cela pouvait être dangereux. Alors, ça fait 30 ans que je sais qu'à 130 il n'y a aucun danger, que veux tu que je pense de cette limitation et bien que dans pas longtemps il va y avoir un radar qui va rapporter gros à l'état. Quand l'état légifèrera que quand il y a un besoin ok, mais pas pour nous prendre en permanence pour des pigeons.
Message complété le 27/03/2014 09:27:43 par son auteur.
Une loi, pour être efficace, doit être juste, compréhensible et pour le bien être de tous. Quand une loi n'est faite que pour me piéger, j'essaie de la détourner.
|
Répondre
|
De toute façon,une majorité de Français pensent que toutes les lois sont faites pour être transgressées!
Eux bien sûr sont au dessus de tout cela,et l'on retrouve cette mentalité dans tous les domaines.
Pauvre France!vous voulez toujours le beurre et l'argent du beurre,mais au combien jamais,vous ferez le moindre effort.
Eux bien sûr sont au dessus de tout cela,et l'on retrouve cette mentalité dans tous les domaines.
Pauvre France!vous voulez toujours le beurre et l'argent du beurre,mais au combien jamais,vous ferez le moindre effort.
Message complété le 26/03/2014 17:28:05 par son auteur.
vous ne ferez
|
Répondre
|
bravo sarce pour ton civisme 
|
Répondre
|
moicmoic on est pas flasché à 51 vu la tolérance !
|
Répondre
|
moicmoic: je suis pas gendarme mais
1) mon meilleur ami assasiné sur le trottoir à un carrefour qui a loupé son virage en brulant le feu rouge
2 ) ma tante tuée sur le coup par une femme légère qui doublait en 3eme position à 140km sur la nat 6 à peage du roussillon , son fils 13 mois de coma
nb: pour le racket de l'état ils ont plus simple augmenter les impôts ! alors shut up
1) mon meilleur ami assasiné sur le trottoir à un carrefour qui a loupé son virage en brulant le feu rouge
2 ) ma tante tuée sur le coup par une femme légère qui doublait en 3eme position à 140km sur la nat 6 à peage du roussillon , son fils 13 mois de coma
nb: pour le racket de l'état ils ont plus simple augmenter les impôts ! alors shut up
|
Répondre
|
Fipuaa : tu confonds TOUt ! va faire un tour à Garces au lieu de polluer le forum
bien sur que je me suis faite flashée à 55 pour 50 à bellac ! mais c'est ainsi ! j'ai ralé sur le coup mais c'est NORMAL !
bien sur que je me suis faite flashée à 55 pour 50 à bellac ! mais c'est ainsi ! j'ai ralé sur le coup mais c'est NORMAL !
|
Répondre
|
Suivez les marchés avec des outils de pros !