Glyphosate: la FNSEA dénonce le "nationalisme" du président Macron

Je crois qu'Eurofins avait bien anticipé les notions de contrôle et d'analyses poussées , voilà bien longtemps

Répondre

A une quinzaine de kilomètres de chez moi se trouve un des lieux d'expérimentation de Syngenta.
Je plains les riverains car les émanations d'odeur sont vraiment difficiles à supporter.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Syngenta

Répondre

Je precise que mes produits sont soumis aux memes normes que les normes alimentaires applicables dans l'industrie, notamment de la conserve, donc le niveau le plus eleve .
1) Or je ne sais pas si les grands groupes agro-alimentaires (cerealiers...) en France sont au niveau de leur production soumis aux memes normes et tests que moi. Les industriels derriere, eux le sont, ca j'en suis sur.
Pour ma part, ils devraient l'etre.
2) Il me semble imperatif que la France controle tout produit alimentaire importe donc rentrant sur le territoire, avec des labos specialises. Que le labo de controle ne peut etre designe que par l'Etat et que les resultats d'analyse soient communiques a l'Etat seulement.

Répondre

Bonjour .
Je suis tout à fait conscient de cela et des distorsions concurrentielles notamment .
Ce sont des agriculteurs qui ont évoqué le Glyphosate de cette manière en résumant sous cette formule "sévère " .
Je ne fais que répercuté n'étant pas spécialiste , mais intéressé bien sûr .
Oui Wayne , on devrait extrapoler sur les labos chimiques des grandes exploitations par ex et surtout , pas uniquement en France .
La santé au sens large est dans la balance ......... quand même !!!
Et celle des agriculteurs en premier d'ailleurs

Message complété le 29/11/2017 14:00:16 par son auteur.

Répercuter !!

Répondre

Bonsoir Cri 74,
Bien d'accord sur le lobbyinget ses effets.
Par contre: "Le round up fait sûrement partie des solutions aisées voire de facilité dès lors qu'on n'a pas entrepris de trouver autre chose ............ car ce n'était pas la peine !" me fait tiquer un peu.
Comme le dit Waine le glypho est un produit pas cher et "efficace". Or pour developer un produit nouveau, repondant aux normes basees sur nos connaissances scientifiques actuelles, ca coute, en France notamment, ....la peau des fesses.
J'ai sur mon bureau, et pour mes clients un dossier d'environ 30cm d'epaisseur retracant tous les produits (au nombre de quelques milliers) que je dois certifier ne pas utiliser ou utiliser dans des limites telles qu'ils sont pratiquement indetectables avec des outils de controle relativement "simples" mais chers quand meme.
Aujourd'hui je ne peux pas me payer un labo entier de controle physico-chimique dont les outils (a base laser, ou de fragmentation moleculaire, avec des spectrometres de masse comme le Maldi (désorption-ionisation laser assistée par matrice ionique....) coutent eux aussi ... la peau des fesses et ne peux que confier ces taches a des entites tres specialisees. Le cout resultant est bien sur repercute mais en partie seulement dans mon prix final car mes concurents eux, s'assoient sur ces normes que je dois appliquer, ou pire "achetent" leur certificats.
Alors, je trouve le: .... dès lors qu'on n'a pas entrepris de trouver autre chose ...... car ce n'était pas la peine! un peu severe. Ce n'est pas si simple que ca!

Répondre

Si on doit parler de santé humaine, de lobbiing, de "gros" ...




... doit on se focaliser uniquement sur le glypho ??? ...






...

Répondre

Merci de ton commentaire CRI

Répondre

Bonsoir Wayne


On comprend bien la problématique pour les agriculteurs dont on ne doute pas de leur passion , pour la plupart et de leur sérieux . J'ai bien visé les plus gros pour qui les gains passent trop souvent devant les impératifs de santé .
Cependant , on a bien vu ce qui arrive .
_ Un produit de multinationale déclencheur avéré de maladies mortelles qui se paye le luxe de faire éditer un document vaseux et "disculpant" servant de support à des élus largement soudoyés pour relayer l'intox .
Lobbying parfait qui n'a pas trompé tout le monde .
_ Un vote allemand ne respectant pas la règle (oui au lieu d'abstention requise ) qui fait lui aussi scandale ce jour dans le pays
Le round up fait sûrement partie des solutions aisées voire de facilité dès lors qu'on n'a pas entrepris de trouver autre chose ............ car ce n'était pas la peine !
On voit qui paye aujourd'hui le lobbying qui parvenait à convaincre en trompant son monde .
Il existe visiblement non une mais des solutions pour s'en passer , un peu plus lourdes , certes . Viables si contraintes pour l'ensemble des producteurs ........ mais la santé humaine ne devrait-elle pas suffire d'argument définitif ?

Répondre

Salut tous,


je partage en partie votre point de vue. Mais s'il y a des réticences c'est que pour l'agriculteur le glypho est un désherbant miracle ET PAS CHER.
Certains particuliers doivent partager cet avis car on me demande si je ne pourrais pas les fournir de ce produit dès qu'il leur sera interdit !?!


L'agriculture, tel quelle est en ce moment, permet de produire en abondance, de bonne qualité quoi que vous en pensiez et PAS CHER.
J'insiste au passage sur "de qualité" car je crains que l'AB de masse ne conduise un jour à de gros problèmes sanitaires ( c'est mon point der vue...)


ET SURTOUT, j'insiste sur "PAS CHER", parce que en ce moment, en ce qui concerne les fruits, ces derniers sont payés au même prix aux producteurs qu'il y a 30 ans, voire moins ...


Alors, pour faire le point, d'accord pour arrêter cet agriculture de masse qui n'engraisserait que certains, mais que cela ne finisse pas com les OGM, qu'on interdit en France et que l'on fait rentrer par les ports et les porcs ...
D'accord pour le bio et autres de qualité mais qui ne viennent pas de l'autre bout du monde produit par des esclaves agricoles et/ ou des normes biaisées ...


Donc d'accord pour faire cet agriculture, et d'ailleurs j'y vais sans problème, du moment que derrière il y a un revenu. Car si c'est au final pour nous abandonner com vous avez fait jusqu'à présent, en plus du chomage vous aurez les assiettes vides ! ...




...

Répondre

3 ans c'est encore trop.. nourrir les industries chimiques y'en à marre... faire du stock ne sert à rien sauf aux intérêts de quelque uns qui jouent sur les deux tableaux.. agri/pharma


l'alternative existe sauf que ça va créer du chômage à la FNSEA !!! FDA FNSEA même combat !!

Message complété le 28/11/2017 18:19:32 par son auteur.

n'en déplaise à certains : les agriculteurs vont devoirs posséder moins pour gagner autant !! mais ça c'est difficile de le faire comprendre !!
et oui moins les joujoux sont gros, moins la dette est importante !! CQFD ;)

Répondre

j'ai aimé sur RMC ce matin l'intervention d'un agriculteur adepte d'une agriculture raisonnée et raisonnable.
Le président lui si nous lisons bien " dès que des alternatives auront été trouvées" c'est clair.....

Répondre

En plus , la FNSEA dont on sait qui elle défend n'a qu'une politique au raz des pâquerettes .
Une agriculture qui se démarque par une exigence de salubrité a toutes les chances d'être massivement adoptée hors des frontières .
On voit ce qu'il advient progressivement des cages à légumes et fruits espagnoles au fil du temps , l'aspect prix ne suffisant plus à contrer les cochonneries commercialisées
On n'a nullement besoin d'imiter le moins disant qualitatif dès lors que la santé est en jeu .

Répondre

C est comme si les mecanos réclamaient des plaquettes de freins avec de l amiante.
Ca pique un peut.

Répondre

Madame Lambert se voile la face en se permettant une telle réponse.
C'est aux agriculteurs et à eux seuls de faire valoir le bon sens paysan et de nous permettre d'avoir recours à une agriculture saine. Il ne s'agit aucunement de nationalisme mais de vouloir préserver la santé de chacun.

Répondre

Cela revient à "interdire de produire en France ce que les Français ont le droit de manger".

Invraisembl

Message complété le 28/11/2017 15:19:33 par son auteur.

Invraisemblable discours des "gros " agriculteurs qui se foutent de la poire des gens .
La population et sûrement les enfants des agriculteurs eux mêmes exigent des produits sains .
Personne n'a le droit de s'arroger la possibilité d'empoisonner ses clients sous couvert de se faire des couilles en or alors que les petits producteurs , eux , trouvent des alternatives crédibles et rentables aux saloperies qui permettent aux gros de s'enrichir sur le dos de tous , y compris de leurs collègues

Répondre

La FNSEA a annoncé mardi que les agriculteurs manifesteront "d'ici quelques jours", contre la décision "nationaliste" du président Macron, qui a demandé que l'utilisation du glyphosate ne soit plus autorisée que pour trois ans en France, alors que l'Europe a voté pour cinq ans.

"On s'interroge sur la politique européenne que le président (Macron) veut conduire en France. Cela correspond à du nationalisme", a déclaré à l'AFP Eric Thirouin, secrétaire général adjoint de la FNSEA, premier syndicat agricole français.

"J'ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour que l'utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans trois ans", a tweeté le président Emmanuel Macron lundi, après la décision européenne de l'autoriser pour cinq ans.

"Il y a eu deux ans de débat et un vote à la majorité qualifiée, et deux heures après, le président français dit +moi je m'asseois dessus+. Que deviennent les agriculteurs là-dedans ?", s'est interrogé M. Thirouin qui dénonce "les impasses techniques et les distorsions de concurrence", que risquent les agriculteurs.

"Il s'agit de dénoncer l'acceptation de règles différentes pour ce que l'on produit et pour ce que l'on importe, car cela devient insupportable. D'ici quelques jours, l'ensemble des agriculteurs, toutes productions confondues, manifesteront sur tout le territoire pour mettre en avant ces contradictions, ces distorsions et au fond, ces injustices qui touchent l'ensemble des agriculteurs", a indiqué le syndicat.

"Si M. Macron estime que la politique agricole ne doit plus être commune, s'il ne pense qu'à nous mettre des boulets aux pieds, c'est un vrai problème", a-t-il déclaré.

M. Thirouin a rapproché la controverse sur le glyphosate de celle sur l'accord de libre-échange avec le Canada, le Ceta: "on interdit en France et en Europe l'utilisation de certains produits phytosanitaires, mais on permet d'importer des produits en contenant depuis le Canada". Cela revient à "interdire de produire en France ce que les Français ont le droit de manger".

Pour la présidente de la FNSEA, Emmanuel Macron "a cédé au chantage de quelques-uns". Christiane Lambert, qui assistait à l'ouverture d'un salon agricole mondial à Montpellier, a accusé le président français d'avoir cédé au "caprice" du ministre de l'environnement, Nicolas Hulot.

Les Etats membres de l'Union européenne (UE) ont accepté lundi d'autoriser pour cinq ans supplémentaires le glyphosate lors d'un comité d'appel, après plus de deux ans de débats intenses et à trois semaines de la date d'expiration de la licence actuelle.

© 2017 AFP

Répondre