Levothyrox ancienne formule: le tribunal de Saint-Gaudens déboute les

Ce médicament convient parfaitement à ma femme. Depuis 10 ans, elle n'était pas stabilisée, d'où des variations nécessaires de traitement et des prises de poids. Avec ce médicament, qui a le mérite d'être beaucoup plus stable, son traitement n'a plus besoin de varier et elle commence à perdre du poids. Sa hantise, c'est que l'on revienne à l'ancienne formule sous la pression de ceux qui ont des effets secondaires.
Finalement, fabriquer les deux médicaments serait sûrement la meilleure des solutions.

Répondre

Voilà qui est une peu….surprenant.
Des milliers de plaintes, des effets indésirables qui semblent être avérés, et des malades qui ne demandent pas le retrait du marché de ce médicament, mais rien d’autre que le retour à l’ancienne formule .
Et la Justice, qui est soit dit en passant de plus en plus décriée par les citoyens, décrête : on ne change rien.
Que faut-il en penser ?
Les juges seraient-ils du côté du laboratoire ? Ils auraient perçu des enveloppes sous la table ? Ils n’en on rien à faire des malades ? Le jugement serait-il différent si un collectif de plaignantes leur offraient un séjour aux Maldives ?
Et l’AMF , dans tout ça ? On ne l’entend pas beaucoup.
Il me semblait pourtant, mais je peux me tromper, que cet organisme supérieur etait tout puissant, était chargé de vérifier que les médicaments offraient les meilleurs résultats pour les traitements de pathologies.
L’AMF n’aurait donc pas le pouvoir de décision ? De demander une étude ou une expertise ?
Et la ministre de la Santé ? Elle me semble bien discrète sur ce dossier . Elle ne peut rien faire ? Rien exiger ?
A quoi sert-elle alors ? A augmenter les cotisations et diminuer les prestations et remboursements , et rien d’autre ? Elle ne se sent pas concernée par les Pbs de milliers de patientes ?
Je rappelle que le sujet n’est pas de « casser » un labo, mais juste de lui demander de reprendre une formule qui a fait ses preuves.

Répondre

Aujourd'hui 14 personnes sont décédés à cause du Levothyrox nouvelle formule et plus d'une centaine de personnes sont sur le point eux aussi de mourir et ce juge donne raison au laboratoire Merck ..ou ce juge est incompétent ou il aura été soudoyé par Merck .... L'ensemble des associations Levothyrox non pas les même chiffres sur les effets indésirable c'est plus de 1.5 millions de personnes qui sont touchés .. Mais surtout le grand responsable de tout cela est l'état et le ministère de la santé qui ont donné le feu vert à un médicament non conforme et surtout dangereux ...14 morts cela ne vous suffit pas !!! ils vous en faux combien ...pour arrêter ce genocide ,,,,,

Répondre

Le tribunal de Saint-Gaudens (Haute-Garonne) a débouté mardi une quarantaine de patients souhaitant obtenir du laboratoire Merck la livraison de l'ancienne formule de Levothyrox car ils souffrent d'effets secondaires de la nouvelle formule, a indiqué l'avocat des plaignants.

Le juge des référés, qui a également rejeté la demande d'indemnisation pour "préjudice d'angoisse", a basé sa décision sur plusieurs arguments : "absence de certificats médicaux" sur les effets néfastes du médicaments, "existence de substituts", "seulement 0,6% soit 15.600 des 2,6 millions personnes traitées par Lévothyrox concernées par ce problème et mise sur le marché par le laboratoire de 218.080 boites", a expliqué Me Jacques Lévy.

La décision du tribunal de Saint-Gaudens va dans le sens opposé à celle du juge des référés de Toulouse, qui avait condamné le 14 novembre le laboratoire à fournir "par le biais des circuits de distribution et de commercialisation, sans délai" le produit ancienne formule aujourd'hui dénommé Euthyrox à 25 patients de la Haute-Garonne.

Merck a fait appel de la condamnation toulousaine, qui était assortie d'une astreinte de 10.000 euros par jour et par infraction constatée.

Me Lévy a dit qu'il interjetait appel de la décision de Saint-Gaudens.

Ce jugement "reprend les arguments de Merck sans tenir compte des nôtres", a déploré Me Lévy à l'AFP.

Il a assuré que les absences de certificats médicaux s’expliquent par "le refus des médecins d'en faire sur le conseil du Conseil du l'ordre" et que les chiffres donnés par le laboratoire ne représentent pas la réalité du terrain.

"La plupart des patients n'a pas fait de déclaration" et les 218.080 boites représentent "1,5 boite par pharmacie", a-t-il dit.

Thierry Hulot, le patron des activités de Merck en France, s'est réjoui auprès de l'AFP d'une décision "logique": le tribunal "a reconnu que, dans ce dossier, il n'y avait ni urgence ni préjudice d’angoisse", et que Merck "a largement fait ce qu'il fallait pour accompagner les patients", a-t-il réagi.

Les audiences en appel pour les dossiers de Saint-Gaudens et Toulouse pourraient être réunies en une seule dans un délai "de trois à quatre mois", selon Me Lévy.

Le 11 janvier, une nouvelle décision en référé doit être rendue par le tribunal de Toulouse. Vingt-trois patients ont demandé la livraison de l'ancienne formule de Lévothyrox.

Par ailleurs, d'autres audiences sont prévues. L'association Vivre sans thyroïde a déposé un référé devant le TGI de Paris, lequel sera étudié le 26 janvier.

Me Lévy prépare encore plusieurs assignations: Castres (Tarn) en janvier, puis plus tard à Montauban, Pau, Albi...

Enfin, une action collective a été lancée devant le TGI de Lyon, où se trouve le siège de Merck pour la France. Le procès est programmé en octobre 2018.

© 2017 AFP

Répondre