PAC: le secteur agricole voit rouge après les coupes proposées

Sans subventions? Très simple, étant donné que les agriculteurs ne pourront plus se payer le matériel et fournitures diverses, assurances, cotisations MSA et autres, impôts fonciers, salariés, etc...
soit ils disparaitront, avec tous ceux qu'ils font vivre, marchands de matériel, coopératives, etc.... finie la Pac et ses bureaucrates..
Soit on devra payer leurs produits en conséquence...
Remarquez bien que de toutes façons, actuellement, le contribuable doit bien sortir de l'argent pour payer non seulement les subventions...mais en plus les subventionneurs-pique assiette, nationaux et Européens.

La différence c'est que personne n'a une idée réelle de la valeur de nos produits.

C'est aussi pour cela que le citoyen lambda s'imagine qu'on peut nous demander de produire bio pour pas cher... Actuellement le bio est plus subventionné, ce qui est cocasse quant on voit bon nombre de gens nous reprocher nos subventions, alors qu'ils sont bien souvent les premiers à l'origine d'un système qui en nécessite davantage.

Message complété le 20/07/2018 03:25:56 par son auteur.

Pour ce qui est des enseignants, c'est un façon de faire comprendre la M... qu'est toute cette paperasserie qu'aucune autre profession n'accepterait pour elle même.
La FNSEA, devrait peut être demander à ses adhérents de détruire toutes leurs récoltes ? (ils en ont le droit, elles leur appartiennent!)car s'ils arrêtent de travailler, les cultures continuent de pousser, il faudrait alors refuser de faire les semis... et après...pas de revenus pendant un anmais des frais et la faillite. Un agriculteur n'est pas une multinationale ou la SNCF avec des ouvriers qui peuvent faire grève.

Répondre

Ne confondons pas tout. Les profs n'ont rien à voir la dedans. Les agri sont dans le privé et sont des chefs d'entreprise comme aime a me le dire certains collègues. Il y a des subventions, en face des règles. Que ça soit la merde, des problèmes, des pertes de primes, c'est un problème interne, mais que fait la FNSEA pour aider la profession??
Je ne vous dit pas que c'est simple mais par contre comment imaginer la suite avec moins de subventions quand il y aura rééquilibrage avec les autres pays de L'UE...

Répondre

Après la PAC nous pourrions pour les enseignants créer la PEC "politique de l'enseignement commun"
donc salaire de l'enseignant à 400 euros par mois et prime dite "compensatoire" de 200 euros avec contraintes à respecter
1° classe surveillée par caméra de vidéo-surveillance contrôlé par fonctionnaires de Bruxelles
2° devra: dégager les murs de la classe de 0.83 cms zone à l'intérieur de laquelle aucune personne ne devra entrer ni déposer de cartable, pour permettre la libre circulation des araignées Toute intrusion sur cette zone par un enfant ou objet l'enseignant perdra 10% de sa prime.
3° tout bruit supérieur à 42 dbs norme de Bruxelles fixées par experts Bruxellois payés à 10000 euros par mois (donc compétant) , l'enseignant verra sa prime divisé par 2.


Là les agriculteurs seront satisfait de l'égalité citoyenne.Et pourront emmètre la honte qu'un enseignant touche des primes de Bruxelles!!!!

Répondre

Que l'on controle l'utilisation de l'argent public ...?...




C'est bien normal et cela se comprend. Toutefois une remarque me vient; en fait on autant pour tout le monde ? L'argent public arrose pas mal de personne non ...?...


Le problème c'est que ce ne sont plus des controles; on augmente les points de "conformité" afin de se donner des leviers pour supprimer ces aides.


Là je suis sur ABC Bourse parce que je viens de passer 1/2 au téléphone, sorti du champ à cause d'un dossier plantation prune qui pourrait etre bloqué suite à'un problème sharka abricot sur une autre parcelle ... et pourquoi pas sur des plantations en Chine sur un autre proprio !!!


Je rappelle que les aides sont attribuées pour nous "permettre de vendre" à des cours mondiaux, donc au ras des pâquerettes .


Qu'on supprime les aides et que l'on paye les produits à leur juste valeur, je pense que la très grande majorité des paysans sont pour; on avait défilé pour ça en 1991 à Paris avant la mise en place de la PAC actuelle ...


On ne peut comprendre ce métier que qd on est chef soi-même ...


On est les bouffons et les bouc émissaires de la république avec un petit "R" !

Répondre

HD-MAICO, en effet sur votre lien, on a un aperçu de la bureaucratie dans toute sa splendeur ............. https://www2.telepac.agriculture.gouv.fr/telepac/html/public/aide/conditionnalite.html...
j'avais posté cela précédemment sur une autre file, mais en copié collé (je n'arrivais pas à faire passer autrement le PDF que nous envoie la DDT) J'avais ajouté, exemple à l'appui que souvent les pdf contiennent eux mêmes de nombreuses pages... alors bon courage quand on fait les déclarations.

Ce que je n'accepte pas pas non plus, c'est que pour quelques m² d'erreur on est de suite pénalisés, alors que si l'administration (PAC, ou autres, comme France Agrimer... (oui, les contrôles ça ne manque pas!) se trompent et qu'on s'en aperçoit, on n'a même pas droit à des excuses. A mon age je peux me permettre de perdre mon temps pour obtenir gain de cause et ne pas passer pour un voyou, mais un jeune qui a des crédits à rembourser et une famille à s'occuper n'a pas de temps à perdre, tout bénéf pour eux!
J'avais été pénalisé une première fois parce que, partant du principe que j'avais fait une fausse déclaration sur une parcelle de 4000m², ils trouvaient un trop déclaré de 3.01%, ce qui fait que pour 13m² de plus que les 3% on m'avait fait sauter 2 fois la prime. J'avais de toute bonne foi coché la case aidé parce que j'avais bien droit sur cette parcelle à une prime blé dur, donc pour moi c'était aidé mais je n'avais pas droit à la prime céréale, car, à l'époque, une telle culture faite sur une ancienne plantation de lavandin n'y donnait pas droit! En réalité supprimer une fois la prime céréales aurait été normal, mais 13 m² sur 4000m², cela représente moins de 5 cm de large sur le pourtour alors que leur GPS était précis à 50cm, soit 1m pour mesurer une largeur... pour la Pac, ils m'ont eu une fois , mais pas deux... Des années plus tard, pour une histoire de bordure enherbée, après des recherches sur internet, je leur ai prouvé mon bon droit par rapport à la réglementation, sans mon insistance, je prenais près de 600 euros de pénalité et on me reprochait d'être un pollueur... enfin je pense que le plus important pour eux, c'était plutôt les 600 €, car ils ne m'ont pas parlé de pollution !!!

Quant au différend avec France Agrimer, après replantation pour une restructuration de vignoble, il leur manquait 9m² pour avoir droit à la prime...ils avaient pourtant validé avant arrachage, j'avais bien replanté la bonne surface... alors idem, recherches sur internet etc... puis menaces de tribunal, preuves à l'appui... leur GPS laissait techniquement et mathématiquement une incertitude de plus de 100 m² ! Aucune excuse non plus.

La méthode est très simple... 1000m² = une prime... quelques m² en plus = une prime avec quelques m² de plus... mais si c'est 1000m² moins 9m², c'est zéro prime ( ils n'auraient pas osé dire qu'il manquait 1m², je suppose... mais leur argument est simple, ils utilisent, pour valider leurs mesures, un programme qui leur permet d'améliorer la précision du chiffre GPS !... ça ne serait pas le GPS gate par hasard?

Message complété le 18/07/2018 01:01:31 par son auteur.

petit oubli, prime céréale décomptée une fois de trop, mais pour la prime blé dur ils avaient aussi profité de l'occasion pour me l'enlever, (petite, et sous condition d'achat de semences certifiées avec facture et étiquettes à conserver pour les contrôles , c'est très pratique en sacs de 25 kg avec étiquettes collées...pour celui qui en implante 10 ha, ça fait 60 étiquettes à découper!) Erreur blé dur finalement reconnue et payée, mais pas un mot d'excuses

Message complété le 18/07/2018 01:28:47 par son auteur.

grosseur des primes selon éleveurs ou céréaliers, je n'ai pas fait d'études là dessus, mais les grosses exploitations sont plutôt en céréales qu'en élevage, et comme les primes sont basées à l'hectare... en montagne on a en plus des primes montagne, qu'ils essaient d'ailleurs de rogner au maximum... mais dans l'ensemble les conditions de travail et les rendements ne sont pas les mêmes, sans compter la paperasserie et les obligations administratives supplémentaires, et les surfaces ne sont pas élastiques.
Comme toujours, la France étant très variée, la répartition des primes n'est pas forcément la plus juste pour tous, elle ne le sera jamais, car il faudrait aussi tenir compte de la peine au travail de chacun, et nous rémunérer selon ce critère.

Pour parler en général, je ne suis pas jaloux de quelqu'un qui est plus riche ou gagne mieux sa vie que moi, dans la limite du raisonnable, que l'argent ne lui "tombe pas du ciel", qu'il prend des risques, qu'il est utile à la société, qu'il crée des emplois sans exploiter ses employés, ou même qu'il a hérité de ses parents qui ont eux aussi travaillé et économisé, en payant leurs impôts...

Répondre

Qu'en penses tu HD-MAICO ?




Quelqu'un vient il voir dans ton jardin si tu fais bien " tout comme il faut" ? ...




De façon générale au sujet de l'agriculture;


Tout le monde en parle ( sans rien connaitre ....?...), beaucoup croient savoir, peut pratiquent ...


Pour essayer de mieux comprendre ; tentez de travailler une dizaine d'heures par jour pour ne gagner qu'un salaire d'il y a 30-40 ans avec le coup de la vie d'aujourd'hui ...




...

Répondre

Instructif


https://www2.telepac.agriculture.gouv.fr/telepac/html/public/aide/conditionnalite.html

Message complété le 17/07/2018 21:34:49 par son auteur.

Et pour voir qui touche dans votre commune

https://www1.telepac.agriculture.gouv.fr/telepac/tbp/feader/afficherResultats.action

Répondre

Un mots pas conforme, est retard de règlement des piliers de la PAC.
Le problème est qu'on a fait une usine à gaz, voulue par beaucoup de monde... ça créé des emplois pour les copains... et les chiffres du chômage!

Et une usine à gaz, c'est difficile à gérer et ça coûte cher, ça prend du temps... pensez, il ne faut jamais les appeler le lundi, on vous répond "Mesdames X ou Y sont en réunion" ! Alors on fait des économies ou l'on peut, suivez mon regard!... A la fin d'un contrôle (qui s'était bien passé pour moi), une contrôleuse en CDD m'avait dit "au début du stage de formation on nous a de suite dit ... il faudra faire sauter des hectares"
"Formation des conseillers par les fabricants..."ce n'est pas particulièrement vrai, d'autant qu'on essaie d'améliorer les méthodes pour moins de phytos..vouloir les faire disparaitre est un non sens tout aussi dommageable. . d'autre part croyez vous que l'on connaitra bien mieux les qualités, défauts et limites d'un produit si l'on s'adresse à quelqu'un (dites moi qui, un écolo? ce sera inutile, une multinationale qui s'en chargera????...!!!)

Et c'est bien pire en produits pharmaceutiques...et certainement dans bien d'autres domaines... mais pendant qu'on parle de l'agriculture, on ne se soucie pas du reste.

Répondre

Pour les agriculteurs.


Le problème est bien les représentations, et le systèmes de coopératives qui vous échappe.


Les chambres d'agricultures Régionale et départementales avec leurs commissaires politiques ( les conseillers ) donc vos banques et syndicats.



Vous pouvez toujours rester dans le dèni, mais l'agriculteur n'a pas la possibilité de s'échapper au modèle en place.


Un mots pas conforme, est retard de règlement des piliers de la PAC.
Même pour l'utilisation d'un simple tracteur, en passant par les C.u.m.a ou autre. L'agriculteur se fait plumer.


Le mieux c'est l'état lamentable de leur trésorerie négative avec le report de dette.
L'agriculture Française est en faillite.
Que faire des exploitation des 50 ans, qui 'on plus les parents ou enfants pour faire tourner la ferme ?
les Exploitations du Baby Boom, qui vont mettre la clef sous la porte.
Qui va entretenir les paysages, réguler les cours d'eau.
Il suffit de voir les dégâts dans nos villes et villages avec les inondations pour la non prise en compte de ces facteurs et la rémunération des artisans de cette régulation. Une bande enherbé, la haie c'est de la production en moins mais de la pollution et régulation des éléments en plus. ( ce n'est pas qu'une aide de la Pac )


Mais les décisions qui sont prise, le sont pour le bien des géants de l'agro-alimentaire. Il suffit de suivre le positionnement de certaine multinationales sur le Végan et leur position sur le financement de certaine ONG " L214" par exemples pour se poser la question du devenir de l'agriculteur et de la nourriture d'une façon générale.


Je ne parle même pas des physto, Formation des agriculteurs et leurs conseillers par les fabricants.


Et quand je lit certaine intervention d'agriculteur, cela me laisse rêveur ...

Répondre

@ chamirau
Les gros tracteurs ? Il faudrait parfois se poser les bonnes questions....ça sert surtout à nourrir les Français qui sont en vacances actuellemnt, car sans investissements dans du gros matériel, je ne vois pas comment le nombre actuel d'agriculteurs pourraient cultiver le pays... ça sert aussi aussi à faire vivre les marchands de machines et leurs ouvriers...et les banques, qui en prennent une grosse part sans trop se fatiguer, et tout le secteur agro-alimentaire

Renseignez vous, les grosses fermes ne sont généralement pas la propriété des agriculteurs, cela vaut d'ailleurs mieux pour eux, ça leur évite d'être saisis en cas de retard de remboursement d'un crédit. Une entreprise, dans l'industrie, se prend des marges confortables pour fonctionner...Vous trouvez cela normal ou pas? Dans l'agriculture, on se contente de ce qui reste, quand on a une bonne année on investit pour compenser les mauvaises, et pour certains il faut prendre des crédits pour joindre les 2 bouts et la Pac sert de caution. Alors pourquoi toujours taper sur les outils de travail des agriculteurs... je n'en vois pas beaucoup qui roulent avec une Porche ou une Mac Laren payée par leur société, et pas davantage qui placent leur pognon dans les paradis fiscaux.

Si demain vous voulez voir le pays en friche, c'est facile, il suffit de supprimer les aides PAC à tout le monde...à mon age, je prendrai ma retraite de suite, mais qui me la paiera si plus personne ne cotise...ce sera 850 € par mois, Macron en a encore retardé la réévaluation, je cotise toujours à 69 ans, certainement pas pour m'enrichir grâce à la Pac, mais parce que j'aime mon métier, et que j'ai encore la santé... (hé oui, je devrais être mort pour avoir utilisé des phytos alors que j'avais des tracteurs sans cabine ...) et parce que je peux me permettre de travailler maintenant sans crédits. Alors de grâce cessez de nous envier.

J'ai 3 tracteurs entre 80 et 100cv, tous achetés d'occasion, 45 ha de terres, je viens de dépenser plus de 5000 euros pour refaire un embrayage...plus un peu de révision, histoire de ne pas devoir tout remettre en pièces le lendemain..Quand j'ai commencé dans le métier, avec moins de surface et un 2 roues de 44 cv, je vivais aussi bien que maintenant, je n'avais pas la Pac...mais bien moins d'em...deurs à nourrir sur le dos, et on trouvait du monde pour travailler à la campagne, alors ou est le problème? Il y a des années,un voisin avait acheté neuf, sans crédit, un tracteur de 90 cv qui a maintenant pas mal d'heures... il a dû faire un crédit pour simplement changer les pneus en attendant la PAC!!!!!!!

Sans le matériel actuel, on aurait souvent du blé pourri pour faire du pain, à condition qu'il n'aie pas germé sur place. Sinon, pensez vous vraiment que les 3 millions de chômeurs feraient le travail.... avec une faucille, une charrette à cheval et un fléau...? j'ai plus qu'un doute!!!!!!... alors laissez nous bosser, sinon venez faire le travail. Mais,au fait, on n'en voit plus depuis longtemps, des vieilles charrettes... pourquoi?

Répondre

Oui ça sert surtout à voir passer comme devant chez moi hier un tracteur à 180.000€ pour traîner 10.000 litres de mer de.

Répondre

@chamirau.. "80%...à 20% ..." dit ainsi, on ne trouve pas normal, mais on doit tout de même admettre qu'il faut nuancer, je m'explique...(petite caricature, simplement pour faire ressortir cela)
un gars cultive 10 ha seulement, on lui donne 300€ /ha... parce que sinon il travaille carrément à perte, ça lui permettra de travailler... il lui restera quelque chose, mais pas de quoi vivre correctement, d'accord
un autre travaille 100 ha, on lui donne la même somme par ha... ça lui permet de travailler, il lui reste combien à l'ha ? cela dépendra plus de son exploitation, ou de ses performances d'agriculteur, de ses méthodes, de sa région, accessoirement de ses équipements, qu'il aura bien fallu payer auparavant ou à crédit...

alors à la fin, bien sûr s'il lui reste un bénef/ ha, il sera peut être 10 fois plus important et aura de quoi vivre... mais si on lui diminue les aides, rapidement il ne pourra plus gérer correctement ses 100 ha et se contenter d'un matériel qui tombe en panne, pendant que le petit exploitant arrivera peut être à sauver une récolte en bidouillant un peu à moindres frais.

Répondre

la grosse erreur a été de mettre la prime à l'hectare ils ont donné le pognon à ceux qui n'en avaient pas besoin !!!!!!!

Répondre

Pourquoi incriminer systématiquement la FNSEA ?




Si c'était aussi pourrit, les culs terreux iraient ailleurs car y a le choix ...

Répondre

80% des paiements directs profitent à 20% des agriculteurs!!!
Il y a de quoi faire bondir!!! Mais bien sûr, n'en parlons pas, encore moins à la FNSEA

Répondre

Effectivement,




les actes sont bien plus parlant que les paroles ...




...




Par exemple; "moi je suis frileuse !" ...




...

Répondre

" la france ne pourra pas accepter une baisse de revenu pour ses agriculteurs "

haha ! première nouvelle ! et la baisse de revenu des agriculteurs provoqué par l'embargo russe consécutif aux sanctions européennes, elle ne les a pas accepté, la france ? ? ?

Répondre

La menace était pressentie mais l'annonce du couperet mercredi n'a pas été pour autant plus facile à accepter: la Commission européenne propose de réduire de 5% le budget de l'agriculture dans l'UE après 2020, une situation inédite pour cette politique historique de l'Union.

C'est le plus gros poste de dépense du budget européen, avec 37%. Mais si elle reste "importante" pour Bruxelles, la Politique agricole commune (PAC) doit désormais faire de la place aux "nouvelles priorités" de l'UE comme la migration, la sécurité ou la défense.

Le verdict est tombé lors de la présentation de son projet de budget à long terme pour la période 2021-2027: "environ 5% de réduction" pour la PAC (un chiffre pondéré avec le départ britannique). "Ce n'est pas un massacre", a plaidé le président de la Commission Jean-Claude Juncker.

"Le budget doit être vu dans le cadre du Brexit" alors que le départ du Royaume-Uni va largement grever les recettes européennes, a martelé le commissaire à l'Agriculture Phil Hogan, seul "rubricard" de l'exécutif européen a être venu défendre la proposition en salle de presse. "C'est un bon résultat pour les agriculteurs, étant donné les circonstances défavorables", a-t-il estimé.

La Commission propose de consacrer 265 milliards d'euros à la PAC entre 2021 et 2027 pour 27 Etats membres, contre 408,3 milliards actuellement à 28.

Le premier syndicat agricole dans l'UE, la Copa-Cogeca, a réagi sans tarder et fait part de son "immense déception", alors que "les revenus des agriculteurs sont déjà de 40% inférieurs à la moyenne des salaires dans les autres secteurs" de l'UE.

La Commission tente de désamorcer un terrain qu'elle sait miné, et assure que les paiements directs, qui assurent un revenu minimum aux agriculteurs et représentent actuellement 70% des dépenses de la PAC, diminueront au maximum de 3,9% dans le pire des cas. A savoir pour les pays qui touchent les aides les plus élevées, comme la France.

-'Inenvisageable'-

Principal bénéficaire des aides directes (51,3 milliards d'euros pour le cadre financier 2014-2020), Paris a abruptement réagi aux propositions de la Commission.

"Une telle baisse, drastique, massive et aveugle, est simplement inenvisageable" et "la France ne pourra accepter aucune baisse de revenu direct pour les agriculteurs", a déclaré le ministère de l'Agriculture via un communiqué.

"On dit que c'est -5% mais c'est -10% avec l'inflation. Face aux nouvelles priorités, c'est la politique agricole qui trinque alors qu'on lui demande toujours plus", a fustigé Christiane Lambert, présidente de la FNSEA, principal syndicat agricole français.

Pour Michel Dantin, eurodéputé français (PPE, droite), la PAC "paiera à elle seule le Brexit".

L'élu, qui regrette les tergiversations de la France sur l'agriculture en amont de l'annonce de la Commission, estime qu'il s'agit d'un "combat de société".

"Est-ce qu'on veut continuer à pousser les agriculteurs à l'intensification? Ou est-ce qu'on veut, comme tous les discours l'accréditent, une agriculture qui soit plus respectueuse du milieu, plus exigeante en terme d'intrants, plus qualitative en terme de produits fournis", s'est-il interrogé.

Le nouveau budget coïncidera avec une "nouvelle" PAC, ou en tout cas une PAC "simplifiée et modernisée", pour laquelle la Commission doit présenter sa proposition officielle à la fin du mois.

Mais la proposition sur le budget l'a déjà forcée à dévoiler une partie de son jeu.

Pour une "distribution plus équilibrée" et un soutien aux petites et moyennes structures, elle proposera aux Etats membres de choisir entre un plafonnement des aides à 60.000 euros par exploitation ou une dégressivité en fonction de la taille. Les Etats membres pourront rediriger les économies réalisées au profit du développement rural, le deuxième "pilier" de la PAC.

Pour le moment, 80% des paiements directs profitent à 20% des agriculteurs.

"Il faut réorienter la réforme pour répondre aux questions de santé humaine, de climat et d'économie des territoires", a préconisé l'eurodéputé socialiste français Eric Andrieu, qui déplore la chute annoncée des dépenses en matière de développement rural.

"Du fait qu'il y ait moins d'argent, la volonté de la Commission est de transférer aux Etats membres une grosse part de responsabilité qui risque de niveler par le bas les ambitions environnementales, alimentaires et agricoles", a ajouté M. Andrieu.

© 2018 AFP

Répondre