C'est une annonce mineure dans le sens où ce n'est pas une annonce suffisante pour laisser entrevoir des bénéfices. L'hypothèse de continuité du programme GS030 est dès le départ intégrée dans les cours.
Si la safety n'avait pas été acquise cela aurait été une annonce majeure, car une annonce suffisante pour dire qu'il n y aurait certainement jamais de bénéfices liés à GS030.
C'est ainsi que fonctionne le marché !
|
Répondre
|
<<Gensight a fait une annonce relative au programme GS030 et concernant la safety (annonce mineure). >>
?????
Lorsque le comité indépendant dit DSMB valide la continuité d'un essai , notamment en terme de sécurité mais pas uniquement , cela ne paraît pas être mineur .Dans le cas inverse , l'essai s'arrête , temporairement ou définitivement !
|
Répondre
|
Cela semble bien parti pour une troisième séance de hausse consécutive, ce qui n'est pas arrivé depuis décembre 2018.
Aujourd'hui Gensight a fait une annonce relative au programme GS030 et concernant la safety (annonce mineure).
Par ailleurs, Gensight présente ce jour de 15h15 à 17h30 (heure française) les résultats de l'étude REVERSE à 72 semaines au congrès 2019 de l'American Academy of Neurology (AAN) à Philadelphie.
|
Répondre
|
A suivre !
|
Répondre
|
Déjà +8% sur les plus bas, une séance clé est en train de se jouer avec peut-être un point d'inflexion de la tendance moyen-terme, baissière depuis fin 2018.
Une clotûre en terrain positif aujourd'hui serait un signal franchement positif, signant peut-être l'épuisement des vendeurs qui voient le verre à moitié vide en ce qui concerne les résultats cliniques obtenus par Gensight.
|
Répondre
|
Et bien, il y en a quelques uns qui paniquent aujourd'hui !
Quel niveau de prix super intéressant, je n'aurais pas cru que certains vendraient si bas.
Jusqu'ici on rejoue point par point le scénario consécutif aux résultats de REVERSE à 72 semaines : énorme volume le jour de la nouvelle, puis consolidation très marquée les jours suivants... à voir si le rallye de 300% se rejoue également, c'est mon pari.
|
Répondre
|
<a href="https://ibb.co/DC7zN9Y"><img src="https://i.ibb.co/6P4r2H8/analyse-technique.jpg" alt="analyse-technique" border="0"></a><br /><a target='_blank' href='https://fr.imgbb.com/'>uploader d image</a><br />
Message complété le 30/04/2019 23:40:16 par son auteur.
Voici le lien direct vers la rétrospective que j'ai effectuée sur l'évolution du titre :
https://ibb.co/Xs4WBfj
A moins d'un mois des résultats décisifs de REVERSE à 96 semaines, cette rétrospective reprend les évènements qui ont animé le cours de Gensight en termes de résultats cliniques, financement et également les grandes opérations de M&A ayant eu lieu sur le secteur des biotechs développant des thérapies géniques.
Mon opinion reste positive avec un objectif cible de 5€ dans un premier temps.
Dans un second temps, si les résultats définitifs des études RESCUE et REVERSE permettent de conduire sans équivoque à une efficacité de GS010 je vise un cours cible de 25€ minimum, soit environ 600 M€ de capitalisation proche de la valeur de rachat de la société Nightstar par Biogen et parie également sur une OPA de la part de Novartis, actionnaire de Gensight.
|
Répondre
|
A un mois des résultats de REVERSE 96 semaines, après la publication des résultats de RESCUE 72 semaines ayant montré une certaine cohérence avec REVERSE 72 les niveaux de cours actuels semblent attractifs.
|
Répondre
|
malheureusement , la bêtise des spéculateurs français dispose aussi d'un gros potentiel , ce qu'on voit aujourd'hui .
Belle opportunité en tous cas vu la chute du jour
|
Répondre
|
Dépassement des 5€ hier soir avec poussée sur 5,3€ dans des volumes encore très importants représentant 20% du flottant.
Consolidation ensuite, pour revoir la précédente résistance à 4,5€ qui constitue probablement un point d'entrée intéressant sur le titre.
A un mois des résultats de RESCUE, on voit mal comment le titre pourrait consolider significativement ou stagner.
|
Répondre
|
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cellectis
Message complété le 09/12/2018 08:25:34 par son auteur.
Cellecis 18 euros.
|
Répondre
|
Focus plus précis sur la stratégie de conquête entamée par Novartis sur le segment des thérapies géniques.
Avexis a été rachetée par Novartis en 2018 pour enrichir son portefeuille de thérapies géniques. Introduction en bourse le 11 février 2016 avec une valorisation de 430M$. Retrait de la bourse le 15 mai 2018, un peu plus de 2 ans après suite au rachat par Novartis à 8,7 miliards de dollars.
Plus-value en partant de 430 M$ de valorisation : +1920 %.
Gensight est en pointe sur les thérapies géniques pour l'ophtalmologie sur des maladies orphelines provoquant la cécité : valorisation 50 M€, dont 15% aux mains de Novartis... et une demande d'AMM prévue dans moins d'un an !
Quelques articles récents et intéressants sur la stratégie de Novartis :
Article (09/04/2018) qui conclut que Novartis est clairement "en chasse" de biotechs développent des thérapies géniques :
https://www.fool.com/investing/2018/04/09/why-avexis-inc-stock-is-soaring-today
15/11/2018 : https://www.biospace.com/article/novartis-completely-committed-to-the-sandoz-business-/
" the company does appear to be focusing more on cutting-edge and transformative research, such as cell and gene therapies. For example, Novartis acquired AveXis in April for $8.7 billion. AveXis has a gene therapy candidate, AVXS-101, for spinal muscular atrophy (SMA)."
Traduction : "La société semble se concentrer davantage sur la recherche de pointe et la transformation, comme les thérapies cellulaires et géniques. Par exemple, Novartis a acquis AveXis en avril pour 8,7 milliards de dollars. AveXis a un candidat en thérapie génique, AVXS-101, pour l'atrophie musculaire spinale (SMA)."
Article (19/11/2018) évoquant le fait que la stratégie de Novartis sur le segment des therapies géniques consiste actuellement à essayer de prendre le leadership par des acquisitions :
Article (21/11/2018) évoquant l'appétit de Novartis pour les biotechs développant des thérapies géniques :
https://www.biospace.com/article/novartis-makes-big-bets-on-its-r-and-d/
Message complété le 09/12/2018 08:28:51 par son auteur.
Edit : à date du 07/12/2018 la valorisation de Gensight est de 90 M€.
|
Répondre
|
Bonjour .
ll est bien dommage qu'avec une analyse assez fouillée , le biais négatif trop souvent à l'oeuvre dans notre pays champion du monde de la déprime vienne fausser les approches .
Affirmer que les biotechs sont vouées à l'échec est tout simplement une contre vérité bien révélatrice M112013 .
Le problème bien français est que la cupidité , le comportement médiatique vis à vis de ces sociétés et l'aspect purement spéculatif en découlant a rapidement tari les possibilités de financement en les présentant comme de vrais tickets de loterie qu'elles ne sont évidemment pas . D'où le recours de nombre d'entre elles aux sources de liquidités par OCA , phénomène très spécifique à notre pays .
A noter que l'ensemble des biotechs étrangères ne rencontrent pas de telles phénomènes autodestructeurs sans qu'elles ne publient d'ailleurs de meilleurs résultats . L'approche est tout simplement fondamentalement différente !
.
Nous avons le deuxième plateau mondial en matière de recherche en biotechnologie et heureusement que les grandes sociétés , des fonds spécialisés , des organismes d'état et internationaux soutiennent les plus petites bien au fait des potentialités qui en émanent .
Il n'y a guère que l'univers financier spéculatif national pour présenter ces entreprises comme elles sont malheureusement vues par la plupart des particuliers voire institutionnels de notre pays .
M112013 : A divers stades, une société de biotechnologie peut mettre la clé sous la porte."
Possible , comme toute société industrielle d'ailleurs , mais pouvez vous me citer quelques cas qui puissent étayer votre propos ? On rejoint l'aspect défaillance , 1 cas en France pour combien de dépôt de bilan de sociétés classiques au fait ?
Par ailleurs faudrait-il mettre en face le nombre d'opérations de prédation intervenues dans cet univers , peu en France à ce stade (moins avancé ) , certes quoi que certaines molécules aient été captées , mais bien nombreuses ailleurs à des prix relativement faramineux en apparence , plus relatifs vis à vis de la taille des marchés cibles .
M112013 : "De mon point de vue, la taille d'un partenariat doit rentrer dans la valorisation d'un titre lorsque la société a validé sa phase III puisque c'est une condition pour que le partenariat se réalise "
Comment expliquez vous votre point de vue ?
Il suffit de regarder les derniers communiqués de sociétés : Innate , OSE pharma , Transgène , etc .... partenariats effectivement signés récemment , paiements souvent importants à la clé , pour des molécules en phase I et II dont le développement est soit financé ou co-financé par le partenaire , et d'autres signés dès le préclinique c'est à dire largement plus de 5 années avant le but .
Bien entendu , les clauses les plus rémunératrices interviennent au stade de l'AMM ce qui apparaît logique alors que le partenariat est réalisé depuis longtemps .
.
Tout cela pour dire que l'approche que l'on a des biotechs , spécifique à la France , est bien contradictoire avec celle entrepreneuriale qui attribue plus justement ses chances aux sociétés de recherche du domaine médical dont les travaux sont souvent salués dans le monde .
Je pense qu'il en sera de même concernant Gensight dont le résultat , étonnant au premier abord , de Reverse a soulevé quelques commentaires élogieux des spécialistes en Ophtalmologie qui ont décelé bien d'autres atouts que l'échec dont nous ressassent les médias français
Une autre approche , effectivement .
.Pour info Actionnaire très long terme de Biotechs depuis 30 ans alors que ce qualificatif n'était pas encore connu
|
Répondre
|
@Crack_30
Pour comprendre la chute, il faut comprendre la dynamique des échanges sur une actions et quels sont les intervenants.
En avril, il y avait une incertitude suite à l'annonce de l'échec du critère principal. Incertitude et aussi interprétation des résultats comme un échec => sell off d'une partie des investisseurs puisque 10% du capital échangé seulement. Au passage, pas de gap énorme à l'ouverture. Ce jour là, il n'y avait pas d'acheteurs et un peu de vendeurs en début de séance, la baisse a entraîné l'arrivée d'autres vendeurs et par effet boule de neige, le titre a fini à quasiment -50%.
Ensuite c'est assez simple : il n'y avait aucune nouvelle attendue avant les résultats à 72 semaines de REVERSE, donc au cours des mois qui ont suivi tous les spéculateurs qui avaient acheté la semaine suivant la chute dans l'espoir d'un gain à court terme on commencé à perdre patience et à vendre leurs titres. De plus, un des fonds gérés par FMR a a priori allégé sa position continuellement alors que le marché sur Gensight était peu liquide.
Le jour des résultats à 72 semaines, il y a eu un volume énorme avec un intérêt significatif du marché, qui a néanmoins subit la pression vendeuse de FMR. Ensuite chute du CAC et descente jusqu'à 1,3€.
La reprise constatée en ce moment résulte de la communication entreprise par Gensight auprès des investisseurs et de l'entrée de spéculateurs en vue des résultats de la phase III RESCUE en janvier.
Imlygic appartient à Amgen et pas à Transgène sauf erreur de ma part. Gensight n'a pas de concurrence sur la LHON, c'est une urgence puisque c'est une maladie neuro-dégénerative ce qui signifie que plus elle est traitée tardivement, moins les chances d'amélioration sont importantes et enfin le potentiel commercial est très important (commercialisation directe, 1000-1500 patients, 500k€-1M€ de CA par patient).
|
Répondre
|
Bonjour,
"Joli sujet sur Gensight qui demande néanmoins quelques précisions concernant les approches ."
Un peu suffisant comme ton je trouve 
, dites plutôt que vous n'avez pas la même approche.
Il est indéniable que la plupart des sociétés de biotechnologies sont vouées à l'échec, c'est statistique et lié à la nature de ces sociétés. A divers stades, une société de biotechnologie peut mettre la clé sous la porte. Même lorsqu'une phase III est réussie, il y a encore le risque qu'un traitement concurrent s'impose sur le marché.Vous indiquez que l'on n'observe pas de dépôt de bilan, cela ne veut pour autant pas dire que cela ne finira pas par arriver. Certaines sociétés biotech se financent à coup d'OCABSA dilutives qui in fine consistent à prendre une part de la participation de chaque actionnaire pour la distribuer au marché à chaque conversion obligations/vente d'actions. Sans ces OCABSA qui sont un schéma gagnant-gagnant pour la société et le financeur et perdant pour l'actionnaire, ces sociétés auraient certainement mis la clé sous la porte faute d'investisseurs.
Quel est ce cabinet anglais qui vise 66€ sur Gensight ?
De mon point de vue, la taille d'un partenariat doit rentrer dans la valorisation d'un titre lorsque la société a validé sa phase III puisque c'est une condition pour que le partenariat se réalise. L'anomalie d'analyse se situe à mon sens du côté des investisseurs, notamment particuliers, qui semblent oublier cette condition de réussite des études et n'hésitent pas à acheter à l'ouverture du marché à +40% par rapport à la veille sur une annonce de partenariat, pendant que les investisseurs ayant participé à la dernière levée de fonds avec décote significative se déchargent de leur titres...en attendant de réinjecter l'argent récupéré dans la prochaine augmentation de capital.
|
Répondre
|
Merci pour cette super présentation.
Moi aussi je crois en Gensight, et je suis actionnaire depuis plus d’un an.
En revanche, les récentes déconvenues dans le milieu de la biotech (la plupart du temps injustifiée voir même incompréhensible comme évoqué par Cri74) me laisse sceptique quant au « jackpot » espéré concernant cet investissement.
Donc quelques questions :
- Comment expliquer cette chute ces derniers mois si
o de grands investisseurs sont (et encore aujourd’hui) présent sur le titre et donc soutiennent cette valeur
o seulement 20% de flottant
Ok les résultats de Reverse en avril ont peut-être mal été interprétés mais qui a vendu et pourquoi le titre a continué sa chute jusqu’à fin octobre. Depuis grâce aux résultats à 72 semaines de REVERSE l’action s’est reprise mais est-ce pure spécu ou un réel regain d’intérêt ?
- Autre question (surement naïve) sur le coût du traitement qui peut payer un tel prix : une mutuelle peut compenser un tel coût ?
- Et enfin concernant les thérapies géniques déjà approuvées, si on regarde Imlygic (j’ai pas regarder les autres). C’est un traitement proposé par Transgene et approuvé en 2015. Malgré cette réussite on ne peut pas dire que leur parcours boursier depuis 2015 soit une grande réussite. Il doit y avoir d’autres facteurs que je ne connais pas mais tout de même. Pourquoi ne pourrait-il pas arriver la même chose à Gensight : une réussite clinique mais un échec boursier ?
Merci d’avance
|
Répondre
|
La valeur donne des signes multiples de retour à meilleure fortune , les perspectives de résultats publiés d'ici quelques semaines pouvant soutenir le mouvement alors qu'un fond réputé vient de rentrer sur la valeur .
Ce ne serait que justice face aux efforts entrepris et réussites intervenues et à venir
|
Répondre
|
Bonsoir .
Joli sujet sur Gensight qui demande néanmoins quelques précisions concernant les approches .
_ "Mauvais résultats de nombreuses biotechs" ... Pas très nombreuses mais biotechs très suivies qui ont amené un fort retentissement sur un secteur très mal vu car totalement incompris . Par ailleurs , pour certaines , les financiers ont émis des doutes là où le médical n'en montrait pas ....
Pire encore , lorsque la société dispose de plusieurs molécules en essai , l'échec de l'une , même mineure dans la valorisation , conduit à des chutes abyssales totalement hors normes . ( Innate par ex )
Par ailleurs , les résultats considérés mauvais ne le sont pas nécessairement après analyse approfondie , éventuellement correction des anomalies statistiques , méthode dite "post hoc "(PH)
C'est le cas pour Genfit pour une française suite à l' analyse PH de phase IIb peu ou pas prise en compte par les financiers car non communiquée in extenso .
Il est vraisemblable que Gensight puisse également corriger les résultats de Reverse lorsque l'analyse complète et la compréhension de l'effet "deux yeux " seront publiés pour GS010 .
A 72 semaines , l'essai Reverse s'est d'ailleurs révélé probant .
Mais si le corps médical poursuit ses investigations après publications , les analystes en restent au seul communiqué d'origine émis
_ Sur le consensus , il est fixé à 8€ mais sans tenir compte des 66€ visés par un cabinet spécialisé anglais .
_ Sur la notion de risque : à regarder le marché boursier , malgré le fait que la grande majorité d'intervenants y compris pros ne maîtrisent pas ou peu le sujet biotechnologie et donc l'analysent de manière erronée , confèrent une approche purement spéculative à des entreprises dont le modèle s'appuie sur une R&D des plus sérieuses mais souvent mal financée , on notera qu'il n'y a pas de dépôt de bilan répertorié hors le très récent cas Hybrigenics , ce qui diffère notablement des sociétés académiques dont on ne compte plus les faillites .
Vous noterez également que la taille des partenariats est loin d'être intégrée dans la valorisation des biotechs les ayant signés , là encore témoignage d'une forte anomalie d'analyse .
Une notion à fortement modérer donc .
|
Répondre
|
Bonjour à tous,
Je partage avec vous ci-dessous mon analyse de Gensight Biologics et prendrait plaisir à en discuter avec vous si cela vous intéresse.
Introduction
D'une manière générale sur 2014 et le S1 2015, certaines sociétés de biotechnologies présentent en bourses depuis plusieurs années ont révélé leur potentiel après de longues années de passage à vide : Cellectis, Genfit, Nanobiotix, Innate Pharma, DBV, Adocia. Cet engouement pour des sociétés biotechs matures a conduit à former une fenêtre très favorable pour l'introduction en bourse de sociétés qui avaient pour la plupart un pipeline peu diversifié et à un stade d'avancement clinique précoce. Il était garanti dès le départ pour ces sociétés qu'elles subiraient une dilution de leur capital très importante pour financer le développement de leur études cliniques. Mais beaucoup d'investisseurs particuliers, ayant les succès en tête des « licornes » du secteur précitées, se sont ruées sur ses sociétés fraîchement introduites avec parfois seulement 1 ou 2 semestres de trésorerie devant elle et un pipeline constitué de médicaments en phase I voire en pré-clinique.
Par la suite à partir de 2016, les cours des sociétés du secteur biotech (hors licornes) ont commencé à s'effondrer sous deux effets :
- la dilution par des programmes très dilutifs d'obligations convertibles (mauvais signal quand aucun investisseur institutionnel ou fonds n'est prêt à risque d'argent) pour assurer le besoin en cash lié aux développements cliniques.
- les mauvais résultats fournis par un grand nombre de ces biotechs introduites entre 2015 et 2017.
Ainsi il faut se montrer montrer extrêmement sélectif lorsque l'on investit sur le secteur biotech et ne jamais oublier que la probabilité d'échec est beaucoup plus élevée que la probabilité de succès, et que la probabilité de succès augment au cours du passage des différentes phases. Même le succès total sur le plan clinique ne garantit pas à terme le succès sur le plan commercial !
Voilà pour cette courte introduction. A mon avis, Gensight Biologics fait partie de ces sociétés biotech qui méritent intérêt et recèlent un potentiel très important. Les paragraphes suivants détaillent ce point de vue et permettent de comprendre pourquoi le niveau de cours actuel sous 2 € est peut-être une opportunité exceptionnelle générée par une vente à l'emporte-pièce des résultats de la première phase III REVERSE publiée en mai dernier, dans un contexte biotech défavorable depuis 2016.
Présentation de la société
La mission que se donne Gensight est de transformer les avancées scientifiques de thérapie génique en traitements innovants pour les patients atteints de maladies dégénératives graves de l'œil et du système nerveux central. Leur priorité porte sur les maladies de la rétine, avec l'objectif de préserver et restaurer la vision chez des patients atteints de maladies ophtalmiques affectant la vue. Pour cela, Gensight utilise une plate-forme de développement intégrée qui combine une approche de thérapie génique à deux plateformes technologiques, la séquence de ciblage mitochondrial (MTS) et l'optogénétique.
L'approche de la thérapie génique de Gensight est attractive non seulement parce qu'être à la pointe de la recherche et de l'innovation est un challenge à relever, mais également parce qu'elle a pour ambition de traiter des maladies qui ont un impact grave sur la qualité de vie des patients. Leur approche est également stimulante parce qu'elle porte la promesse d'une guérison à long terme, administrée d'une manière simple et commode pour les patients et leurs médecins. Ainsi, ses deux principaux produits candidats sont actuellement conçus pour être administrés lors d'un traitement unique à chaque œil, par injection intra-vitréenne, ou IVT.
Les ambitions de Gensight ne s'arrêtent pas là. Gensight pense que ses plates-formes technologiques possèdent une large gamme d'applications, pas seulement dans le domaine de l'ophtalmologie mais également dans d'autres domaines, potentiellement pour d'autres maladies du système nerveux central. En même temps que Gensight avance pour mettre sur le marché ses principaux produits, ses équipes de recherche explorent de nouvelles opportunités de thérapie génique pour d'autres troubles neurodégénératifs pour lesquels aucune solution satisfaisante n'a été trouvée.
Ok, maintenant la question que tout investisseur se pose est combien pourrait rapporter un investissement sur Gensight Biologics ? Pour cela il faut d'abord estimer la taille du marché et le CA potentiel.
Taille de marché et CA potentiel
La LHON touche environ 1500 patients par an aux Etats-Unis et en Europe. Etant donné le faible nombre de patients et de centres capables de les traiter, la société indique qu'elle n'aura pas à mettre en place une infrastructure très lourde et compte commercialiser GS010 par ses propres moyens.
Le prix des thérapies géniques est très élevé. Le Glybera coûte environ un million d'euros, le Strimvelis plus de 600 000 euros par traitement et le Nusinersen est annoncé à plusieurs centaines de milliers d'euros par an, à vie. Le Luxturna qui peut servir de référence pour évaluer l'ordre de grandeur d'un traitement ophtalmique de thérapie génique comme ceux développés par Gensight coûte 850 000 $. Néanmoins ce prix peut se justifier au regard du service médical rendu et de la réduction des coûts des soins continus administrés à des individus souffrant de maladies génétiques rares. Gensight indique que le coût du traitement par GS010 sera entre 500 000 et 1 000 000 d'euros par traitement, à rapprocher du coût médical direct d'un patient aveugle, souvent jeune, qui est d'environ 60 000 euros par an.
Logiquement à partir de ces données, il est possible de procéder à l'évaluation d'un objectif de cours moyennant un jeu d'hypothèses données. C'est ce qui est proposé dans le paragraphe suivant.
Calcul d'objectif de cours
Ci-dessous est présenté un calcul d'objectif de cours qui n'est évidemment pas un conseil d'achat du titre Gensight, mais seulement un exercice pour estimer son potentiel en cas de commercialisation de GS010 pour la LHON.
Les hypothèses retenues sont les suivantes :
-Nombre de patients traités par an : 500
-Coût du traitement : 500 000 €
-Marge nette sur GS010 : 70%
-Cashburn de la société : 100M€ annuels (x2 par rapport à aujourd'hui en 2020-2021 du fait du développement commercial sur GS010 et des essais cliniques sur GS030 et autres recherches).
-PER : 15 €.
Les calculs sont les suivants :
Nombre d'actions : 30 millions (hypothèse d'une levée de 75 M€ fin 2019 à 15€/action).
Le CA se calcule ainsi : Nombre de patients*Prix GS010 = 250 millions
Le BNPA se calcule ainsi : (CA*Marge nette-Cashburn)/Nombre d'actions = 2,5 €
L'objectif de cours se calcule ainsi : BNPA*PER = 37,5€
Avec ce calcul, on retombe quasiment sur l'objectif donnée par Chardan Capital fin 2017 de 35€/action (réduit drastiquement à 6,5€ suite aux résultats de REVERSE).
Actuellement l'objectif de cours moyen des analystes est de 9€.
En considérant un prix de 750 000 € et 1000 patients traités par an, cela donne un objectif de 212 €/action. Ok, maintenant un objectif de cours c'est bien beau, reste à savoir si l'hypothèse d'une commercialisation est probable car sinon l'objectif ne vaut pas grand-chose.
Plutôt que se de pencher directement sur les activités de la société, une solution « rusée » consiste à regarder si des investisseurs pointus sont présents au capital et parient en nombre sur un succès compte tenu de leurs propres analyses. Pour cela, il faut s'intéresser à l'actionnariat et aux voies de financement de la société. C'est ce qui est proposé dans le paragraphe suivant.
Historique de financement et évolution de l'actionnariat
Depuis sa création, la société a levé un total de 120 millions d'euros environ en 4 étapes. Le point marquant et différenciant par rapport à d'autres biotechs c'est que ces levées de fonds se sont faites systématiquement auprès d'investisseurs institutionnels et de fonds spécialisés, dont certains tenus par Novartis.
Element crucial : Novartis a déjà mis la main début 2018 sur les droits de commercialisation de la première thérapie génique approuvée en ophtalmologie : le Luxturna de Spark Therapeutics, confirmant tout récemment son intérêt pour ce type de thérapies. Novartis a aussi racheté Avexis en 2018 pour enrichir son portefeuille de thérapies géniques : plus-value de +1900% en 2 ans pour les investisseurs (introduction février 2016, retrait en mai 2018).
Voici donc l'historique de financement de Gensight :
Mars 2013 : levée de fonds privée en série A de 19,7 millions d'euros auprès de Novartis Venture Fund, Abingworth, Versant Ventures, Vitavest et BPI France.
Juillet 2015 : levée de fonds privée en série B de 32,1 million d'euros auprès des mêmes investisseurs que pour la série A auxquels se sont ajoutés les investisseurs Fidelity Management & Research Company, Perceptive Advisors, Jennison Associates, HealthCap et le fonds Sphera Global HealthCare.
Juillet 2016 : introduction en bourse sur Euronext Paris, ce qui a permis de lever approximativement 45,2 millions d'euros. Plusieurs fonds d'investissement gérés par Novartis Pharma, Abingworth, Versant Ventures, Vitavest et FBIMR (un des fonds de Bpifrance) s'étaient engagés à placer des ordres de souscription pour un montant total maximum de 17,3 millions d'euros : près des trois quarts de l'offre de base étaient déjà couverts. D'autres institutionnels ont rejoint ces intervenants qui s'étaient engagés en amont de l'opération puisqu'au total 98,2% des actions allouées l'ont été à des fonds. À l'inverse les particuliers ont été relativement peu nombreux. Le prix fixé est de 8 euros/action et la capitalisation boursière s'élève à environ 150 M€. L'objectif de cette introduction en Bourse était de permettre à la société de poursuivre le développement clinique du GS010 dans le traitement de la Neuropathie Optique Héréditaire de Leber (NOHL) jusqu'au dépôt de la demande d'Autorisation de Mise sur le Marché en Europe et aux États-Unis et de démarrer le développement clinique de GS030 au travers d'un essai de phase 1/2 dans le traitement des rétinopathies pigmentaires.
Juin 2017 : Ce placement a été réalisé à un prix par action de 6,0 € (prime d'émission incluse), représentant une décote de 5,4% par rapport au cours moyen pondéré par les volumes de l'action GenSight Biologics des 3 dernières séances de bourse précédant sa fixation (i.e. du 20 juin au 22 juin 2017 inclus), et une décote de 2,4% par rapport au cours de clôture du 22 juin 2017. Des investisseurs institutionnels américains et européens de premier rang, spécialistes du secteur de la santé et des biotechnologies ont participé à cette levée de fonds. Les fonds levés seront alloués à la préparation du lancement de GS010 en Europe et aux Etats-Unis, et notamment au financement lié au marketing, au market access et à la mise en place d'une infrastructure commerciale. En effet, Gensight compte commercialiser seule sa thérapie GS010 pour la LHON ce qui a notamment pour objectif de maximiser ses profits.
Même après la publication des résultats de la phase III REVERSE qui a conduit à une division du cours par 4, le flottant ne représente qu'environ 20% du capital. Le seul investisseur qui a déclaré une liquidation de position importante est FMR, qui a profité de la hausse suite à la publication des données à 72 semaines de GS010. Vous pouvez consulter sur Morning Star les évolutions de position des fonds. Notons qu'en octobre 2018, le fonds Sycomore Asset Management a acheté 150 000 titres.
Maintenant que l'on a pu constater que de très nombreux investisseurs ont pris le pari d'un succès de GS010 et que peu d'entre eux ont changé d'avis suite à la publication des résultats inattendus de l'étude REVERS, regardons plus en détail le pipeline et les résultats obtenus par Gensight et notamment ceux qui ont conduit à la disgrâce du titre.
Les thérapies géniques
Avant d'aller plus loin, il convient de s'intéresser d'abord à ce qu'est une thérapie génique.
La thérapie génique consiste à introduire du matériel génétique dans des cellules pour soigner une maladie. Au départ, cette approche a été conçue pour suppléer un gène défectueux en cas de maladie monogénique (i.e. liée à la dysfonction d'un seul gène). Mais au cours des deux dernières décennies, l'évolution rapide des connaissances et des technologies a permis de démultiplier les stratégies possibles et d'élargir leur utilisation à de très nombreuses indications, dont certains cancers.
Des succès majeurs ont été obtenus lors d'essais cliniques et le domaine est en plein essor. Plusieurs médicaments de thérapie génique sont aujourd'hui sur le marché, en Europe, aux Etats-Unis et en Chine. Il y a 700 essais en cours à la date de début juin 2018. 1300 essais ont été achevés depuis 1789.
L'immense majorité de ces essais en cours ou réalisés sont des études de phase I ou II, qui évaluent la sécurité et l'efficacité des traitements testés. Les essais de phase III, qui permettent de statuer sur le rapport bénéfice/risque d'un nouveau traitement par rapport à un traitement de référence ou à un placebo, représentent moins de 4% des études cliniques, soit 80 études environ. Sur ces 2000 études, seulement 1,3% concernent des maladies ophtalmiques (soit moins de 30 études) et 1,8 % des maladies neurologiques (soit moins de 40 études). Voici déjà un premier indice sur la valeur de Gensight sur le plan du stade de développement clinique car une phase III a déjà été réalisée (REVERSE), les résultats de la deuxième seront connus en janvier 2019 (RESCUE) et une troisième est planifiée (REFLECT).
Une seule thérapie concernant l'ophtalmologie est actuellement approuvée. Il s'agit du Luxturna de Spark Therapeutics pour le traitement de l'Amaurose congénitale de Leber. Il s'agit d'un vecteur de type AAV avec une copie fonctionnelle du gène altéré chez les malades, injectable directement dans la rétine. Il permet de stopper l'évolution de la maladie. Cette approche est la même que celle mise en œuvre par Gensight avec GS010 et c'est le premier succès en thérapie génique ophtalmologique ce qui est particulièrement rassurant : l'approche a déjà fait ses preuves. La liste des thérapies géniques approuvées en date de juin 2018 est donnée ci-dessous, il n'y en a que neuf.
- Gendicine : C'est le premier médicament de ce type qui a été mis sur le marché, en Chine, en 2003. Il s'agit d'un adénovirus exprimant le gène p53 (codant pour un suppresseur de tumeur), indiqué dans le traitement de cancers de la tête et du cou.
- Oncorine : Mis sur le marché en Chine, en 2005, il s'agit est un adénovirus oncolytique. Il est utilisé en combinaison avec une chimiothérapie pour le traitement de cancers nasopharyngés réfractaires.
- Glybera : C'est le premier médicament commercialisé en Europe, fin 2012, contre le déficit familial en lipoprotéine lipase. Il s'agit d'un vecteur adéno-associé. Il vient d'être retiré du marché faute de demande.
Imlygic : Approuvé en 2015 aux Etats-Unis et en Europe, il est composé d'un virus oncolytique exprimant une protéine immunostimulante. Il est indiqué chez les adultes atteints de mélanome non résectable.
Strimvelis : C'est le tout premier médicament combinant thérapie génique et cellulaire à avoir été autorisé au monde. Il a été approuvé en Europe en 2016. Indiqué dans l'ADA-SCID, il s'agit de cellules CD34+ autologues exprimant le gène ADA.
Zalmoxis : Indiqué contre le rejet de greffe de moelle osseuse depuis 2016 en Europe, il repose sur la modification génétique de cellules T allogéniques avec un vecteur rétroviral.
Kymriah et Yescarta : Approuvés en 2017 aux Etats-Unis, ils correspondent à des cellules T autologues génétiquement modifiées (CAR T cell) pour traiter des formes résistantes de lymphome aigu touchant les cellules B.
Luxturna : Ce vecteur adéno-associé est indiqué dans la dystrophie rétinienne liée à la mutation RPE65. Il a été approuvé aux Etats-Unis fin 2017.
Pipeline clinique de Gensight
Le pipeline clinique se compose à l'heure actuelle uniquement d'applications dans le domaine ophtalmique, même si la société étudie la possibilité de l'étendre à d'autres indications telles que les troubles neuro-dégénératifs. Sur la NOHL, aucune concurrence sérieuse n'est recensée par Gensight.
GS010 pour la Neuropathie Optique Héréditaire de Leber (NOHL)
------------------------------------------------------------------------ -----------------------
La Neuropathie Optique Héréditaire de Leber (NOHL ou LHON en anglais) est une maladie génétique mitochondriale rare, de transmission maternelle, qui provoque une perte de la vision irréversible et sévère, conduisant à la cécité et au handicap, le plus souvent chez des adolescents et des jeunes adultes.
La maladie de NOHL est provoquée par des défauts de gènes mitochondriaux. 95 % des cas de NOHL sont dues à des mutations des gènes mitochondriaux ND1, ND4 et ND6. La mutation ND4 est responsable de la majorité des cas de NOHL, représentant environ 70 % des cas en Europe et en Amérique du nord et entre 80 et 85 % des cas en Asie. Ce sont les patients atteints par cette mutation ND4 que Gensight cible avec GS010.
La survenue de la perte de la vision due à NOHL se produit habituellement entre 15 et 35 ans. La perte de la vision survient souvent de manière séquentielle : un œil est tout d'abord touché, suivi par le second œil en moyenne deux mois plus tard. La perte de la vision est brutale et soudaine. Elle est vécue de façon dramatique par les patients atteints de NOHL ce qui bouleverse leurs vies et celles de leur famille tout en les affectant au niveau social, émotionnel et financier. La NOHL entrave considérablement la capacité des patients à réaliser les activités quotidiennes, réduisant significativement leur autonomie, et perturbant leurs choix de vie.
Gensight pense que GS010 peut devenir le premier traitement curatif de la NOHL, répondant ainsi à une nécessité médicale significative non-satisfaite pour cette maladie rare.
Piipeline pour GS010 :
- RESCUE: Étude d'efficacité de GS010 pour le traitement de la perte de la vision jusqu'à 6 mois à partir de la survenue de la NOHL dues à une mutation de ND4
- REVERSE: Étude d'efficacité de GS010 pour le traitement de la perte de la vision entre 7 mois et 1 an à partir de la survenue de la NOHL dues à une mutation de ND4
- REFLECT: Étude d'efficacité et de sécurité de l'injection intra-vitréenne bilatérale de GS010 pour le traitement de la perte de la vision jusqu'à 1 an à partir de la survenue de la NOHL due à une mutation de ND4
- REALITY: L'étude du registre NOHL pour comprendre l'évolution des modifications structurelles et fonctionnelles de la vision et des autres symptômes associés chez les patients atteints de NOHL
GS030 POUR LA RÉTINITE PIGMENTAIRE (RP) et L'ATROPHIE GÉOGRAPHIQUE (GA) DE LA DMLA SÈCHE
------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- --
La rétinite pigmentaire (RP) est la principale cause de cécité héréditaire dans les pays développés, avec une prévalence d'environ 1,5 million de personnes touchées à travers le monde. En Europe et aux États-Unis, environ 350 000 à 400 000 patients souffrent de RP, et chaque année entre 15 000 et 20 000 nouveaux patients sont affectés par une perte de la vision due à la RP. Il n'existe actuellement aucun traitement pour la RP, considérée comme une maladie orpheline rare aux États-Unis et en Europe.
La RP représente en réalité un groupe de maladies oculaires génétiques liées entre elles qui se manifestent cliniquement soit par des formes non syndromiques impliquant un handicap visuel isolé, soit par des formes syndromiques impliquant d'autres organes ou tissus (telles que la maladie de Usher ou le syndrome Bardet-Biedl, qui se manifestent tous deux dans la rétine et la cochlée de l'oreille). Les mutations à l'origine de la RP sont hétérogènes et incluent des formes récessives, dominantes et liées au sexe, de plus de 60 gènes affectant une série de fonctions cellulaires. Les formes syndromiques de la RP sont tout aussi hétérogènes.
La RP est caractérisée par une perte de la vision progressive. Le premier symptôme de la RP se manifeste généralement par des difficultés de vision nocturne pouvant apparaître précocement au cours de l'enfance. La maladie progresse sur une période de plusieurs années ou même décennies, et conduit finalement à la cécité. Certains patients deviennent aveugles dès l'âge de 30 ans, la majorité des patients deviennent légalement aveugles avant l'âge de 60 ans.
La DMLA est une maladie dégénérative qui affecte particulièrement la macula, c'est-à-dire la zone centrale de la rétine, épargnant la zone périphérique. Comme la Rétinite Pigmentaire, elle est caractérisée par la dégénérescence des photorécepteurs de la rétine.
GS030 est une combinaison innovante de deux éléments complémentaires :
- Un produit de thérapie génique codant pour une protéine channelrhodopsine photoactivable et délivrée par un vecteur de thérapie génique AAV2 modifié, appelé AAV2 7m8 ; et
- Des lunettes biomimétiques qui stimulent les cellules de la rétine transformées. Les images sont projetées sur la rétine par une source de lumière qui utilise une longueur d'onde spécifique.
GS030 utilise l'optogénétique, une technique biologique qui implique le transfert d'un gène codant pour une protéine sensible à la lumière, qui à son tour permet aux cellules neuronales transfectées de répondre à une stimulation lumineuse. GS030 comprend un vecteur de thérapie génique AAV2 issu de la bioingénierie (pour lequel nous possédons les droits brevetés en optogénétique) qui introduit le gène d'une protéine photosensible à l'intérieur du noyau des cellules-cibles, dans notre cas les cellules ganglionnaires de la rétine, ou CGR. Ce gène confère une fonction photosensible aux CGR en bonne santé et préservées, indépendamment de toute mutation génétique spécifique sous-jacente qui provoquait la dégénérescence des photorécepteurs.
Cependant, étant donné que les cellules exprimant les protéines optogénétiques sont moins sensibles à la lumière que les photorécepteurs normaux, la vision dans des conditions habituelles de luminosité n'est probablement pas possible sans une intervention supplémentaire. GS030 inclut également des lunettes biomimétiques, qui vont imiter l'activité de la rétine normale en capturant l'information visuelle et en amplifiant la stimulation lumineuse sur les cellules neuronales transduites à la longueur d'onde appropriée.
Gensight croit au fort potentiel de sa plate-forme technologique d'optogénétique pour traiter les patients atteints de RP afin de restaurer leur fonction visuelle. Ses études précliniques de preuve de concept ont démontré que GS030 peut restaurer la sensibilité à la lumière de la rétine de souris aveugles et de primates non-humains. D'autres études précliniques ont montré que l'utilisation de GS030 permet de rétablir des comportements visuels in vivo chez des rats aveugles, notamment au niveau de leur cortex visuel.
L'étude de phase I PIONEER a débuté pour le traitement de la Rétinite Pigmentaire. Il s'agit d'une étude à dose croissante pour évaluer la sécurité et la tolérance de GS030 chez des sujets atteints de Rétinite Pigmentaire.
La stratégie de Gensight est de commencer à étudier le potentiel de GS030 pour le traitement de l'AG de la DMLA sèche après que l'étude PIONEER ait été menée. On comprend ici que Gensight ne souhaite pas engager de ressources humaines et financières sur l'indication DMLA sèche avant de savoir si le produit est réputé sûr et toléré à l'issue de l'étude PIONEER. Mener deux études de sécurité et tolérance en parallèle semble en effet redondant.
Désignation de médicament orphelin en Europe et aux Etats-Unis pour GS010 et GS030
Le 1er septembre, annonce que la Commission Européenne, sur la base d'une recommandation favorable de l'Agence européenne des médicaments (EMA), a accordé la désignation de médicament orphelin (ODD) au candidat-médicament GS030 pour le traitement de la rétinopathie pigmentaire. L'EMA a également accordé la classification de médicament de thérapie innovante (ATMP) à GS030. La société inidque alors que cette décision vient reconnaitre le besoin médical urgent et insatisfait d'un traitement sûr et efficace pour les patients souffrant de rétinopathie pigmentaire, et le potentiel de GS030 à adresser ce besoin et qu'elle va permettre d'optimiser les prochaines étapes vers l'approbation réglementaire de GS030. La désignation de médicament orphelin permet à GenSight Biologics de bénéficier de mesures et d'avantages dans l'UE, notamment une période d'exclusivité de commercialisation si GS030 est approuvé dans le traitement de la rétinopathie pigmentaire.
Les médicaments classifiés ATMP sont reconnus comme offrant des opportunités innovantes pour le traitement de certaines pathologies pour lesquelles le besoin médical reste particulièrement insatisfait. Cette classification offre à GenSight Biologics un accompagnement scientifique et réglementaire de l'EMA, notamment sur le cadre et le parcours réglementaire à appliquer, ainsi qu'une procédure d'enregistrement centralisée en Europe.
Le 31 janvier 2017, annonce que la U.S. Food and Drug Administration (FDA) a accordé la désignation de médicament orphelin (ODD) aux États-Unis à son candidat-médicament GS030 pour le traitement de la rétinopathie pigmentaire. La FDA accorde le statut de médicament orphelin dans le but d'encourager le développement de thérapies pour traiter, prévenir ou diagnostiquer des maladies ou pathologies affectant moins de 200 000 personnes aux États-Unis. La désignation de médicament orphelin permet à GenSight Biologics de bénéficier de mesures et d'avantages aux États-Unis, notamment d'une période d'exclusivité de commercialisation de 7 ans si GS030 est approuvé dans le traitement de la rétinopathie pigmentaire.
La société indique que GS010 a aussi reçu la désignation de médicament orphelin aux USA et en Europe.
Ce statut de médicamnet orphelin peut aussi aider à l'obtention d'un accès précoce des malades à un médicament qui peut être défini comme la mise à disposition d'un médicament avant que son autorisation de commercialisation (AMM) n'ait été obtenue par le laboratoire pharmaceutique le développant. Deux cas peuvent se présenter :
- soit une demande d'AMM a été déposée ou le sera bientôt par le laboratoire pharmaceutique développant le médicament dans le pays concerné; le laboratoire soumet alors à l'autorité administrative une demande d'autorisation temporaire d'utilisation pour un groupe de patients (ATU) de cohorte en France et en Italie, ou usage compassionnel dans les autres pays d'Europe, valable pour une durée limitée dans le pays considéré ;
- soit le médecin traitant fait la demande aux autorités administratives d'une autorisation temporaire d'utilisation nominative (ATU nominative en France) valable pour un malade nommément identifié et pour une durée limitée dans le pays considéré.
On comprend que dès 2019, avant même que la demande d'AMM ne soit donnée, des patients pourraient être traités avec le GS010 en Europe et peut-être à partir du S1 2020 aux Etats-Unis. Cela serait de très bon augure quant à l'obtention des AMM. Il est donc faut de considérer que rien ne pourrait se passer en termes de valorisation boursière avant l'obtention des AMM.
Dates clés sur le plan clinique
Février 2014 : initiation d'un essai clinique de Phase I/II permettant d'évaluer la sécurité et la tolérabilité de GS010 pour la LHON.
Juin 2015 : résultats préliminaires positifs de l'essai clinique de Phase I/II June confirmant la sécurité et la tolérabilité de GS010 in LHON.
Décembre 2015 : démarrage de deux essais de phase III pour démontrer l'efficacité de GS010 sur la LHON.
Décembre 2017 : publication de résultats positifs concernant le gain à long terme d'acuité visuelle et résultats définitifs de sécurité de l'étude de Phase I/II avec GS010 pour le traitement de la LHON.
Janvier 2018 : autorisation de débuter l'étude PIONEER de phase I/II avec GS030 pour la rétinite pigmentaire.
Avril 2018 : publication des résultats de l'étude de phase III REVERSE sur la LHON évaluant l'efficacité de GS010 sur 37 patients à 48 semaines.
Octobre : publication des résultats de l'étude de phase III REVERSE sur la LHON à 72 semaines.
Ces deux dernières lignes font l'objet du paragraphe ci-après.
Résultats de GS010 à 48 et 72 semaines et réaction du marché
Les résultats de l'étude REVERSE ont été publiés en avril 2018. Sur cette étude, les 37 patients avaient en moyenne perdu la vue depuis 270 jours avec un minimum à 181 jours et un maximum à 364 jours. Il y avait 78% d'hommes âgés de 15 à 67 ans et un âge moyen de 34 ans.
Les résultats de l'étude n'ont pas permis de démontrer l'efficacité du traitement du point de vue fonctionnel avec un critère d'évaluation principal qui consistait en une différence d'acuité visuelle de +15 lettres sur le graphique d'évaluation de l'acuité visuelle ETDRS entre les yeux traités et les yeux non traités. D'une part l'amélioration de la vue dans les yeux traités est de seulement +11 lettres et d'autre part les yeux non traités ont vu leur acuité visuelle s'améliorer du même ordre de grandeur ! La société indique que ces résultats suggèrent un effet bilatéral du traitement à investiguer et juge totalement improbable une guérison spontanée qui est rapportée chez seulement 8 à 22% des patients.
En revanche le point positif est que les deux critères secondaires portant sur l'efficacité de GS010 du point de vue fonctionnel sont atteints : la démonstration de l'efficacité est faite sur ce plan. La société conclut que :
-l'amélioration bilatérale cliniquement significative de l'acuité visuelle surpasse l'évolution naturelle observée et publiée de la maladie
-L'amélioration bilatérale ne peut pas être attribuée à un effet placebo
-La préservation statistiquement significative des cellules ganglionnaires et de la couche de fibres nerveuses de la rétine des yeux traités par GS010 comparés aux yeux non traités démontre objectivement l'effet protecteur de GS010
Le marché hésite en début de séance le jour de l'annonce avec une ouverture à -8,45%, puis progressivement les vendeurs l'emportent pour finir en panique à -48%. Ces résultats sont mal accueillis, le marché retient que la non atteinte du critère principal de l'étude.
Toutefois, les volumes d'échange ce jour sont de 2,1 millions de titres soit moins de 10% du capital échangé. 2 millions de titres seront échangés en cumul sur les cinq séances après le jour de l'annonce, dont 0,9 millions à la hausse.
En octobre ont été publiés les résultats à 72 semaines de REVERSE. Un point très positif est que l'amélioration a atteint cette fois le seuil des +15 lettres ETDRS, si l'efficacité est démontrée elle sera donc suffisante pour respecter le critère d'évaluation principale. La vision a également continué à s'améliorer dans l'œil non traité.
Par ailleurs Gensight a mené une autre analyse en comparant l'évolution de la vision des yeux traités et non traités parmis ceux pour lesquels la vision était la moins degradée. Il en ressort une différence en ETDRS de +8 entre les yeux traités et les yeux non traités. Cela suggère que le médicament serait nettement plus efficace s'il est administré rapidement après le diagnostic de la maladie.
Gensight a également déterminé que les yeux traités avec GS010 ont 18 fois plus de chances de ne pas devenir totalement aveugles que les yeux non traités.
Une autre observation est que 75% des yeux traités entre 6 et 9 mois après le début de la maladie ont vu leur état s'améliorer contre 25% seulement pour ceux traités entre 9 et 12 mois après. Ces résultats suggèrent que le traitement est beaucoup moins plus efficace lorsqu'il est administré avant 9 mois. Or les résultats de l'étude RESCUE qui doivent paraître en janvier portent précisément sur des patients atteints depuis moins de 6 mois. Les résultats exceptionnels de phase II portaient sur une population similaire à celle de l'étude RESCUE (vision perdue depuis moins de 6 mois), et pas à celle de l'étude REVERSE. Ces derniers éléments sont capitaux : les chances de succès apparaissent nettement supérieures sur RESCUE par rapport à REVERSE sachant que REVERSE n'est pas un échec total et est déjà jugé suffisant par la société pour aller jusqu'à la commercialisation.
Le fait de n'avoir pas pu démontrer l'efficacité de GS010 avec ce critère n'est pas équivalent à une démonstration de son inefficacité. Gensight indique que la communauté scientifique est enthousiaste autour de ces résutlats et semble juger qu'ils peuvent suffire à obtenir une AMM puisqu'elle a l'intention de déposer une demande d'AMM au 4ème trimestre 2019.
Perspectives
Comme indiqué dans le paragraphe précédent, en janvier seront publiés les résultats de l'étude RESCUE. La population de cette phase III sont des personnes atteintes par la maladie entre depuis moins de 6 mois contre entre 6 et 12 mois pour l'étude REVERSE déjà connus. Comme indiqué dans le paragraphe précédent, les chances de succès semblent nettement supérieures pour RESCUE.
La société dispose d'une trésorerie de 39 M€ à fin septembre et a consommé 2,5M€ au troisième trimestre 2018. La société indique avoir une visibilité financière jusq'au 4 ème trimestre 2019 durant lequel le dépôt de la demande d'AMM devrait être effectué.
Par ailleurs, une entrée de cash significative aura peut-être lieu en 2019 avec un partenariat pour le GS030 avec éventuellement une prise de participation d'un groupe pharmaceutique, Novartis par exemple qui est déjà présent au capital. Les actionnaires existants n'accepteront probablement pas une dilution conséquente lors de l'opération. Aussi, un scénario type Innate Pharma avec une entrée au capital d'un partenaire à prix nettement plus élevé que le cours de l'action semble plausible pour Gensight dans les mois à venir.
Pour finir, la société envisageait également une introduction au NASDAQ sur le S2 2018. Elle a été pour l'instant repoussée. Le montant de la levée de fonds envisagée était de 80M$ entre 13 et 15$/action. Si ce projet refait surface en 2019, les finances de la société seraient assurées pour une période conséquente.
Précision en vertu du respect du RGAMF : je suis actionnaire de la société Gensight Biologics pour un montant de l'ordre de 50 000€.
|
Répondre
|
