Matignon ferme la porte à un impôt sur le revenu pour tous

"On ne reparlerait plus de l'ISF puisque tout le monde contribuerait à l'impôt sur la fortune"

au niveau des idées, pas un pour rattraper l' autre ...

c' est une idée de riche ? pour faire payer les autres ?

après avoir supprimer l' ISF, on le remet pour tous ?

et pourquoi pas commencer à imposer les plus-values et mettre un peu de CSG pour les riches propriétaires de plusieurs biens immobiliers qui vendent leur(s) bien(s) au bout de 30 ans ... pourquoi cette différence de traitement ???

Après les gilets jaunes, il y aura beaucoup plus de gens dans la rue, moi le premier ...

les mouvements sociaux sont loin d' être terminés !

Répondre

Ta vision sur la TVA est mauvaise selon moi.

Et ta methode de deduction c’est subventionner par les reductions d’impots le credit, et donc les banques.

Ta vision de l’isf est très suisse, n’est-ce pas d’ailleurs le seul pays au monde a avoir un isf pour tous ? Est-ce pour autant un exemple ?

Répondre

Je refuse catégoriquement de payer un impôt supplémentaire qui serait créé pour compenser le coût d’un impôt « non rentable ». Ce principe de justice fiscale serait par le fait une…..injustice fiscale de plus.
Le traitement de la perception d’un impôt a un coût . Ce coût doit être le seuil à ne pas franchir pour imposer « rentablement » un contribuable.

Répondre

Il est bien entendu que les échelles d'imposition devraient être adaptées aux sommes imposées et à l'importance de la famille.

Répondre

Salut Luncyan,

Pourquoi baisser la TVA, c'est pour réduire si ce n'est éliminer tous ces impôts indirects. Depuis Giscard d'Estaing et Mitterrand, ceux-ci ne font que foisonner.

Oui à un impôt sur le revenu pour tous ceux qui perçoivent une rémunération (salaire, revenu sur titres, rendement locatif, rente, indemnité de toutes sortes). Même si ceux-ci ne se montent qu'à 1 euro symbolique.

Oui pour un impôt sur la fortune (valeurs immobilières, mobilières, œuvres d'art, chevaux, véhicules, bateaux, avions, bijoux, etc.). Il est bien entendu que les dettes (hypothécaires ou autres) viendraient en déduction de ladite fortune. Par exemple, fortune calculée avec une déduction de 50'000 euros pour un célibataire et de 100'000 euros pour un couple marié. Et suppression des niches fiscales de toutes sortes.

On ne reparlerait plus de l'ISF puisque tout le monde contribuerait à l'impôt sur la fortune.

Il va de soi que si l'on impose les valeurs immobilières, la taxe d'habitation devrait elle aussi disparaître.

Répondre

L'idéal serait de baisser ou supprimer csg et tva Et de récreer les conditions d'accroître le réservoir d'emplois pour le plus grand nombre mais entre des mesures qui "cassent" trop souvent l'emploi et la menace grandissante des robots qui envahissent notre vie quotidienne,... Pas facile du tout !

Répondre

Il faudrait déjà faire apparaître sur la feuille d'impôt des 60 % de français qui ne paient pas l'impôt tous les revenus de solidarité qu'ils perçoivent !!!!
RSA, APL, allocations familiales, bourses scolaire, prime d'équipement, allocation de rentrée prime de Noêl ......
Rien n'apparait !!!!! revenu=0

Répondre

Pourquoi tu veux baisser la tva ? Pour faire plaisir a porsche et apple ?

Message complété le 24/02/2019 23:18:40 par son auteur.

Et LVMH

Répondre

Voilà une bonne, que dis-je, une très bonne idée.
En contrepartie, suppression de la CSG et réajustement vers le bas de la TVA.
Un seul, un vrai impôt sur le revenu et abandon de tous ces machins que l'Etat a voulu instaurer.

Message complété le 24/02/2019 20:22:32 par son auteur.

Je ne parle pas de fermer la porte à un impôt sur le revenu pour tous, bien au contraire
.

Répondre

A peine évoquée, déjà enterrée. Matignon a fermé la porte dimanche à la proposition de la ministre Jacqueline Gourault de faire payer l'impôt sur le revenu à tous les Français, y compris les plus modestes, une idée vivement critiquée par l'ensemble de l'opposition.

En plein grand débat censé répondre à la crise des "gilets jaunes", et "pour recréer le lien entre citoyen et impôt", la ministre de la Cohésion des territoires y voit une piste de sortie, alors que moins d'un ménage sur deux (43%) s'acquitte de cet impôt aujourd'hui.

"Chacun pourrait contribuer à la hauteur de ses moyens, y compris les plus modestes, même de manière très symbolique", ne serait-ce qu'"un euro", a-t-elle expliqué dans Le Journal du Dimanche, tout en se prononçant pour une réflexion sur "la contribution que devraient apporter les très hauts revenus", via par exemple une nouvelle tranche d'impôt.

Mais droite et gauche ont vivement réagi, dénonçant tout à la fois un concours Lépine des idées en matière de fiscalité, une ministre qui oublie que les plus modestes s'acquittent déjà de la TVA ou de la CSG, et un manque de volonté gouvernementale de s'attaquer au contraire à l'évasion fiscale.

Depuis le salon de l'Agriculture où il était en visite, François-Xavier Bellamy, tête de liste Les Républicains pour les européennes, a appelé le gouvernement à "arrêter avec cet espèce de jeu d'inventivité fiscale" et à plutôt "baisser" les impôts, au vu de "la crise de pouvoir d'achat" actuelle.

Si la ministre place le sujet sur le terrain de la symbolique, l'impôt sur le revenu pour tous "peut-être intéressant" mais seulement "en miroir" d'un autre impôt symbole, "le rétablissement de l'ISF par exemple", réclamé par les "gilets jaunes", a remarqué Sébastien Chenu, porte-parole du Rassemblement national, sur BFMTV.

A gauche, la tête de liste La France insoumise pour les européennes Manon Aubry a souligné dans un tweet que "faire payer à tous l'impôt sur le revenu sans le rendre plus progressif (en le passant de 5 à 14 tranches comme à sa création) n'aurait aucun sens".

- "Main tremblante" -

La piste évoquée par la ministre, en réalité une arlésienne qui revient depuis des années, a fait réagir jusque dans les rangs de la majorité. "Luttons contre l'évasion fiscale, taxons les rentes et les GAFA. Mais pas de mesure qui accentue" le "sentiment d'injustice fiscale" entre "gros" et "petits", a tweeté le député LREM Aurélien Taché.

De fait, Matignon a rapidement tranché dimanche, dix jours après le retour dans le débat de la taxe carbone qui avait aussi provoqué de vives réactions, conduisant déjà Emmanuel Macron à recadrer le débat.

"La piste d'un impôt sur le revenu universel n'est pas à l'étude", a ainsi indiqué à l'AFP l'entourage du Premier ministre. "Les Français payent déjà l'impôt dès le premier euro avec la CSG. Tous payent la TVA", a-t-on rappelé, et l'exécutif s'est engagé à "baisser" les impôts. L'impôt sur le revenu a rapporté 77 milliards d'euros en 2017, contre 188 milliards à la TVA.

A trois trois semaines de la fin du grand débat, le sujet de la "justice fiscale", un des quatre thèmes du grand débat national, reste toutefois au coeur des revendications de nombreux "gilets jaunes".

L'équation "ne se résoudra pas en quelques semaines, mais l'avantage du grand débat c'est qu'il peut permettre d'ouvrir des chantiers de longue haleine", a noté François Bayrou, président du MoDem, allié de la majorité, dimanche dans l'émission Grand Jury RTL/Le Figaro/LCI.

Il faut selon lui "une remise à plat" de la fiscalité, autour d'une "vision": "un impôt qui soit très large et équitable en bas de l'échelle des revenus et en haut de l'échelle des revenus".

Le commissaire européen aux Affaires économiques Pierre Moscovici a, lui, conseillé de "ne pas trop toucher à la fiscalité ou de le faire avec une main tremblante". En tout cas, "vous ne rétablirez pas le consentement pour les plus pauvres s'il y a le sentiment que les plus riches ne payent pas", a-t-il dit sur Europe 1/CNews/Les Echos.

© 2019 AFP

Répondre