"Grande victoire" pour Trump, autorisé à user de fonds militaires pour

Jcroiplu et je sais pourquoi.

- Si des individus entrent, c'est que le passage et libre et que des entrepreneurs biens intentionnés et ayant besoin d'une main d'oeuvre bon marché est intéressé....

-Quand un navire entre dans nos eaux territoriales et s'ils n'a pas d'intentions hostiles on ne l'abat pas à coup de canons et cela s'appelle la libre circulation des biens et des personnes..

- Quand à comparer le passage du frontière avec l'intrusion dans un domicile et dans une chambre de surplus avec à la limite un viol quand tend à suggérer vos propos, ça fleure le racisme...

- Quand à la suggestion de faire éliminer préventivement tel ou tel type de population parce qu'elle vous dérange, les nazis l'ont fait durant la seconde guerre mondiale.

Pour conclure vos propos ont des relents de théorie de la suprématie de la race blanche très courante aux Etats-unis.

Il faut de tout pour faire un monde, même des poubelles.

Répondre

JCROIPLU

100000000% juste. Exactement

Répondre

Cher monsieur Jcroiplu, ce n'est pas aussi simple. D'ailleurs ce que vous croyez citer du droit maritime est erroné. En temps de paix, les navires de commerce ont droit de libre passage inoffensif dans les eaux territoriales étrangères. Ils doivent seulement arborer leur pavillon, ce qu'ils ne font pas toujours en eaux internationales, et accepter de s'identifier en réponse aux questions posées par le pays possédant ces eaux territoriales (questions du genre de quel port viennent-ils, vers quel port se dirigent-ils, que transportent-ils). Ils doivent s'en tenir au passage et ne pas pêcher ou se livrer à des activités de recherche pétrolière ou d'autres activités en dehors du simple transit.

Répondre

c'est dingue le nombre d'absurdité énoncé dans ton commentaires

Répondre

Si les populations respectaient la règlementation en vigueur des autres pays, les murs n'auraient pas besoin d'être construit.

Que ce soit la muraille de Chine, le mur d'Adrien....Berlin ou autre.

Donc je considère que cela a toujours été un moyen de défense, qu'il l'est encore de nos jours.

Maintenant peut-être faut -il abattre toute personne dans l'illégalité pour économiser la construction de ces édifices.

Plus simple me semble t-il, et surtout très pédagogique.

Dans une maison, chez-vous, si vous rencontrez un inconnu qui pénètre par exemple la nuit dans votre chambre vous avez le droit de faire feu.

En mer quand un navire étranger entre dans les eaux territoriales, le pays use de ses canons.

Donc idem pour les navires de migrants à l'intérieur des eaux territoriales: soit lors de l'interpellation ils font demi-tour sinon à la troisième sommation: "feu".

Répondre

Jadis - A Berlin - Il y avait un mur qu'on appelait le "mur de la honte".
Mais pour avoir honte, il faut un minimum d'esprit.

Répondre

Le président américain Donald Trump a salué une "grande victoire" après l'autorisation accordée vendredi par la Cour suprême américaine d'utiliser 2,5 milliards de dollars venus du Pentagone pour construire le mur à la frontière avec le Mexique.

"Wow! Grande victoire sur le mur", a tweeté Donald Trump. "La Cour suprême des Etats-Unis a renversé l'injonction d'une cour inférieure, autorisant le mur à la frontière sud de continuer".

Par 5 voix contre 4, les juges de la Cour suprême --qui a récemment basculé du côté des conservateurs-- ont invalidé la décision d'un juge fédéral, estimant que le gouvernement avait démontré que les plaignants n'avaient pas qualité à contester l'attribution de ces fonds.

En mai, ce juge fédéral saisi notamment par des Etats américains avait provisoirement bloqué la décision de Donald Trump d'utiliser 2,5 milliards de dollars de fonds venus du Pentagone pour le mur qu'il souhaite ériger à la frontière sud des Etats-Unis.

Le président avait invoqué l'"urgence nationale" en février afin de pouvoir recourir à des fonds destinés à l'armée pour faire avancer le projet en contournant le refus du Congrès de financer le mur.

Le bras de fer au sujet des fonds pour cette construction très controversée avait en début d'année provoqué la fermeture partielle de l'administration fédérale pendant 35 jours, une durée record.

Une vingtaine d'Etats américains, menés par les bastions démocrates de Californie et New York, ainsi que la puissante organisation de défense des droits de l'homme ACLU, des organisations de protection de l'environnement comme le Sierra Club ou un groupement de communautés frontalières, avaient saisi la justice, arguant que cette déclaration d'urgence violait la Constitution.

Après la décision de la Cour suprême, les opposants au mur frontalier ne comptent pas en rester là et le déblocage des fonds pourrait n'être que temporaire.

- "Pas une monarchie" -

L'ACLU a ainsi annoncé dès vendredi, dans un communiqué, une initiative auprès d'une Cour d'appel afin de "rétablir le blocage permanent de la construction d'un mur frontalier qui utilise des fonds militaires non autorisés".

Les chefs des élus démocrates à la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, et au Sénat, Chuck Schumer, ont dénoncé la décision de la Cour suprême.

Les pères fondateurs des Etats-Unis "ont créé une démocratie gouvernée par le peuple --pas une monarchie", a tweeté Mme Pelosi, laissant entendre que le président républicain avait outrepassé ses pouvoirs en contournant le Congrès pour obtenir des financements.

M. Schumer, lui, a évoqué une affaire "profondément regrettable" et "absurde" qui "contrevient à la volonté du Congrès" et à son pouvoir sur les finances du pays.

Pour l'avocat de l'ACLU, Dror Ladin, "les populations à la frontière, l'environnement et la séparation des pouvoirs dans notre Constitution seraient touchés de manière permanente si Trump venait à s'en sortir avec le pillage de fonds militaires pour un mur frontalier xénophobe que le Congrès a refusé".

Le mur, censé endiguer l'immigration clandestine d'Amérique centrale, est une promesse phare du président républicain. Durant sa campagne en 2016, il avait assuré vouloir en faire payer la construction par le Mexique.

Parallèlement, M. Trump a annoncé vendredi la conclusion d'un accord migratoire avec le Guatemala, aux contours encore très flous, dans le cadre de ses pressions pour contraindre ses voisins du Sud à mieux contrôler les migrants cherchant à gagner les Etats-Unis.

En juin, 104.000 migrants ont été arrêtés à la frontière, un chiffre en hausse de 142% sur un an, selon les données officielles. En mai, ce chiffre avait grimpé à 144.000, dont 57.000 mineurs, contre une moyenne de 20.000 interpellations par mois au début du mandat de Donald Trump.

© 2019 AFP

Répondre