Vols intérieurs interdits: l'UFC-Que choisir veut un seuil à 4 heures

En fait en avion si on a beaucoup de bagages on paye un prix conséquent pour l'excédent à la "jauge". Mais en train on est presque sûr de ne pas embarquer parce-qu'ils limitent les bagages de façon encore plus draconienne. Et certains serviteurs de l'état sont des gens qui déménagent littéralement à l'autre bout du monde et pas pour des vacances. Alors encore une fois les hommes politiques (expression qui englobe les femmes du même rôle) ont des difficultés à penser à celà , ils croient peut-être que les voyageurs au long court sont des visiteurs touristes des centres de vacances. Et en France si le train est devenu un boulet il nous reste l'autoroute quitte à conduire une nuit.

Répondre

D'une partie du petit cerveau des politicaillons on décide de taxer les Français pour prolonger Air France, de l'autre partie du petit cerveau des mêmes on interdit à Air France de remplir ses avions sur les lignes intérieures ! Heureusement qu'ils n'ont qu'un petit cerveau car avec un grand ils obligeraient tous les Français à ne se déplacer qu'en avion et en même temps ils les verbaliseraient pour avoir pris l'avion.

Répondre

C'est avec ce genre d'interdictions que l'on mesure le degré de médiocrité des discours dominants. C'est avec cela que l'on va attirer les créateurs, les cadres, les chefs d'entreprise, les multinationales, bref tous ceux qui enrichissent un pays et ses habitants car les seuls créateurs de richesses et de découvertes.

Répondre

L'UFC-Que choisir demande vendredi de faire passer à 4 heures le seuil d'interdiction des vols intérieurs lorsqu'une alternative existe par train, les 2 heures 30 prévues par le projet de loi Climat aboutissant selon elle à un "gain environnemental dérisoire".

L'association de défense des consommateurs estime que placer la limite à 2 heures 30 va aboutir à la suppression de seulement cinq lignes, Paris-Bordeaux, Paris-Lyon, Paris-Nantes, Paris-Rennes et Lyon-Marseille, représentant au total 12% du trafic intérieur en France.

Mais les réductions d'émissions de CO2 ne représenteraient que 3,5% du transport aérien métropolitain, souligne l'UFC-Que choisir. La différence s'explique par des exemptions prévues pour les vols en correspondance dans le projet de loi "Climat et résilience", en cours d'examen au Parlement.

Cette mesure constitue un "chemin direct vers une mesure inopérante", dénonce l'organisme, qui préconise d'exempter "non les lignes mais les voyageurs, lorsqu'ils peuvent apporter la preuve qu'ils sont en correspondance".

"Cela amènerait les compagnies à réduire en proportion leur nombre de vols, et à préserver la portée de la mesure sans sacrifier l'accès aux vols longs courrier depuis tout le territoire", argumente l'UFC.

Plus largement, l'association demande aux parlementaires de revenir aux propositions de la Convention citoyenne sur le climat qui fixaient le seuil à 4 heures. Dix-huit lignes aériennes seraient concernées, dont Paris-Marseille, aboutissant à une baisse des émissions de carbone de l'aérien de 12,5%.

L'UFC assure que le train pourrait absorber le report du trafic aérien dans ce scénario, tout en concédant que "des déficits d'offre pourraient apparaître aux heures de pointe ou les jours de forte affluence", et que certaines liaisons prendraient plus de temps.

Pour les clients, même si le train est en moyenne moins cher que l'avion sur ces trajets, l'UFC s'inquiète d'un "risque de monopole SNCF" qui pourrait être atténué par l'ouverture à la concurrence, et souligne la nécessité pour le rail de proposer des prestations "à la hauteur" des attentes des usagers, "en termes d'offre, de fiabilité et de confort".

© 2021 AFP

Répondre