Perquisitions chez CARSON BLOCK de Muddy Waters / Wall Street Journal

(traduit)

Pourquoi Carson Block de Muddy Waters s'en prend à un professeur de droit ?

Que Columbia donne suite ou non à sa plainte, Block risque d'enflammer les procureurs en attaquant leur témoin expert.

FINANCIAL NEWS | Par Liz Hoffman et Melissa Korn | Lundi 21 mars 2022 7:31 am

https://www.fnlondon.com/articles/why-muddy-waters-carson-block-is-taking-aim-at-a-law-professor-20220321

Une enquête criminelle fédérale sur les vendeurs à découvert a donné lieu à une querelle en coulisses entre un professeur de droit dont les recherches contribuent à orienter les procureurs et l'un des investisseurs les plus en vue dans leur viseur.

Carson Block, connu pour ses attaques publiques contre des sociétés qu'il soupçonne de fraude, a mené une campagne visant à discréditer Joshua Mitts, un professeur de droit de l'université de Columbia qui a aidé le ministère de la justice américain dans son enquête visant à déterminer si les vendeurs à découvert utilisent des tactiques de négociation illégales pour faire baisser le prix des actions.

Les procureurs ont cité à comparaître les registres de transactions et les communications électroniques de plusieurs fonds spéculatifs, et les agents du FBI ont saisi le téléphone de Block en octobre, selon le Wall Street Journal.

Depuis lors, Block, le fondateur de Muddy Waters, a publiquement accusé Mitts de lacunes universitaires, a exhorté en privé Columbia à enquêter sur lui et a contesté les conclusions du professeur dans un document de recherche qu'il a lui-même rédigé. C'est une tactique tirée du livre de jeu de Block en matière d'investissement : Lancer une attaque mettant en lumière les méfaits présumés d'une entreprise, faire en sorte que les régulateurs - dans ce cas, les patrons de Mitts à Columbia - en prennent note, et voir si l'une ou l'autre des affirmations tient la route.

Le mois dernier, Block a écrit au responsable des ressources humaines de Columbia pour demander à l'école d'enquêter sur les recherches de Mitts, ainsi que sur son travail de consultant rémunéré pour des entreprises ciblées par les vendeurs à découvert.

Dans la lettre, consultée par le Journal, il s'est attaqué à un document que Mitts a écrit en 2018, qui a constaté que les messages baissiers sur le site Web d'investisseurs Seeking Alpha étaient souvent accompagnés d'une activité de négociation inhabituelle. Le document a contribué à guider les procureurs dans leur enquête, a rapporté le Journal.

Les recherches de Mitts "manquent d'intégrité académique et sont totalement erronées", a écrit Block. Il a également déclaré que le travail de consultant de Mitts pourrait violer les politiques d'éthique de l'université.

Il est courant que les professeurs de droit et de commerce d'universités prestigieuses conseillent des entreprises ou des groupes gouvernementaux, facturant souvent des centaines de dollars par heure pour leur expertise. Columbia autorise les professeurs à consacrer jusqu'à un jour par semaine à des projets de consultation externes.

Mitts et Block n'ont pas souhaité faire de commentaires.

Un porte-parole de Columbia a refusé de commenter l'affaire. Il a déclaré que l'école "reconnaît l'importance des relations entre les chercheurs et les entités externes, et cherche à encourager ces relations, mais a également des normes et des politiques rigoureuses en matière de conflits d'intérêts."

Block a publié sa propre analyse des articles de Seeking Alpha le mois dernier, contestant les conclusions de Mitts. Il a déclaré que la plupart des baisses du cours de l'action pouvaient s'expliquer par de mauvaises annonces de bénéfices, que Mitts avait manipulé ses résultats en se concentrant uniquement sur les grandes entreprises et que la grande majorité des auteurs des articles ne disaient pas qu'ils étaient à découvert. Le site Web exige que les commentateurs déclarent s'ils sont à découvert sur une action.

Les désaccords sur la recherche ne sont pas rares dans le milieu universitaire et les petites critiques peuvent dégénérer en reproches publics, mais le lobbying en coulisse par des personnes extérieures est inhabituel. Que Columbia donne suite ou non à sa plainte, Block risque d'enflammer les procureurs en attaquant leur témoin expert.

Mitts doit être titularisé le mois prochain, et Block semble déterminé à s'assurer qu'il ne l'obtienne pas.

En plus de la demande officielle adressée à Columbia, Block a envoyé le mois dernier un courriel à John Coffee, un professeur titulaire qui enseigne à la faculté de droit de Columbia depuis 1980. Il a qualifié les recherches de Mitts de "carrément trompeuses et mensongères" et a attaqué son travail pour les entreprises qui ont été la cible des vendeurs à découvert.

"Vous avez été embobiné pour l'aider dans sa campagne qui sert les intérêts de ses clients", écrit Block dans le courriel.

"Je ne pense pas que vous êtes un fraudeur et j'aime ce que vous avez fait", a répondu Coffee, citant le travail de Block qui a révélé des problèmes comptables dans une chaîne de cafés chinoise. "Je ne pense pas non plus que Joshua soit un fraudeur. Peut-être que je suis juste une tête molle".

Lors d'une interview, M. Coffee a déclaré que Mitts était "l'un des meilleurs jeunes universitaires du pays" et que ses arguments en faveur de la titularisation étaient solides. Il a également fait l'éloge de Block, "un entrepreneur par excellence".

"Ce sont tous deux des gens talentueux", a-t-il dit, "mais maintenant ils sont comme les Capulet et les Montaigu".

Les deux hommes étaient autrefois amis, du moins sur le plan professionnel. En 2019, Block a visité la classe de Mitts à Columbia, où il a parlé avec admiration du travail du professeur, selon la correspondance entre les deux consultée par le Journal. Ils ont discuté de la coécriture d'un article sur la vente à découvert, convenant qu'elle était essentielle pour contrôler la fraude des entreprises et susciter des inquiétudes quant à la possibilité de transactions manipulatrices.

Quelques mois plus tard, Mitts a été engagé par un gestionnaire d'actifs britannique, Burford Capital, après que Block l'ait accusé de comptabilité douteuse. L'affaire s'est finalement retrouvée devant un tribunal britannique, où un juge n'a pas été impressionné par les affirmations de Mitts selon lesquelles des transactions suspectes effectuées au moment de la publication du rapport ont fait chuter le cours des actions de la société.

La semaine dernière, Eric Talley, un autre professeur de la Columbia Law School spécialisé dans le droit des sociétés et la finance, s'est mêlé à la querelle en publiant un bref article concluant que les recherches de Mitts sur les mouvements de prix des actions vendues à découvert reposaient sur des bases théoriques solides.

"Mon intérêt pour cette question était en quelque sorte celui d'un universitaire ennuyeux", a déclaré M. Talley.

Dans son article, M. Talley a déclaré qu'il ne se prononçait pas sur les autres critiques formulées par M. Block à l'encontre de M. Mitts et de ses travaux. Cependant, il écrit que les "allégations plus "colorées" de Block - aussi divertissantes soient-elles - ne contribuent guère à clarifier (et beaucoup à obscurcir) le véritable discours universitaire".

Carson Block, the short-seller behind Muddy Waters, was served with a search warrant by an FBI agent in October, the report said, adding that the warrant extended to Block's phones.

Son conseil en France, Maître S. V.déjà impliquée dans l'affaire Casino va aussi avoir du souci à se faire.

Article "Le ministère de la Justice enquête sur les vendeurs à découvert pour abus de marché"

Par Rakesh Sharma

Investopedia | Updated February 08, 2022

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le ministère de la Justice enquête sur les sociétés de vente à découvert pour trouver des preuves d'abus commerciaux. Selon un rapport de Bloomberg, l'objectif est de découvrir d'éventuelles connexions et alliances entre les parties impliquées dans une vente à découvert (1).

Le champ d'application de l'enquête est vaste et comprend l'analyse des récentes chutes des cours d'actions bien connues - une liste qui inclut la chaîne de café chinoise Luckin Coffee Inc. (LKNCY), Banc of California, Inc. (BANC), et GSX Techedu. Trente vendeurs à découvert et sociétés de recherche font l'objet d'une enquête en rapport avec leurs transactions. Le ministère de la Justice interroge les "petits" acteurs du marché sur les activités et les détails des principaux vendeurs à découvert impliqués dans des transactions importantes récemment.

Cette dernière liste comprend plusieurs noms bien connus. Par exemple, Citron Research d'Andrew Left, qui a vendu à découvert GameStop Corp. (GME), a reçu une assignation à comparaître. Muddy Waters, qui a publié sur Twitter un rapport critique à l'égard de Luckin, déclenchant une vente à découvert de ses actions, Melvin Capital Management, Orso Partners et Sophos Capital Management sont également mentionnés dans la liste des sociétés au sujet desquelles le DoJ recherche des informations auprès d'autres acteurs du marché.

Points essentiels à retenir

• Le ministère de la justice enquête sur les vendeurs à découvert et les sociétés de recherche pour trouver des preuves d'abus de trading.

• L'objectif de l'enquête est de découvrir les alliances et les relations entre les différentes parties impliquées dans une vente à découvert.

• L'année dernière, les vendeurs à découvert ont été mis à mal par les investisseurs particuliers et la dernière enquête pourrait avoir des répercussions sur la manière dont ces opérations sont menées.

L'enquête vise à examiner les relations entre les fonds spéculatifs et les gestionnaires de fonds, qui tirent profit des ventes à découvert, et les sociétés de recherche, dont les rapports déclenchent le mouvement à la baisse du prix d'une action. Dans un rapport de décembre sur le même sujet, Bloomberg a déclaré que le ministère de la Justice était à la recherche d'indices dans les transactions indiquant que les gestionnaires de fonds cherchaient à provoquer des baisses de prix "surprenantes" ou se livraient à des délits d'initiés.2 L'enquête a débuté l'année dernière et est menée par les procureurs fédéraux du bureau de Los Angeles du ministère de la Justice.

La nouvelle intervient après une période particulièrement éprouvante pour les vendeurs à découvert. Ils ont subi de lourdes pertes aux mains des investisseurs particuliers lors de la frénésie des actions mèmes qui s'est emparée des marchés en mars 2020. Grâce aux fonds de relance et aux groupes de discussion en ligne, les investisseurs individuels ont fait grimper les prix des actions fortement vendues à découvert à Wall Street, portant un coup dur aux paris des vendeurs à découvert.

Pourquoi les vendeurs à découvert font-ils l'objet d'une enquête ?

Les vendeurs à découvert sont des figures polarisantes à Wall Street. D'une certaine manière, ils sont censés être des diseurs de vérité qui profitent de la dénonciation des fraudes et des malversations des entreprises. Mais leurs tactiques peuvent provoquer des déséquilibres sur le marché et amplifier l'effet des krachs. Par exemple, les vendeurs à découvert sont largement accusés d'avoir exacerbé les effets du krach boursier de 2008 (3).

Leurs méthodes ont fait l'objet d'un nouvel examen minutieux pendant la pandémie. L'année dernière, Institutional Investor a publié un article détaillant la relation de "bilan" entre les fonds spéculatifs et les sociétés de vente à découvert qui publient des rapports de recherche. Dans le cadre de cette relation, le premier paie le second pour publier un rapport (rédigé par le fonds lui-même) qui critique les activités de l'entreprise. La publication du rapport est programmée de manière à coïncider avec un événement important du marché lié à l'entreprise, comme l'expiration d'une option ou la publication de bénéfices, afin d'induire une volatilité supplémentaire et de maximiser les profits. De nombreux vendeurs à découvert agissent de concert et se joignent à la transaction à découvert, amplifiant son effet et faisant s'effondrer le cours de l'action de la société. La société de recherche qui a publié le rapport original reçoit une part des bénéfices globaux ou des honoraires (4).

De tels arrangements font partie du tissu de Wall Street depuis plusieurs années, et certaines sociétés de recherche ont ouvertement divulgué leurs relations avec les fonds spéculatifs. Mais la pandémie a changé la dynamique de ces transactions. Les investisseurs particuliers ont inversé les paris faits par les vendeurs à découvert, faisant grimper les valeurs mèmes et infligeant des pertes massives aux vendeurs à découvert. GameStop, une société de jeux vidéo qui se bat depuis des années pour passer des magasins physiques aux jeux en ligne, en a été l'exemple le plus marquant.

Soutenu par les commerçants de détail, le cours de l'action de GameStop a grimpé en flèche de 1 625 % en janvier 2021. Les vendeurs à découvert, souvent à l'origine des ventes à découvert sur le marché, sont devenus ceux qui ont été écrasés. Le fonds spéculatif Melvin Capital a perdu 53 % de sa valeur au cours du même mois en raison de son pari contre GameStop.(5) Tesla Inc. (TSLA), qui est devenu le constructeur automobile le plus précieux au monde pendant la pandémie, fait également partie des actions les plus vendues à découvert à Wall Street, et son PDG s'est souvent insurgé contre cette pratique dans ses tweets.(6) Certaines sociétés de vente à découvert, comme Citron Research, ont cessé de publier des rapports de recherche après la crise de la pandémie.(7)

Est-ce illégal ?

Il n'y a pas de règle claire dans les livres de droit qui interdise les relations de bilan. Mais les experts estiment que les tactiques de collusion, si elles sont prouvées, pourraient se situer à la limite entre le délit d'initié et la manipulation du marché.

Le ministère de la justice n'a pas précisé l'intention qui sous-tend son enquête ni porté d'accusations formelles contre l'une des parties faisant l'objet de l'enquête. "Personne n'a été accusé d'actes répréhensibles et, dans de nombreux cas, l'ouverture d'une enquête n'aboutit à aucune inculpation", indique le rapport de Bloomberg. "Il est très difficile de se défendre quand on n'a été accusé de rien", a déclaré à la publication Andrew Left, fondateur de Citron Research. Des ordinateurs ont été saisis à son domicile au début de l'année 2021. Un vendeur à découvert a qualifié l'enquête d'"expédition de pêche", ce qui signifie qu'elle pourrait rapporter à certaines entreprises. (8)

Le responsable des calomnies contre S30 dans l'oeil de la justice.

Même ses téléphones ont été passés au crible.

Federal prosecutors probing short-sellers - WSJ
Reuters



Feb 16 (Reuters) -

Federal prosecutors are investigating if short-sellers conspired to drive down stock prices by sharing "damaging" research reports ahead of time and engaging in illegal trading tactics, the Wall Street Journal reported on Wednesday.

The U.S. Justice Department has seized hardware, trading records and private communications in an effort to prove a wide-ranging conspiracy among investors who bet against corporate shares, the report said, citing people familiar with the matter.

Carson Block, the short-seller behind Muddy Waters, was served with a search warrant by an FBI agent in October, the report said, adding that the warrant extended to Block's phones.

Early last year, the Justice Department had issued subpoenas to dozens of companies, which included requests for funds' trading records. It issued a second round of subpoenas in the next few months, Reuters reported in December. read more

Short-sellers, traders who make profits when stock prices fall, have faced the wrath of sky-high stock markets and also come under extreme scrutiny since the implosion of Archegos and the GameStop trading frenzy last year.