Chat écrasé par un TGV: la SNCF condamnée à une amende de 1.000 euros

Ce jour, au restau, une mouche me harcelait.

J’ai demandé à la serveuse si , au cas où j’aurais un geste violent contre la mouche, je n’aurais pas d’emmerdes de la part de la Ligue Locale de la Protection des Mouches .
La serveuse se renseigne auprès de la direction.

Deux précautions......

La justice n'a vraiment rien d'autres à foutre ?

Et ça ne serait pas si grave si c'était pas avec nos impôts.

Renversement de situation: La SNCF fait appel du jugement. C'est le chat qui a griffé un joint de porte. Il ne l'a pas supporté. Le joint a demandé au TGV d'exercer sa légitime défense par procuration. Les avocats sont en train d'authentifier cette procuration écrite de la main même du joint.

Tant qu'à être con, autant aller jusqu'au bout.

Ce n'est qu'un début.

Bientôt grâce à tous les défenseurs de la cause animale et aux lois qu'ils parviendront à faire passer, les chiens et chats pourront s'adresser directement aux tribunaux et bénéficieront de l'aide juridictionnelle.

Cela ne fera que retarder encore un peu plus la justice pour les vrais délinquants (qu'ils soient anciens politiques, lanceurs de cocktails Molotov,.....) mais ils ne s'en plaindront pas.

Qui eut cru que les humains pourraient un jour marcher sur la tête.

Suivant la direction du vent les propriétaires du chat auraient aussi bien pu être condamnées pour infraction aux règles du transport d'animaux, ceux ci devant être dans une cage.

Je suis défenseur des animaux , j' ai plusieurs chats depuis 45 ans ce seront mes derniers .
Jusqu' à la fin , il seront choyés , protégés , soignés , ils m' apportent du bien être

♡💕😘

Message complété le 04/07/2023 17:27:26 par son auteur.

🐾

Et je suis sur que tu ferais gaffe à tes chats pour éviter qu'ils ne se sauvent dans une gare? (Pour rester dans le débat)

Sans préjuger ni autres (insultes ou déduction facile que je considère comme d'un manque de culture, de respect, et surtout par manque d'arguments ?)

Je suis défenseur des animaux , j' ai plusieurs chats depuis 45 ans ce seront mes derniers .

Jusqu' à la fin , il seront choyés , protégés , soignés , ils m' apportent du bien être

Je suis une personne agée , malade rien à voir avec un fonctionnaire gauchiste ou écolo anarchiste , pauvre CON !

Fonctionnaire gauchiste ou écolo anarchiste notre ami tirelire19??? bref il préfère paralyser un train pour une pauvre bêbête et mettre en difficulté plusieurs dizaines de passager par un retard totalement stupide

Tirelire même en tout respect, le fait de foutre un handicapé dans la soute à bagage est honteux car c'est du ressort de la SNCF de prendre des mesures légales concernant chaques voyageurs, cependant concernant un animal il est de l'autorité du maître de ne pas négliger sa sécurité.

C'est juste du bon sens

On sait ce dont est capable la SNCF , déjà condamné il y a quelques années à avoir mis un handicapé à chaise roulante dans un fourgon à bagages , il ne s' agissait pas d' un TGV .

Ce que je constate c'est que le chat s'est barré de sa cage et la faute à qui?

Tous ceux qui ont un 🐱 savent que dans un environnement extérieur à leurs territoires ils sont imprévisibles et surtout très méfiant.

Un train doit t'il être retardé de 50min parceque tel ou tel personne n'est pas capable de s'en occuper ? Et qu'il faille mobiliser toutes les équipes de la SNCF pour le récupérer avec le coût que cela comporte ?

Bref leçon c'est que si on lache un chat en dessous d'un train on gagne 1000 balles par plaignant !!!

La bonne affaire qui veut se joindre à moi?

Je rajouterai que du coup vu la pression extérieure il aurait été mal vu de plaider la négligence des maîtres ?

Message complété le 04/07/2023 16:15:04 par son auteur.

Je rajouterai que cela aurait pu nuire à des centaines de voyageurs pour des raisons diverses et variées que le retard excessif d'un train. Ça peut se confirmer quand il y a des grèves, que tel ou tel personne soit dans l'obligation (travail, familiale ou autre) de se rendre dans un endroit précis à une heure précise.
Cette histoire n'a plus de queue ni tête.

Et les abeilles grillées par les vilains navions ?

Andouille !

Un qui ne doit pas avoir de chien et chat !

Une coccinelle ne paye pas son billet de train , un chat , un chien payent leur billet via leur maitre !

Bientôt on arrêtera tous les TGV pour une coccinelle marchant sur les rails On s'enfonce dans le délire

Un train à l'arrêt en gare Montparnasse à Paris, le 3 avril 2021 (AFP/Archives/STEPHANE DE SAKUTIN)

La SNCF Voyageurs a été reconnue coupable de "négligence" dans l'affaire du chat écrasé par un TGV en gare de Montparnasse et condamnée mardi à une amende de 1.000 euros par le tribunal de police de Paris.

Le président du tribunal de police a dénoncé "l'absence d'engagement de moyens humains nécessaires pour récupérer le chat" écrasé par un TGV. Lors de l'audience du 19 juin, le parquet avait demandé la relaxe de la société ferroviaire.

SNCF Voyageurs -filiale du groupe SNCF chargée du transport ferroviaire de voyageur- est en outre condamnée à verser 1.000 euros à chacune des deux plaignantes, propriétaires de l'animal, au titre des dommages et intérêts.

La société était poursuivie devant le tribunal de police pour "atteinte involontaire à la vie ou à l'intégrité d'un animal domestique". Le 2 janvier dernier, le chat Neko, avec un titre de transport en règle, avait échappé à l'attention de sa maîtresse qui s'apprêtait à quitter Paris pour Bordeaux avec sa fille âgée de 15 ans. L'animal s'était réfugié sous le train, à quelques minutes du départ.

Malgré les demandes des propriétaires du chat pour retarder le départ, le train, avec à bord 800 passagers, était parti en écrasant le félin qui, selon la compagnie ferroviaire, n'était "pas visible" jusqu'au départ du convoi.

L'affaire avait ému l'opinion. "Vous n'avez pas honte?", avait ainsi demandé à la SNCF la Fondation Brigitte Bardot. Le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, questionné sur le sujet quelques jours après les faits, s'était dit "particulièrement choqué".

Au lendemain de la mort du chat, une pétition avait été lancée pour demander à la SNCF "l'instauration de procédures adaptées en vue de sauvegarder l'intégrité et la vie d'un animal se retrouvant dans la même posture que Neko".

lors de l'audience, l'avocat des deux plaignantes avait dénoncé un "acte inadmissible". "On arrête un train pour un bagage abandonné mais pas pour un animal", avait-il déploré.

L'avocat de la SNCF, Me Philippe Sarda, avait dénoncé de son côté "une instrumentalisation" de cette affaire par les associations de défense de la cause animale.

Aucune des parties n'était présente à l'audience pour la lecture de la décision.

© 2023 AFP