En finir avec le régime présidentiel - Page 2
Régime présidentiel. République bananière
Logique quand on sait que les bananes sont conditionnées en régime
|
Répondre
|
Alioche
« « Ben NON mon cher Ronald,..//..Pour que le Mercosur entre en vigueur dans l'EU, il faut encore qu'il soit ratifié par les 27 pays. » »
Ah bon ?.... Il me semble que 3 pays ont voté NON pour la convention E.U. (*)
Que s’est-il passé ensuite ?
Cette convention devait aussi être adoptée par les 27
Tu vas me répondre que c’était deux documents différents ! (C’est l’argument choc consacré) En oubliant de préciser que l’on a changé le titre, 2 ou 3 virgules…..et roule ma poule.
« « Chaque pays est donc encore totalement libre de faire ce qu'il veut, accepter ou non le Mercosur. » »
Admettons que macron le refuse. Je dis bien « admettons », car il a la bonne habitude d’obéir et d’amplifier les ordres de Bruxelles. C’est sûr que nos paysans vont être contents tout plein ? Vont s’faire du blé ? Le bonheur est dans les champs Français ?
(*) Ça, c’est pas transmettre une fausse information sur les forums.
|
Répondre
|
Je confirme Alioche, il faut éviter de transmettre de fausses informations sur les forums. Tout comme il faut éviter d'édulcorer et travestir la réalité.
Si l'accord de partenariat global doit effectivement être ratifié par les 27, en revanche l'accord de partenariat intérimaire sera ratifié avec 55 % des états membres soit 15 états sur 27 et adopté par les parlementaires.
Autrement dit ça passera les doigts dans le nez, vu la soumission des parlementaires lors de l'affaire des sms Pfizer.
Les agriculteurs ne s'y sont d'ailleurs pas trompés
Extraits :
Pour le faire adopter, la Commission a décidé de scinder le texte en deux volets :
- un accord de partenariat global qui regroupe les dispositions relevant des compétences nationales et qui doit être ratifié par chaque État membre et le Parlement européen ;
- un accord commercial intérimaire qui comprend les dispositions commerciales et qui concerne exclusivement les compétences européennes. Son entrée en vigueur dépendra d'un vote à la majorité qualifiée au Conseil de l'UE, soit le vote de 55% des États-membres, 15 États sur 27, qui devront représenter au moins 65% de la population de l'UE. Puis, viendra le tour de son adoption par le Parlement européen. Ces deux dernières étapes de ratification seront fixées d'ici la fin de l'année.
|
Répondre
|
Alioche
« « Dans tous les discours des anti EU patentés, il y a des erreurs grossières. » »
Evolution de langage appréciable : de « complotistes », on est passé à « anti EU patentés ». On progresse.
Ne serait-il pas pluus judicieux de dire "anti E.U. sous sa forme actuelle" ? Un peu long, mais plus près de la réalité.
« « Pour finir, l'Europe ne légifère pas dans tout un tas de domaines comme le travail, la santé, la retraite, etc. » »
- Le travail ? Qui nous impose la réforme du travail ?
- La santé ? Qui a commandé - bien que cela ne fasse pas partie de ses prérogatives - et dans la plus totale opacité - des millions de doses de produit injectable (*) dit «vaccin anti covid », et de par le fait, nous les a imposés.
- La retraite ? Qui nous impose la réforme des retraites ?
« « L'Europe n'est donc absolument pas la cause de nos problèmes. » »
C’est ton appréciation, ton affirmation. Perso, je pense le contraire : tous nos maux, ou presque, sont l’œuvre de l’E.U.
Puis-je te conseiller la fameuse feuille partagée en deux colonnes ? C’est le seul procédé qui permet d’avoir une vue d’ensemble, et juger. De se faire bonne conscience.
(*) de quoi injecter dix fois tous les E.U.siens.
|
Répondre
|
@danbalao
"Moi j'ai rien contre l'Europe mais vu qu'on est en déficit et qu'on donne plus qu'on ne recroît de l'UE"
Ce n'est pas vrai. Ca dépend des années.
En 2022, la France a donné 26.5 milliard et a reçu 16.9 milliard de l'UE
En 2023, la France a donné 23.9 milliard et a reçu 28.8 milliard de l'UE
|
Répondre
|
Ben NON mon cher Ronald,
Pour que le Mercosur entre en vigueur dans l'EU, il faut encore qu'il soit ratifié par les 27 pays.
Chaque pays est donc encore totalement libre de faire ce qu'il veut, accepter ou non le Mercosur.
Il faut éviter de transmettre de fausses informations sur les forums.
|
Répondre
|
|
Répondre
|
Je confirme jipes, tu n’es pas un rêveur 
|
Répondre
|
Salut RONALD,
Notre liberté, c'est notre souveraineté à retrouver.
Je ne suis pas un rêveur et j'ai bien les pieds sur terre et ce que l'on a fait en quelques années dans le passé, on peut le défaire. Mais pour cela il faut une certaine volonté que n'ont pas la plus part des politiciens qui sont censés nous représenter. Nous sommes un grand et beau pays qui a rayonné sur le monde. Par contre, depuis 1980, nous sommes rentrés dans l'ombre. Cependant la France, vue de l'étranger, est toujours un grand pays et ce ne sont pas des dirigeants, souvent mal inspirés, qui empêcheront les populations de nous envier.
Avec une liberté retrouvée, loin des clivages politiques, du rebut de la laïcité, c'est à nouveau le retour de la joie de vivre ensemble.
Pensons d'éviter à l'avenir la politique du "un pas en avant" et "deux pas en arrière" !
|
Répondre
|
C’est vrai Alioche tu as raison, l’UE ne nous impose rien !
Dernière chose en date qu’elle ne nous a pas imposé : le traité Mercosur pas vrai ? Il y en avait un qui perorait : "le Mercosur je m’y opposerait". Ben non, même pas ! Il s’est opposé à rien du tout.
Mais à part ça, le hamster continue à tourner dans sa cage
|
Répondre
|
Qui détient notre dette ? Probablement des grandes banques institutionnelles et de grandes banques nationales étrangères (Chine y compris) Qui a été mis au pouvoir pour augmenter le déficit et rendre plus juteux la rente ? Et ca plait à la populace car ca permet de faire des cadeaux...Quand ca va craquer qui va payer ???? Devine.
Moi j'ai rien contre l'europe mais vu qu 'on est en déficit et qu'on donne plus qu'on ne recroît de l'UE ca veut dire qu'on emprunte pour donner aux autres. J'ai jamais vu ca ni en tant que particulier ni en tant qu'entreprise et pourtant....
Idem pour l'aide au développement. Pour certains pays on en aurait plus besoin qu'eux....
|
Répondre
|
Dans tous les discours des anti EU patentés, il y a des erreurs grossières.
Quand ils disent que les "droit européens prime sur le droit national", c'est vrai, c'est écrit dans le traité de Maastricht.
Mais, parce qu'il y a plusieurs "MAIS" de taille:
- les lois européennes votées doivent être retranscrites dans le droit national. Certaines lois européennes votées il y a plus de 20 ans, ne sont toujours pas retranscrites dans le droit polonais. Autre façon de voir les choses, la Bulgarie et la Hongrie retranscrivent toutes les lois européennes mais elles inscrivent aussi dans leur droit qu'elles ne mettront aucun moyen financier et humain pour les faire appliquer. Autant dire qu'elles ne sont pas appliquées du tout.
- pendant ce temps là, la France non seulement retranscrit toutes les lois européennes mais elle augmente les contraintes par rapport à celles de l'Europe. (en matière agricole et écologique par exemple). C'est pourtant interdit par le traité de Maastricht parce que cela constitue un frein à la libre circulation des biens et des personnes.
La France n'en a rien à faire.
On voit donc bien que les règles européennes ne gênent pas beaucoup les pays adhérents, France comprise.
N'y a t'il pas un règle européenne qui oblige les pays adhérents à limiter leur déficit à 3% de leur PIB ?
La France n'en a rien à faire.
Pour finir, l'Europe ne légifère pas dans tout un tas de domaines comme le travail, la santé, la retraite, etc.
L'Europe n'est donc absolument pas la cause de nos problèmes.
C'est uniquement pour se dédouaner et pour se donner bonne conscience que l'on dit que c'est l'Europe.
|
Répondre
|
Concernant la dette de la Grèce abordée dans le lien fourni par syjo, lire le livre '' les hommes derrière le rideau '' du patriote Ianis Varouflakis ou chercher le film du même nom. Ou comment Tsipras s'est renié devant la troïka et comment Varouflakis a démissionné plutôt que de devoir manger son chapeau et trahir ses électeurs.
Concernant la dette le plus important est de savoir qui la détient. Si ce sont des institutionnels nationaux, la dette n'est pas un problème. Si la dette est détenue par des entités étrangères, c'est là que le problème en devient un gros.
Les plus rêveurs peuvent rêver aux trois solutions suivantes :
- Restaurer la souveraineté des frontières
- Restaurer la souveraineté monétaire
- Restaurer la souveraineté diplomatique
Ensuite s'affranchir de toute ingérence étrangère et nouer des liens égalitaires avec TOUS les pays.
J'ai bien dit les rêveurs
Message complété le 22/10/2025 18:26:31 par son auteur.
Au préalable s’être affranchi de la mainmise des familles et dynasties prédatrices bien sur
|
Répondre
|
Eh oui Dubé tout le monde devrait pourtant comprendre depuis le temps que c’est devenu flagrant. Le Traité de Lisbonne refusé par devant, introduit par derrière. Le crime de Haute trahison escamoté de la Constitution pour preparer les trahisons devenues habituelles depuis. Le karcher passé sur la police de proximité pour livrer les quartiers aux dealers et acheter la paix sociale.
Tout ça a commencé en 2007. Tiens donc !
Un p’tit fake par la case prison pour faire plus propre que propre puis s’en revenir en 2027 innocent comme l’agneau qui vient de renaître ?
On parie ?
Quand à la Suède c’est devenu le Beyrouth des années 80 avec les gangs étrangers. Z’avaient qu’à laisser leurs mecs rester des mecs au lieu d’en faire des gonzesses. Les Vikings doivent se retourner dans le Walhalla
|
Répondre
|
aller la bonne ambiance
Français, française, soyer responsable de votre liberté, un jour, ils vous en serra, demandés des comptes.
Aujourd’hui. Nous avons des élues, qui se comportent, comme la défunte IV e république, donc, ça n’est pas la constitution qui ne fonctionne pas. Les élues (qui souhaite faire un hold-up idéologique) qui nuisent à la réputation d'un pays peuvent entraîner des conséquences négatives majeures, comme une difficulté à durer, un roulement d’élues élevé, une mauvaise image et une détérioration de l'ambiance sociale. Ces impacts négatifs peuvent se propager, créant un cercle vicieux où la mauvaise réputation érode l'engagement et la motivation des citoyens. C’est pour les mêmes raison, qui on amener Charles de gaulles faire, la V e république. Dans le document vidéo ci-dessous, ce n’est pas la V e qui est en cause, c’est l’usage faite pas nos élues, qui se croie à la IV e république.
https://www.youtube.com/watch?v=YVYRXC2MBtc
Au rendez-vous de l'histoire 24/09/1958 Rappel des événements politiques expliquant la nécessité d'une nouvelle constitution française : plans courts de quelques gouvernements français qui se sont succédé en 12 ans avec une moyenne d'existence de 6 mois à peine. Comparaison avec la stabilité gouvernementale étrangère : leurs différents chefs de gouvernement, banc titre sur la constitution de la IVe République ; sceau de l'Etat. Plans brefs de Georges BIDAULT le 10 juin 1955, d'Edgar FAURE le 17 juillet 1952, de MENDES FRANCE le 3 juin 1953, de Guy MOLLET le 31 janvier 1956, d'Antoine PINAY le 6 mars 1952, de Christian PINEAU le 8 février 1955. Tous soulignent les nécessités d'une nouvelle constitution. Pierre PFLIMLIN, ministre d'Etat du Gouvernement du général DE GAULLE : "Je sais par expérience que nos institutions fonctionnent mal. Je sais que des grands changements sont nécessaires." Paul REYNAUD, président du Comité Consultatif Constitutionnel : "Il faut réviser la constitution. L'instabilité de nos gouvernements afflige nos amis dans le monde et fait la risée de nos ennemis."
C'est le jour anniversaire de la naissance de la IIIème république, qui a été choisi par le gouvernement du Général DE GAULLE pour date de naissance de la Vème . C'est place de la République où 100 travailleurs recevaient la légion d'honneur qu'il a proposé aux Français la nouvelle Constitution . Discours du Général DE GAULLE : "C'est dans la légalité que moi-même et mon gouvernement avont assumé le mandat exceptionnel d'établir un projet de constitution nouvelle et de le soumettre à la décision du peuple . La nation qui seule est juge approuvera ou repoussera notre oeuvre , mais c'est en toute conscience que nous la lui proposons ...qu'il existe au-dessus des querelles politiques un arbitre national, élu par les citoyens qui ont un mandat public, .. qui soit chargé d'assurer le fonctionnement régulier des institutions . Qu'il existe un gouvernement qui soit fait pour gouverner, à qui on en laisse le temps et la possibilité . Qu'il existe un parlement destiné à représenter la volonté politiques de la Nation, à voter les lois, à contrôler l'exécutif, mais sans sortir de son rôle . Voilà Françaises Français de quoi s'inspire en quoi consiste la Constitution qui le 28 Septembre sera soumise à vos suffrages . Au nom de la France, je vous demande de répondre oui . Vive la République , vive la France ."
|
Répondre
|
@ Leroidec,
Voir ce qui se passe "ailleurs" permet déjà de comparer donc avec plus de lucidité.
Ce n'est pas avec les mêmes règles (Constitution, organisation politique des pouvoirs) et les mêmes acteurs (électeurs et élus) que vous pourrez changer quoi que soit !
"Il n'y a pas de problème que nous ne puissions résoudre si nous nous engageons à changer notre façon de penser."
Message complété le 22/10/2025 16:35:03 par son auteur.
Très bon papier Syjo, et très actuel!
|
Répondre
|
@mcm regarde ce qu'est la dette odieuse et tu comprendras Macron.
|
Répondre
|
Bojour,arrétez de comparer la France aux autres pays pour un régime parlementaire,notre histoire n'est pas la meme.Le régime parlementaire nous l'avons eu :4 eme République...Super !!!! et nous l'avons en ce moment meme.... : nous ne sommes plus en 5 eme ,ils l'ont détricotée la constitution, election présidentielle à 5 ans au lieu de 7....etc... et ils continuent à la détricoter...Si on veut on peut...l'Espagne et le Portugal ne calculent plus le prix de leur énergies à la façon européenne, et on n'a pas envoyé l'armée...européenne !!! mdr. Si vous voulez comparer avec la Suéde, le Danemark...comparer sur tous les sujets....immigration...leurs position vis à vis de la Russie etc...Salutations(ce n'est que mon avis)
|
Répondre
|
Oui Ronald,
Ce sont les figurants aux ordres d'une caste du globalisme qui a pris le pouvoir, dirige au nom de la caste et pour la caste, en faisant miroiter aux peuples que la "démocratie" (multipartisme et vote) est le seul possible des régimes.
Ces 2 fléaux (multipartisme et vote), ces joujoux de la "démocrassie" n'aboutissent qu'à des semblants d'élections dans lesquelles des idiots élisent des crétins qui se pensent indispensables, le tout aux ordres et au grand bonheur de la caste.
@ Alioche,
"Il est grand temps que l'on passe à un régime parlementaire, pour "obliger" nos parlementaires à négocier ensemble pour le bien du peuple et non pas pour leur course à..."
C'est pourtant très proche de ce qui se fait constitutionnellement et dans l'organisation politique en Chine....
|
Répondre
|
Alioche
« « @jipes
Mais le plus important ..//.. L'instabilité politique chronique de la France et ..//.. n'a absolument rien à voir avec l'adhésion de la France à l'UE. » »
Désolé, mais je pense tout le contraire. Macron a été placé par les US à ce poste pour détruire la France en tant que nation, pour en faire un ingrédient de l’E.U.... L’E.U. tant une soupe américaine.
Le traître macron poursuit l’œuvre du traître Jean Monnet.
Donc, les dégâts de l’E.U. et de la France sont intimement liés.
De plus, comme le souligne Minder ; « Les lois européennes priment sur les lois nationales. ». C’est écrit en toutes lettres dans les traités de Maastricht ( 1992 ), d'Amsterdam ( 1997 ) et rappelé de nouveau dans le traité de Lisbonne. (L’intitulé ci-dessous.)
La déclaration n°17 relative à la primauté, annexée à l'acte final du traité de Lisbonne, précise que :
“les traités et le droit adopté par l'Union sur la base des traités priment le droit des États membres”.
Donc, les zélus Français ne sont que des simples exécutants, des serviteurs zélés de Bruxelles. Avec seulement 3 ou 4 secrétaires , le boulot serait tout autant fait.
Donc virons tous les parlementaires, ministères, etc......
Il faudrait peut-être se poser des questions.
* Comment un banquier (macron) peut-il mener un pays à la faillite ? A un niveau astronomique .
* Pourquoi un banquier (macron) peut-il prendre des décisions d’investissements clairement vouées à la ruine ?
* Un président de la République (macron) peut-il accepter de ruiner EDF et maintenir artificiellement un prix de l’énergie au plus cher ? (j’imagine la réaction du Général dans ce cas-là).
* Pourquoi tant de A/R France/USA de macron ? (du jamais vu).
* Quels sont les détenteurs des 55% de la dette publique ?
* Pourquoi il est impossible de le savoir ? (même chez les parlementaires, chez les économistes, les journalistes enquêteurs). Ces 55% seraient -ils un beau levier de chantage ?
|
Répondre
|
Suivez les marchés avec des outils de pros !