Hollande a choisi, ce sera Manuel Valls
Cours temps réel: 7 914,65 -0,88%| Cours | Graphes | News | Analyses et conseils | Composition CAC 40 | Historiques | Forum |
Donc, et pour aller dans le sens de Pollueur, je proposerai , à l’occasion de mon prochain gueuleton avec Hollande et Valls, de virer les con-seillers en communication habituels, ou de les foutre dans un placard doré, et de se rapprocher de :
François BELLIVEAU : (émissions TV Surprises surprise)
Laurent BAFFIE : (émissions TV sur le trottoir)
Jacques LEGRAS : (émissions TV Caméra invisible)
Et des stages de comédie aux cours Simon.
Tous nos ministres ont un certain talent . Il suffit de perfectionner un tout petit peu. Dans 6 mois, ils seront numéros 1 au TOP 50. On pourra même en faire une émission TV - réalité ( ça ferait rentrer 4 sous dans les caisses de l'Etat).
François BELLIVEAU : (émissions TV Surprises surprise)
Laurent BAFFIE : (émissions TV sur le trottoir)
Jacques LEGRAS : (émissions TV Caméra invisible)
Et des stages de comédie aux cours Simon.
Tous nos ministres ont un certain talent . Il suffit de perfectionner un tout petit peu. Dans 6 mois, ils seront numéros 1 au TOP 50. On pourra même en faire une émission TV - réalité ( ça ferait rentrer 4 sous dans les caisses de l'Etat).
|
Répondre
|
pollueur
pour moi, je pense que les français ne plus naifs, ils deviennent plus matures et moins aveugles.
car autrefois le "peuple" avait de quoi vivre ou l'espoir de jours meilleurs, pour une grande majorité.
aujourd'hui, "on" les a mis les 2 pieds dedans, et ne comprennent pas que "on" n'y soit pas avec eux. Alors "on" jase dans les dîners mondains & "on" refait son monde à son image !
mais "on" n'imagine pas ce qu'il se passe dans la ferme, parce que dans la ferme "on" n'y jase pas, "çà" veut pas la fermer , "çà" veut pas la fermer sa ferme & "çà" braille !
manque pas grand chose pour que "çà" aille tout expliquer en braillant , et "on" sera surpris !
pour moi, je pense que les français ne plus naifs, ils deviennent plus matures et moins aveugles.
car autrefois le "peuple" avait de quoi vivre ou l'espoir de jours meilleurs, pour une grande majorité.
aujourd'hui, "on" les a mis les 2 pieds dedans, et ne comprennent pas que "on" n'y soit pas avec eux. Alors "on" jase dans les dîners mondains & "on" refait son monde à son image !
mais "on" n'imagine pas ce qu'il se passe dans la ferme, parce que dans la ferme "on" n'y jase pas, "çà" veut pas la fermer , "çà" veut pas la fermer sa ferme & "çà" braille !
manque pas grand chose pour que "çà" aille tout expliquer en braillant , et "on" sera surpris !
Message complété le 04/04/2014 11:18:48 par son auteur.
oups, manque un mot
lire "les français ne SONT plus naïfs ..."
|
Répondre
|
François Hollande promet que le prochain gouvernement mentira aux Français avec plus de conviction!
Après la déroute des deux tours des municipales, François Hollande a affirmé avoir bien reçu le message des Français. Il s’est ainsi engagé dès hier soir à ce que le prochain gouvernement mente aux Français avec plus de conviction.
Restaurer la confiance:
Pour François Hollande, il est clair que le gouvernement de Jean-Marc Ayrault n’a pas menti avec assez de conviction en affirmant qu’il allait s’attaquer à la crise et au chômage. « C’est pour cela que les Français se sont détournés de la gauche. Nous n’avons plus été capables de mentir avec force, la confiance est rompue, les électeurs savent qu’on se moque d’eux » a affirmé le président à ses conseillers. « Il nous faut des gens qui ont une vraie stature, qui soient capables de mentir sans que cela se voie, que l’opinion et les médias puissent totalement accrocher à ce que l’on raconte » ajoute le Président de la république qui aime à rappeler son discours du Bourget contre la finance. «Tout le monde l’a cru. Je veux des gens au gouvernement qui réussissent à faire la même chose, on doit trouver ces gens» .
Dans l’immédiat, plusieurs options sont étudiées. L’une d’elles serait une série de stages pour les potentiels ministres pour leur apprendre à mieux mentir. « Il faut une certaine persuasion dans le phrasé, mais ne pas trop en faire, faute de quoi l’électeur ne va pas mordre à l’hameçon » souligne un conseiller. Il y a aussi la manière d’amener les mensonges et les thèmes abordés en campagne ou dans les déclarations publiques. « Il faut s’inspirer des prédécesseurs. Souvenons-nous des mensonges de Mitterrand face à Chirac en 1988 ou de ceux de Chirac qui qualifiait les rumeurs d’emplois fictifs d’ « abracadabrantesques ». Ils le faisaient avec un tel aplomb qu’on aurait vraiment dit qu’ils y croyaient eux-mêmes » explique un proche du président.
Pour les experts, au-delà de la déroute de la gauche, beaucoup notent que, de manière générale, tous les politiques mentent de moins en moins bien à leurs électeurs, un facteur aggravant responsable de la hausse de l’abstention aux élections. « Nous allons envoyer un signal fort à notre électorat » a-t-il répété avec conviction avant d’annoncer la tenue d’un atelier de perfectionnement de mensonge « Les yeux dans les yeux » animé par Jérome Cahuzac.
legorafi.fr
Après la déroute des deux tours des municipales, François Hollande a affirmé avoir bien reçu le message des Français. Il s’est ainsi engagé dès hier soir à ce que le prochain gouvernement mente aux Français avec plus de conviction.
Restaurer la confiance:
Pour François Hollande, il est clair que le gouvernement de Jean-Marc Ayrault n’a pas menti avec assez de conviction en affirmant qu’il allait s’attaquer à la crise et au chômage. « C’est pour cela que les Français se sont détournés de la gauche. Nous n’avons plus été capables de mentir avec force, la confiance est rompue, les électeurs savent qu’on se moque d’eux » a affirmé le président à ses conseillers. « Il nous faut des gens qui ont une vraie stature, qui soient capables de mentir sans que cela se voie, que l’opinion et les médias puissent totalement accrocher à ce que l’on raconte » ajoute le Président de la république qui aime à rappeler son discours du Bourget contre la finance. «Tout le monde l’a cru. Je veux des gens au gouvernement qui réussissent à faire la même chose, on doit trouver ces gens» .
Dans l’immédiat, plusieurs options sont étudiées. L’une d’elles serait une série de stages pour les potentiels ministres pour leur apprendre à mieux mentir. « Il faut une certaine persuasion dans le phrasé, mais ne pas trop en faire, faute de quoi l’électeur ne va pas mordre à l’hameçon » souligne un conseiller. Il y a aussi la manière d’amener les mensonges et les thèmes abordés en campagne ou dans les déclarations publiques. « Il faut s’inspirer des prédécesseurs. Souvenons-nous des mensonges de Mitterrand face à Chirac en 1988 ou de ceux de Chirac qui qualifiait les rumeurs d’emplois fictifs d’ « abracadabrantesques ». Ils le faisaient avec un tel aplomb qu’on aurait vraiment dit qu’ils y croyaient eux-mêmes » explique un proche du président.
Pour les experts, au-delà de la déroute de la gauche, beaucoup notent que, de manière générale, tous les politiques mentent de moins en moins bien à leurs électeurs, un facteur aggravant responsable de la hausse de l’abstention aux élections. « Nous allons envoyer un signal fort à notre électorat » a-t-il répété avec conviction avant d’annoncer la tenue d’un atelier de perfectionnement de mensonge « Les yeux dans les yeux » animé par Jérome Cahuzac.
legorafi.fr
|
Répondre
|
Bonjour à tous,
La Suisse un modèle de démocratie, nous pourrons en parler. Mais pour assez bien connaître la Suisse , je vais encore y aller dimanche, je dirai sans trop m'avancer, que 90% des français n'accepterais pas au quotidien leurs règles de vie. Beaucoup de français les considèreraient comme inquisitoires , les privant de certaines libertés.
Rien n'est parfait
La Suisse un modèle de démocratie, nous pourrons en parler. Mais pour assez bien connaître la Suisse , je vais encore y aller dimanche, je dirai sans trop m'avancer, que 90% des français n'accepterais pas au quotidien leurs règles de vie. Beaucoup de français les considèreraient comme inquisitoires , les privant de certaines libertés.
Rien n'est parfait
Message complété le 04/04/2014 08:33:33 par son auteur.
90% n'accepteraient pas
|
Répondre
|
"La démocratie telle qu'elle est pratiquée en Suisse est le modèle par excellence"
On ne peut, plus péremptoire !
On ne peut, plus péremptoire !
|
Répondre
|
Bonsoir barge,
La démocratie telle qu'elle est pratiquée en Suisse est le modèle par excellence. Le résultat des référendum est appliqué sans que la partie du peuple désavouée monte aux barricades.
Cependant, la Suisse appliquant une politique de consensus, celle-ci aurait de la difficulté à passer la rampe en France, l'âme révolutionnaire des Français ne pouvant l'accepter.
Il ne faut pas rêver car il faudrait 10 à 20 ans, si ce n'est plus, pour appliquer en France le même système démocratique que l'on voit en Suisse.
Un exemple : en Suisse, le Conseil Fédéral voudrait augmenter la TVA de 1 %. Le peuple serait consulté pour cela et, suivant le résultat, l'objet passerait ou serait rejeté.
La démocratie telle qu'elle est pratiquée en Suisse est le modèle par excellence. Le résultat des référendum est appliqué sans que la partie du peuple désavouée monte aux barricades.
Cependant, la Suisse appliquant une politique de consensus, celle-ci aurait de la difficulté à passer la rampe en France, l'âme révolutionnaire des Français ne pouvant l'accepter.
Il ne faut pas rêver car il faudrait 10 à 20 ans, si ce n'est plus, pour appliquer en France le même système démocratique que l'on voit en Suisse.
Un exemple : en Suisse, le Conseil Fédéral voudrait augmenter la TVA de 1 %. Le peuple serait consulté pour cela et, suivant le résultat, l'objet passerait ou serait rejeté.
|
Répondre
|
Mr jipes,
"Pourquoi pas comme la Suisse..."
aujourd'hui notre démocratie participative est décédée: les français ont voté non au traité européen et nos politiques, qui savent mieux que nous ce qui est bon pour nous (ou pour eux), ont ratifiés le traité de lisbonne qui met en place tout le contraire.
Ou est la démocratie?
ou sont nos représentant élus?
qui sont ils?
pour qui travailent ils?
pour le peuple?
"Pourquoi pas comme la Suisse..."
aujourd'hui notre démocratie participative est décédée: les français ont voté non au traité européen et nos politiques, qui savent mieux que nous ce qui est bon pour nous (ou pour eux), ont ratifiés le traité de lisbonne qui met en place tout le contraire.
Ou est la démocratie?
ou sont nos représentant élus?
qui sont ils?
pour qui travailent ils?
pour le peuple?
|
Répondre
|
Mr jipes,
désolé je ne cite pas mais je restitue des choses qui m'interpellent .
Ce qui est interessant est le commentaire qui est fait
désolé je ne cite pas mais je restitue des choses qui m'interpellent .
Ce qui est interessant est le commentaire qui est fait
|
Répondre
|
@ barge
tout ce que tu répètes de celui qui a dit, eh bien toutes ces paroles ne sont pas d'or.
Attention.
tout ce que tu répètes de celui qui a dit, eh bien toutes ces paroles ne sont pas d'or.
Attention.
Message complété le 03/04/2014 16:59:02 par son auteur.
toutes ses paroles
|
Répondre
|
@ barge
"Pourquoi pas comme la Suisse..."
Dans ces conditions, il faudra quitter l'UE car la Suisse et l'ensemble de ses cantons (des états dans l'Etat) sont souverains, chose incompatible avec Bruxelles et sa bureaucratie.
"Pourquoi pas comme la Suisse..."
Dans ces conditions, il faudra quitter l'UE car la Suisse et l'ensemble de ses cantons (des états dans l'Etat) sont souverains, chose incompatible avec Bruxelles et sa bureaucratie.
|
Répondre
|
liberal a dit
"Ainsi, l'individu est unique, il doit être respecté comme tel (ce qui rejette au loin tout égalitarisme). C'est la somme des richesses individuelles de chaque citoyen, qui fait la richesse d'un pays, et par élargissement de ce monde, et non pas la captation (spoliation) des biens de chacun, mis dans un pot commun, afin de servir des causes foireuses."
mais l'individu qui s'enrichit c'est souvent , en politique, aux dépends et sur le dos des autres, il a trouvé une forme de parasitarisme intelligent et fait tout ce qui est en son pouvoir pour le perpetuer; ainsi va la politique aveugle !
est ce que ça va durer?
"Ainsi, l'individu est unique, il doit être respecté comme tel (ce qui rejette au loin tout égalitarisme). C'est la somme des richesses individuelles de chaque citoyen, qui fait la richesse d'un pays, et par élargissement de ce monde, et non pas la captation (spoliation) des biens de chacun, mis dans un pot commun, afin de servir des causes foireuses."
mais l'individu qui s'enrichit c'est souvent , en politique, aux dépends et sur le dos des autres, il a trouvé une forme de parasitarisme intelligent et fait tout ce qui est en son pouvoir pour le perpetuer; ainsi va la politique aveugle !
est ce que ça va durer?
|
Répondre
|
barge,
à force de pomper dans un puits qu'on pense sans fond sans en vérifier la profondeur, on fini par pomper de la caillasse, qui est envoyée dans la machine.
la grippe machine peut devenir contagieuse rapidement.
mais sommes nous au fond ??
perso, j'ai une ENORME IDEE quand je compare mes CA avec les années passées, il y a pas l'ombre d'une seule hésitation .
claire comme de .... l'eau de roche !
à force de pomper dans un puits qu'on pense sans fond sans en vérifier la profondeur, on fini par pomper de la caillasse, qui est envoyée dans la machine.
la grippe machine peut devenir contagieuse rapidement.
mais sommes nous au fond ??
perso, j'ai une ENORME IDEE quand je compare mes CA avec les années passées, il y a pas l'ombre d'une seule hésitation .
claire comme de .... l'eau de roche !
|
Répondre
|
Merci liberal
Je cite
"La réforme ne viendra pas de l'état, du moins pas de sa tête, les politiques sont coincés par un système électoral qui ne fonctionne plus depuis belle lurette.
La différence avec les années 60 et 70 ? aucune, avant c'était pire en terme de gestion et gaspillage, mais, il y avait un quasi plein emploi, les gens vivaient plutôt bien, les prélèvements étaient réduits, bref... la gestion calamiteuse de l'état était considérée comme un mal incurable. De nos jours, eu égard à la situation financière de l'état, des prélèvements en constante hausse et, se rajoutant à ça, un chômage grandissant, la pilule ne passe plus."
Quand on vote la nuit les lois qu'on applique a nous mêmes, c'est bien pratique et très facile pour magouiller les grands (petits) avantages qu'on s'octroie avec les petits copains de tous bords et ça dure dure
alors, ? pourquoi pas comme la suisse,la fin d'un système représentatif usé par les arcanes et la collusion de tous nos politiques et la démocratie directe, la vraie.
Je cite
"La réforme ne viendra pas de l'état, du moins pas de sa tête, les politiques sont coincés par un système électoral qui ne fonctionne plus depuis belle lurette.
La différence avec les années 60 et 70 ? aucune, avant c'était pire en terme de gestion et gaspillage, mais, il y avait un quasi plein emploi, les gens vivaient plutôt bien, les prélèvements étaient réduits, bref... la gestion calamiteuse de l'état était considérée comme un mal incurable. De nos jours, eu égard à la situation financière de l'état, des prélèvements en constante hausse et, se rajoutant à ça, un chômage grandissant, la pilule ne passe plus."
Quand on vote la nuit les lois qu'on applique a nous mêmes, c'est bien pratique et très facile pour magouiller les grands (petits) avantages qu'on s'octroie avec les petits copains de tous bords et ça dure dure
alors, ? pourquoi pas comme la suisse,la fin d'un système représentatif usé par les arcanes et la collusion de tous nos politiques et la démocratie directe, la vraie.
|
Répondre
|
La Russie va rendre la Crimée à l’Ukraine grâce à Manual et Poutine va s’excuser!
Mais ce n’est pas tout mes amis, et ce soir il y a vraiment de quoi être plein d’espoir. « Manual », qui a déjà pris langue avec Vladimir, lui a expliqué gentiment (à la « Manual », si t’es pas d’accord avec moi c’est que tu es contre moi) qu’il fallait qu’il rende la Crimée aux Ukrainiens et qu’il s’excuse en place publique. Poutine, effrayé par les pouvoirs de « Manual » (DCRI, DPJ, CRS, etc.), a dit un simple et laconique : « D’accord, je me rends. »
Mais ce n’est pas tout mes amis, et ce soir il y a vraiment de quoi être plein d’espoir. « Manual », qui a déjà pris langue avec Vladimir, lui a expliqué gentiment (à la « Manual », si t’es pas d’accord avec moi c’est que tu es contre moi) qu’il fallait qu’il rende la Crimée aux Ukrainiens et qu’il s’excuse en place publique. Poutine, effrayé par les pouvoirs de « Manual » (DCRI, DPJ, CRS, etc.), a dit un simple et laconique : « D’accord, je me rends. »
|
Répondre
|
@ Enfer Fiscal
Quel beau poisson d'avril à retardement.
Quel beau poisson d'avril à retardement.
|
Répondre
|
Libéral n'est pas monégasque, il vit à la Réunion, il s'appelle Loic Abadie.
Dans cette file il vient proposer ses oeuvres, en vente sur son site objectifeco :
http://www.abcbourse.com/forums/msg395619_un-message-d-amitie-sincere-a-l-ukraine
Pour info : A la différence de la suisse, le français résidant à Monaco n'a pas d'intérêt fiscal. Ses revenus sont taxés par la France. Sauf s'il habitait depuis 5 ans à Monaco avant 1962.
Convention fiscale franco-monégasque ici :
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0CEgQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.impots.gouv.fr%2Fportal%2Fdeploiement%2Fp1%2Ffichedescriptive_1967%2Ffichedescriptive_1967.pdf&ei=PSE7U8m2Aej00gX-8oGACw&usg=AFQjCNHicgqwJLBKQIIucYF4U9ZJ4lxqKA&bvm=bv.63934634,d.d2k
Certains la critiquent :
http://www.monacomatin.mc/monaco/linjustice-fiscale-des-francais-de-monaco.1482632.html
Une excellente page Wikipedia sur le libéralisme, le vrai :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme#Naissance_du_lib.C3.A9ralisme
Ses pères : Locke, Montesquieu, Tocqueville, Smith sont enseignés à très juste titre par les grandes universités mondiales.
Dans l'édition anglaise, la France et sa devise sont admirées. Cocorico quoi
: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism#Beginnings
Le libéralisme a eu de nombreux hybrides et ersatz restés marginaux : Anarcho-capitalisme, Libertarianisme, Minarchisme ...
Sa conception n'est pas figée, elle accompagne l'évolution des sociétés.
Dans cette file il vient proposer ses oeuvres, en vente sur son site objectifeco :
http://www.abcbourse.com/forums/msg395619_un-message-d-amitie-sincere-a-l-ukraine
Pour info : A la différence de la suisse, le français résidant à Monaco n'a pas d'intérêt fiscal. Ses revenus sont taxés par la France. Sauf s'il habitait depuis 5 ans à Monaco avant 1962.
Convention fiscale franco-monégasque ici :
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0CEgQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.impots.gouv.fr%2Fportal%2Fdeploiement%2Fp1%2Ffichedescriptive_1967%2Ffichedescriptive_1967.pdf&ei=PSE7U8m2Aej00gX-8oGACw&usg=AFQjCNHicgqwJLBKQIIucYF4U9ZJ4lxqKA&bvm=bv.63934634,d.d2k
Certains la critiquent :
http://www.monacomatin.mc/monaco/linjustice-fiscale-des-francais-de-monaco.1482632.html
Une excellente page Wikipedia sur le libéralisme, le vrai :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme#Naissance_du_lib.C3.A9ralisme
Ses pères : Locke, Montesquieu, Tocqueville, Smith sont enseignés à très juste titre par les grandes universités mondiales.
Dans l'édition anglaise, la France et sa devise sont admirées. Cocorico quoi
: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism#BeginningsLe libéralisme a eu de nombreux hybrides et ersatz restés marginaux : Anarcho-capitalisme, Libertarianisme, Minarchisme ...
Sa conception n'est pas figée, elle accompagne l'évolution des sociétés.
Message complété le 02/04/2014 09:33:45 par son auteur.
Un lien valide sur la convention fiscale (voir article 7) :
http://www.toutsurlesimpots.com/documents/convention_fiscale_monaco.pdf
|
Répondre
|
Le libéralisme est un état d'esprit. Dès lors qu'il se pose en doctrine, il est identique à toutes les autres, qui ont pour défaut d'imposer un modèle.
Pour ajouter à la confusion, et à titre d'exemple, sont souvent cités les US comme étant libéraux, alors même que c'est le premier pays socialiste de la planète, l'état y est omniprésent.
Une bonne définition du libéralisme (sous fausse étiquette libertarianisme) se trouve dans l'entête de cette page Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertarianisme notamment ce passage : "La liberté est conçue par le libertarianisme comme une valeur fondamentale des rapports sociaux, des échanges économiques et du système politique.".
Il est important de ne pas dissocier les mots : sociaux, économiques, politique... sinon à constater le désastre actuel de la scène sociale, politique et financière mondiale.
Ainsi, l'individu est unique, il doit être respecté comme tel (ce qui rejette au loin tout égalitarisme). C'est la somme des richesses individuelles de chaque citoyen, qui fait la richesse d'un pays, et par élargissement de ce monde, et non pas la captation (spoliation) des biens de chacun, mis dans un pot commun, afin de servir des causes foireuses.
Une politique libérale est essentiellement basée sur une gestion drastique de l'argent public, elle doit se restreindre à ça, s'astreignant sans cesse à minimiser ses dépenses, s'évitant pareillement de servir des causes particulières ou, pire encore, à vouloir imposer un point de vue, une idéologie.
Le libéralisme est donc un état d'esprit, il ne peut prétendre exister comme étant une alternative à quoi que ce soit, dès qu'il sort de ce conteste, le libéralisme est identique à toutes les autres doctrines.
Pour ajouter à la confusion, et à titre d'exemple, sont souvent cités les US comme étant libéraux, alors même que c'est le premier pays socialiste de la planète, l'état y est omniprésent.
Une bonne définition du libéralisme (sous fausse étiquette libertarianisme) se trouve dans l'entête de cette page Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertarianisme notamment ce passage : "La liberté est conçue par le libertarianisme comme une valeur fondamentale des rapports sociaux, des échanges économiques et du système politique.".
Il est important de ne pas dissocier les mots : sociaux, économiques, politique... sinon à constater le désastre actuel de la scène sociale, politique et financière mondiale.
Ainsi, l'individu est unique, il doit être respecté comme tel (ce qui rejette au loin tout égalitarisme). C'est la somme des richesses individuelles de chaque citoyen, qui fait la richesse d'un pays, et par élargissement de ce monde, et non pas la captation (spoliation) des biens de chacun, mis dans un pot commun, afin de servir des causes foireuses.
Une politique libérale est essentiellement basée sur une gestion drastique de l'argent public, elle doit se restreindre à ça, s'astreignant sans cesse à minimiser ses dépenses, s'évitant pareillement de servir des causes particulières ou, pire encore, à vouloir imposer un point de vue, une idéologie.
Le libéralisme est donc un état d'esprit, il ne peut prétendre exister comme étant une alternative à quoi que ce soit, dès qu'il sort de ce conteste, le libéralisme est identique à toutes les autres doctrines.
|
Répondre
|
Ray, vous répondez à la question posée, Valls n'est pas un libéral, pas plus que quiconque sur la scène politique et, effectivement , les journalistes sont aux ordres.
Le libéralisme est un état d'esprit. Dès lors qu'il se pose en doctrine, il est identique à toutes les autres, qui ont pour défaut d'imposer un modèle.
Pour ajouter à la confusion, et à titre d'exemple, sont souvent cités les US comme étant libéraux, alors même que c'est le premier pays socialiste de la planète, l'état y est omniprésent.
Une bonne définition du libéralisme (sous fausse étiquette libertarianisme) se trouve dans l'entête de cette page Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertarianisme notamment ce passage : "La liberté est conçue par le libertarianisme comme une valeur fondamentale des rapports sociaux, des échanges économiques et du système politique.".
Il est important de ne pas dissocier les mots : sociaux, économiques, politique... sinon à constater le désastre actuel de la scène sociale, politique et financière mondiale.
Ainsi, l'individu est unique, il doit être respecté comme tel (ce qui rejette au loin tout égalitarisme). C'est la somme des richesses individuelles de chaque citoyen, qui fait la richesse d'un pays, et par élargissement de ce monde, et non pas la captation (spoliation) des biens de chacun, mis dans un pot commun, afin de servir des causes foireuses.
Une politique libérale est essentiellement basée sur une gestion drastique de l'argent public, elle doit se restreindre à ça, s'astreignant sans cesse à minimiser ses dépenses, s'évitant pareillement de servir des causes particulières ou, pire encore, à vouloir imposer un point de vue, une idéologie.
Le libéralisme est donc un état d'esprit, il ne peut prétendre exister comme étant une alternative à quoi que ce soit, dès qu'il sort de ce conteste, le libéralisme est identique à toutes les autres doctrines.
Le libéralisme est un état d'esprit. Dès lors qu'il se pose en doctrine, il est identique à toutes les autres, qui ont pour défaut d'imposer un modèle.
Pour ajouter à la confusion, et à titre d'exemple, sont souvent cités les US comme étant libéraux, alors même que c'est le premier pays socialiste de la planète, l'état y est omniprésent.
Une bonne définition du libéralisme (sous fausse étiquette libertarianisme) se trouve dans l'entête de cette page Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Libertarianisme notamment ce passage : "La liberté est conçue par le libertarianisme comme une valeur fondamentale des rapports sociaux, des échanges économiques et du système politique.".
Il est important de ne pas dissocier les mots : sociaux, économiques, politique... sinon à constater le désastre actuel de la scène sociale, politique et financière mondiale.
Ainsi, l'individu est unique, il doit être respecté comme tel (ce qui rejette au loin tout égalitarisme). C'est la somme des richesses individuelles de chaque citoyen, qui fait la richesse d'un pays, et par élargissement de ce monde, et non pas la captation (spoliation) des biens de chacun, mis dans un pot commun, afin de servir des causes foireuses.
Une politique libérale est essentiellement basée sur une gestion drastique de l'argent public, elle doit se restreindre à ça, s'astreignant sans cesse à minimiser ses dépenses, s'évitant pareillement de servir des causes particulières ou, pire encore, à vouloir imposer un point de vue, une idéologie.
Le libéralisme est donc un état d'esprit, il ne peut prétendre exister comme étant une alternative à quoi que ce soit, dès qu'il sort de ce conteste, le libéralisme est identique à toutes les autres doctrines.
|
Répondre
|
L'espoir est vain.
Si, Hollande avait retenu la moindre chose de ces dernières élections, il se serait épargné un remaniement ministériel car, en procédant de la sorte, il démontre explicitement que son ancien gouvernement était incapable de gérer correctement l'état France (au cas ou nous ne l'aurions pas constaté nous même), pire encore, il impute cet échec à son ancien premier ministre.
Ainsi, soit comme il le déclare (à juste titre), étant président, il est responsable de la politique de son pays, soit il est totalement détaché de tout ce qui peut être déterminé par son gouvernement, ce qui n'est évidemment pas recevable.
Ce constat posé, c'est bel et bien sa légitimité qui est en cause, il devrait dès lors laisser le champ libre à de nouvelles élections (pour ceux qui croient encore à un pareil système).
Dans les faits, Hollande, agit comme tous ses prédécesseurs (et hélas tous ceux qui suivront)en faisant de la politique politicienne.
La réforme ne viendra pas de l'état, du moins pas de sa tête, les politiques sont coincés par un système électoral qui ne fonctionne plus depuis belle lurette.
La différence avec les années 60 et 70 ? aucune, avant c'était pire en terme de gestion et gaspillage, mais, il y avait un quasi plein emploi, les gens vivaient plutôt bien, les prélèvements étaient réduits, bref... la gestion calamiteuse de l'état était considérée comme un mal incurable. De nos jours, eu égard à la situation financière de l'état, des prélèvements en constante hausse et, se rajoutant à ça, un chômage grandissant, la pilule ne passe plus.
Comme le décrit si bien Michel Maffesoli, les jeunes (et moins jeunes...) ne sont plus intéressés par les élections (un constat posé par tous), non seulement ils ne votent plus mais, ils ne s'inscrivent même plus sur les listes électorales, considérant la déliquescence de la chose politique, on ne voit pas ou il peut y avoir surprise ? Pourtant, les politiques ou les journalistes feignent l'étonnement, quand ils ne fustigent pas ceux qui ne votent plus, les traitants d'irresponsables. La parade est grossière et laisse tout le monde dans l'indifférence.
Il y a pourtant un remède à ça, il suffit d’institutionnaliser le vote blanc, qui n'est pas un vote de pêcheur à la ligne, c'est au contraire la façon la plus magistrale d'exprimer son mécontentement. Du vote blanc, les élus en ont peur, et ils ont raison, cela les conduirait à leur perte.
Si, Hollande avait retenu la moindre chose de ces dernières élections, il se serait épargné un remaniement ministériel car, en procédant de la sorte, il démontre explicitement que son ancien gouvernement était incapable de gérer correctement l'état France (au cas ou nous ne l'aurions pas constaté nous même), pire encore, il impute cet échec à son ancien premier ministre.
Ainsi, soit comme il le déclare (à juste titre), étant président, il est responsable de la politique de son pays, soit il est totalement détaché de tout ce qui peut être déterminé par son gouvernement, ce qui n'est évidemment pas recevable.
Ce constat posé, c'est bel et bien sa légitimité qui est en cause, il devrait dès lors laisser le champ libre à de nouvelles élections (pour ceux qui croient encore à un pareil système).
Dans les faits, Hollande, agit comme tous ses prédécesseurs (et hélas tous ceux qui suivront)en faisant de la politique politicienne.
La réforme ne viendra pas de l'état, du moins pas de sa tête, les politiques sont coincés par un système électoral qui ne fonctionne plus depuis belle lurette.
La différence avec les années 60 et 70 ? aucune, avant c'était pire en terme de gestion et gaspillage, mais, il y avait un quasi plein emploi, les gens vivaient plutôt bien, les prélèvements étaient réduits, bref... la gestion calamiteuse de l'état était considérée comme un mal incurable. De nos jours, eu égard à la situation financière de l'état, des prélèvements en constante hausse et, se rajoutant à ça, un chômage grandissant, la pilule ne passe plus.
Comme le décrit si bien Michel Maffesoli, les jeunes (et moins jeunes...) ne sont plus intéressés par les élections (un constat posé par tous), non seulement ils ne votent plus mais, ils ne s'inscrivent même plus sur les listes électorales, considérant la déliquescence de la chose politique, on ne voit pas ou il peut y avoir surprise ? Pourtant, les politiques ou les journalistes feignent l'étonnement, quand ils ne fustigent pas ceux qui ne votent plus, les traitants d'irresponsables. La parade est grossière et laisse tout le monde dans l'indifférence.
Il y a pourtant un remède à ça, il suffit d’institutionnaliser le vote blanc, qui n'est pas un vote de pêcheur à la ligne, c'est au contraire la façon la plus magistrale d'exprimer son mécontentement. Du vote blanc, les élus en ont peur, et ils ont raison, cela les conduirait à leur perte.
|
Répondre
|
@ Italo-Monégasque
Comment peux-tu nous bassiner sans cesse les mêmes refrains en reproduisant ce que tu lis dans des livres ou ce que tu entends de tes maîtres à penser ?
Faire de la politique, c'est se reporter dans l'avenir, c'est prévoir au minimum une génération
d'avance ce que pourra être demain, c'est d'être un visionnaire.
Toutes ces choses te dépassent et c'est la raison pour laquelle, en provocateur que tu es, tu nous répètes sans cesse les mêmes refrains. Alors, BASTA !
Et en plus, hélas pour ceux qui t'apprécient, tu te contredis souvent. Dans le passé, tu fus souvent grossier (souvent tu traitas de "CONS" les membres de ce forum). Chasse ton naturel d'aujourd'hui, le passé reviendra vite au galop.
En ce moment, tu viens de faire injure à tous les socialistes de France (en t'en prenant, pleutre que tu es, au socialisme), quelle vilénie pour quelqu'un qui ne s'en prend jamais aux personnes !!!!
Je ne suis pas socialiste (plus précisément sans étiquette) mais je vote parfois socialiste et je ne l'ai jamais regretté. L'important dans tout cela, c'est de s'accepter, de quelque bord que l'on soit. J'y arrive, mais toi ?
Comment peux-tu nous bassiner sans cesse les mêmes refrains en reproduisant ce que tu lis dans des livres ou ce que tu entends de tes maîtres à penser ?
Faire de la politique, c'est se reporter dans l'avenir, c'est prévoir au minimum une génération
d'avance ce que pourra être demain, c'est d'être un visionnaire.
Toutes ces choses te dépassent et c'est la raison pour laquelle, en provocateur que tu es, tu nous répètes sans cesse les mêmes refrains. Alors, BASTA !
Et en plus, hélas pour ceux qui t'apprécient, tu te contredis souvent. Dans le passé, tu fus souvent grossier (souvent tu traitas de "CONS" les membres de ce forum). Chasse ton naturel d'aujourd'hui, le passé reviendra vite au galop.
En ce moment, tu viens de faire injure à tous les socialistes de France (en t'en prenant, pleutre que tu es, au socialisme), quelle vilénie pour quelqu'un qui ne s'en prend jamais aux personnes !!!!
Je ne suis pas socialiste (plus précisément sans étiquette) mais je vote parfois socialiste et je ne l'ai jamais regretté. L'important dans tout cela, c'est de s'accepter, de quelque bord que l'on soit. J'y arrive, mais toi ?
|
Répondre
|
Suivez les marchés avec des outils de pros !