Les Pauvres de 2010 sont encore plus pauvres en 2016 (France)

On a aussi le droit d'argumenter sérieusement pour modérer les âneries des forums j'espère ?

Répondre

Reste à savoir de où ont été lancés les fumigènes ?
D’un sous-marin rose ? (voir mon post : http://www.abcbourse.com/forums/msg553543_le-club-des-ultra-riches-francais-refugies-en-suisse-s-elargit )
Ou d’un journal « décrété de bas caniveau » ?
Pendant que nous y sommes : pouvez-vous nous dicter quels sont les journaux que nous devons lire ?
Et nous lister ceux qu’il nous est interdit de consulter ?
Ça nous ferait gagner du temps et de l’énergie.
Merci d’avance.

Répondre

Eh oui , c'est vrai .
La France est dans un tel état de décrépitude que nos chers investisseurs internationaux continuent à payer pour détenir des emprunts français qui devraient ne plus rien valoir s'il on suit le raisonnement .
Ils sont vraiment débiles ceux qui gèrent les avoirs des plus fortunés (qui ne cessent de se valoriser dit-on ) à persister depuis 5 ans dans une erreur évidente , incapables de la corriger en maintenant de telles positions aberrantes sur un pays à la faillite imminente .
A moins que affirmations des forums soient quelque peu assimilables à de l'enfûmage comme savent aussi l'éditer quelques revues spécialisées dans l'exercice .

Répondre

Cela fait bien 2 ou 3 ans que je dis que la France n’est pas mieux lotie que la Grèce. Sur tous les plans.
Cela n’a pas empêché les soi-disant responsables de faire grimper la dette, de casser le tissu industriel, d’inciter les gros salaires et fortunes à s’exiler, de pousser les jeunes valeurs à en faire autant, faute de visibilité dans notre pays.
Et on appelle ça des dirigeants ?

Message complété le 04/12/2016 11:28:23 par son auteur.

Je recommanderais aux politiciens de tous bords, une saine et instructive lecture : la fable de la poule aux œufs d’or.

Répondre

Vous avez tous raison, et si remontée probe des taux d'intérêts, notre dette va exploser, je ne crois pas me tromper en indiquant que l'on ne peut retirera totalité de son assurance vie. L'assurance vie et livret A sont la garantie de notre dette, les politiques ne se gêneront pas de s'en servir. SDF, Chômeurs cela va mal pour eux, les migrants demandeurs d'asile, ils rigolent, logés nourris, tel etc…. La France va très mal, pas seulement la Grèce et L'italie.

Répondre

@Damirov => http://www.insee.fr/fr/statistiques/2511696


<p>Voilà un cas exhaustif qui met en exergue tout le danger d'abaisser les conditions sociales en France , mesure à mettre en relation avec certains programmes politiques . </p>

Répondre

Il est vrai que ceux qui possèdent un patrimoine conséquent ne peuvent être que des truands, escrocs, voleurs, bandits de grands chemins, etc…
Un autre moyen de les faire fuir le pays serait de décréter la confiscation de tous leurs biens de les pendre (les riches). L’Etat s’enrichirait légalement.
Et pourquoi ne pas taxer les riches touristes qui viennent en France ? Ne serait-ce que 10 ou 20 % de leur porte-monnaie ?
Et pendant que l’on y est, interdiction à tous citoyen Français d’essayer de s’élever par le travail.
J'ai adoré la petite phrase de boursi_35
++..- on ne peut pas sacrifier tout une partie de la population pour un cas bien particulier,..++
Bien que je la trouve un peu déplacée et exagérée.

Répondre

ça répondait à votre post...

Et j'ai introduit ce sujet en dehors des débats sur les programmes électoraux. Je ne vois donc pas ce que viennent faire les programmes ici...

Vous parlez de justice sociale : la justice sociale, c'est de faire en sorte que chacun gagne équitablement sa vie...

Et non pas la mise en place de systèmes alambiqués de "pseudo caisses de péréquation"...

Le débat sur l'ISF dépasse largement l'île de Ré...

Répondre

Le problème, ce n'est pas de taxer les riches.... ça ne change rien au système économique de base qui provoque une disruption de croissance de patrimoine à partir d'un certain niveau.

Il serait beaucoup plus intelligent de prendre le problème à l'envers, et de se chercher à faire en sorte que les plus pauvres aient un espoir de pouvoir un jour se constituer un petit patrimoine : ce qui n'est pas le cas aujourd'hui...

Enfin, juste pour la gouverne de "boursi_35", pour qu'il y ait des emplois en France, il faut des entreprises françaises avec du capital français : c'est le b.a.-ba de la chose. Réfléchissez un temps soit peu...

De plus, on ne peut se prendre que les entreprises soient détenus par des capitaux étrangers qui font ce qu'ils veulent et en même temps taxer le capital, c'est totalement stupide et contreproductif.

Prenons le cas du patron de LVMH, il serait plus intéressant actuellement de le contraindre à reprendre l'Usine Logo du Jura qu'il a contribué à mettre en faillite...

Message complété le 03/12/2016 10:58:39 par son auteur.

CORRECTION : Lire "De plus, on ne peut se PLAINDRE...

Répondre

Je vous invite à relire le début du sujet. Le problème dépasse largement la gauche ou la droite qui ne font pas mieux chacune à leur manière.

Le fond du problème vient du système économique de possibilité de soustraction à l'impôt...

Comme les fortunes augmentent, il faut augmenter les possibilités de déductions fiscales : le système politique et financier actuellement en France est organisé de tel sorte qu'il génère de manière corrélative positive de nouveaux pauvres au fur et à mesure de la croissance des fortunes.

Et d'ailleurs, ce n'est pas pour rien si la déduction fiscale est de 75% pour le SAMU Social, les Resto du Coeur et autres.

Concernant, l'ISF dans sa forme actuelle, je suis personnellement contre car il est totalement anormale que des personnes à faibles revenus comme par exemple sur l'île de Ré se retrouvent taxables alors qu'elle habitent là depuis des générations et que ce n'est que l'accroissement de la pression touristique des riches qui fait monter artificiellement la valeur de leurs biens que par ailleurs elles ne vendent pas puisque c'est leur logement principal.

Un agriculteur a besoin de terres pour travailler et les posséder, le met provisoirement à l'abri de pression urbaine et de villégiature. Il en va de même pour les producteurs de coquillages et autres ou encore des entreprises sur l'île : faut bien aussi qu'il est des emplois et de possibilités de se loger quand on y travaille à l'année...

Répondre

furay,
Le problème des socialistes, j'ai voté Hollande, c'est que pendant 2 ans, chaque fois qu'un ministre prenait la parole, c'était pour annoncer un nouvel impôt. Hollande et les socialistes ont scié la branche sur laquelle ils étaient assis. Ce qui peut sauver les socialistes de la défaite c'est le programme Fillon, qui après les impôts de Hollande, rajoute la suppression de la SS dans sa forme actuelle, la négociation des heures au sein de l'entreprise, donc, pour les petites PME une obligation de se conformer aux exigences du patron et enfin augmentation de la TVA.
Je suis sur qu'un grand nombre de sympathisants de gauche, sont allés voter pour voter Fillon et son programme qui appauvrira encore plus les plus démunis et les classes moyennes.

Répondre

Arrêtez de dire des inepties le PS n'à pas fait évoluer les choses siys Hollande c'est un fait mais toutes les avancées sociale c'est le PS qui les a créés et Fillon lui promet d'apauvrir les plus modestes sans aucune commune mesure.
Les de remboursements des médicaments la TVA +2 points les 39 h payées 35 ça n'apauvri pas sans doutes ?
Citez moi une seule avancée sociale donnée par la droite une seule ...

Répondre

bonjour, il est plus simple de fabriquer des pauvres que des riches et en ça le PS est passé maitre, mais je pense surtout que le monde a evolué dans l egoisme , les gens sont de moins en moins solidaires et c est en ça que les politiques peuvent se permettre ce qu ils font , diviser pour regner est de plus en plus d actualité

Répondre

A colet
J’ai bien peur que tu te fasses des illusions : tant que le « bas peuple » aura une patate avec une noisette de beurre ou margarine à mettre dans son assiette, qu’il sera propriétaire (ou crédit en cours) de sa voiture ou de sa mobylette, qu’il aura la pétoche de se prendre des coups de matraque ou de lacrimo, de lever le petit doigt, il ne bougera pas.
C’est ceux-là désertent les z’ isoloirs
Parallèlement, il y a une fange, minoritaire, de citoyens qui avalent encore les couleuvres des politiciens (qui donnent l’illusion d’être opposés les uns aux autres).
Et ceux-là sont fidèles aux z’isoloirs. Et dans notre système de pseudo-démocratie, un individu quelconque peut être élu avec un très faible pourcentage de voix exprimées.
Le changement, c’est pas maintenant.
Donc, les pauvres continueront d'être de plus en plus pauvres. Jusqu'au jour où il n'y aura plus de patates.

Répondre

gars d'ain


rien de surprenant
la base de la pyramide n'a pas vu ses revenus s'envoler
en revanche en haut ... ils sont perchés haut
tellement que certains n'ont pas voulu entendre le grondement
maintenant , çà y est ils l'entendent


mais en haut de la tour d'argent ... le brouillard se dissipe ... car de la base est parti un vent de désir de changement
et d'en haut, la chute sera comment ????
la base dans tous les pays gronde ... et de + en + fort


car la base y voit claire , d'en bas ... le brouillard est en haut manifestement !
mais quelle surprise !!!!!!!!!
(c'est pas la première fois que je le dis ... les peuples taperont de + en + fort pour se faire entendre ... y compris à en vouloir casser le jouet du sommet )

Répondre

Un autre comparatif sur le niveau de richesse ... et de pauvreté .
http://www.capital.fr/finances-perso/actualites/immobilier-epargne-faites-vous-partie-des-francais-les-plus-riches-1183498

Répondre

Qui va partir en vacances ?

Notons " 80 % des cadres supérieurs partent en congés chaque année, contre 50 % des ouvriers. Et encore, entre catégories, on ne part ni aussi souvent, ni aussi longtemps, ni dans les mêmes conditions.

Près des deux tiers des Français déclaraient partir en vacances [1] au milieu des années 1990, selon le Crédoc. Le taux de départ en vacances a ensuite diminué petit à petit jusqu’à tomber à quasiment 50 % en 2008. Depuis 2011, il repart à la hausse et a atteint 60 % en 2014 (dernières données disponibles) [2].

Qui sont les chanceux qui vont faire leurs valises ? Pour partir, il faut en avoir les moyens. 40 % des personnes aux revenus inférieurs à 1 200 euros mensuels ont quitté leur domicile pour des congés en 2014, contre 86 % de celles qui disposent de plus de 3 000 euros. Un « budget vacances » pour une famille peut représenter plusieurs milliers d’euros : impossible pour la majorité des bas salaires. Les plus pauvres ne sont pas les plus aidés et les plus aisés ont davantage l’occasion de bénéficier d’hébergements gratuits dans la famille ou chez des amis.

Partir dépend plus largement du milieu social. 82 % des cadres supérieurs partent en congés contre 47 % des ouvriers. Plus on monte dans l’échelle sociale, plus on a de chances de partir en vacances. Parce que l’on gagne davantage, mais aussi parce que cela fait partie de son mode de vie. Par exemple parce qu’on a eu l’habitude de voyager avec ses parents (on y a pris goût, on se sent rassuré hors de chez soi), parce qu’on parle une langue étrangère (pour les voyages lointains). Mais aussi parce que ses amis voyagent et que raconter ses vacances lointaines (et les mettre en scène sur différents supports) fait partie de la sociabilité, de l’image qu’on renvoie de sa famille notamment.


Article complet "Qui va partir en vacances ? "
http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=94&id_groupe=14&id_mot=99&id_rubrique=144

.

Répondre

Pas bien sur que cela soit le miroir de la réalité de chaque citoyen vu le petit Tx de participation..

j'ai trouvé ça sinon .. même si ça répond pas trop à ta question.

"Donald Trump a été élu par une assez petite minorité d'électeurs. Non seulement le républicain a recueilli moins de voix qu'Hillary Clinton, mais il n'a, par ailleurs, été élu qu'avec les suffrages de 25,80 % du corps électoral (59 millions de voix sur 231 millions d'électeurs potentiels). Le prochain président a en effet obtenu près de 49 % des voix, mais seuls 54 % des Américains en âge de voter se sont déplacés dans leur bureau de vote.
Les données collectées par le NYT montrent par ailleurs que l'idéal type de l'électorat de Trump est très nettement masculin, blanc, assez peu diplômé, âgé de plus de 45 ans, résidant de petites villes ou de la campagne, plutôt chrétien et pessimiste pour l'avenir de son pays."


Perso, je constate surtout qu'il y a 2 mondes dans ces élections/référendums..
les grandes villes voir métropoles, style New York ont voté massivement pour Clinton (en gros ceux où la vie va pas trop mal), que le Brexit a donné la même chose à Londres (voté non à la sortie)..
et donc in fine , c'est le petit peuple qui gagne.
que du vote de contestation en faite en espérant un changement radical de politique mise en place.

On ne vote plus pour quelqu'un ou quelque chose mais contre..
et ç'est rarement très bon dans le temps.
dans 6 mois arrivera le temps de la déception pour une bonne partie de tous ces gens là malheureusement.

Répondre

je serais très curieux de savoir comment se répartissent les votes de ceux qui ont voté dans cette catégorie de population...

Répondre

le rêve américain ; devenir pauvre ?

<p>1 américain sur 6 tout de même !
http://www.businessbourse.com/2016/03/29/etats-unis-90-millions-damericains-sont-actuellement-dans-la-pauvrete-ou-au-bord-de-la-pauvrete/</p>

Répondre