Le Royaume-Uni refuse le projet de loi sur le Brexit sans accord comme

De nouveaux accords, là est le problème, un accord, c'est à deux, et s'il ne doit pas y avoir d'accord, les anglais devront en tirer toutes les conséquences pour la suite, je ne vois pas pourquoi on devrait céder à toutes leurs demandes, ils en ont profité dès l'entrée dans l'EU. Theresa May a accepté en décembre un accord financier d'un montant total de 35 à 39 milliards de livres, pour ce que je sais, c'était une affaire sur les rails, et maintenant, parce qu'il y a des désaccords chez eux, ils reviennent dessus, et ils se plaignent que les choses n'avancent pas, c'est me semble t-il facile?

Message complété le 22/07/2018 15:47:24 par son auteur.

quant au Général De Gaulle,simple constat, ce n'est pas moi qui l'ai dit

Pourquoi critiquer les Britanniques ?


Dominic Raab a raison quand il précise que le mécanisme de l'article 50 (du traité de Lisbonne, sur le processus de sortie), utilisé pour déclencher la procédure de sortie du Royaume-Uni, prévoit de nouveaux détails concernant l'accord.


Alors la balle est plutôt dans le camp de Michel Barnier et des dirigeants européens qui devraient bien réfléchir avant de prendre une attitude quelconque vis-à-vis des Britanniques.

Ils ne veulent pas passer à la caisse, pourtant quant un couple se sépare les dettes communes sont à partager sauf raisons valables ? Le tort de l’Europe est de les avoir acceptés avec des conditions particulières. Le tort des Anglais est d'avoir rejoint l'EU... Kif Kif, je suis gentil. Et si pas d'accord possible maintenant,pourquoi un accord serait-il possible plus tard, à eux de voir. Il semble qu'ils n'avaient pas tout prévu, ne serait-ce que leurs propres querelles. Ce n'est pas ce qui fera avancer leur schmilblick

Le général De Gaulle qui avait appris à les connaitre ne les portait pas dans son cœur.

Comme d'habitude nos amis britanniques veulent le beurre et l'argent du beurre.
Cela fait des dizaines d'années qu'il a fallu leur accorder des exceptions et des dérogations.
Le mieux pour le futur est un Brexit sans accord, le royaume uni devenant un pays tiers comme un autre. Ca ne serait pas du goût d'Angela, les allemands "exportant" massivement au R.U.

Tout d'abord, un article "dispose", il "n'exige" pas. Ensuite, comme abordé par ailleurs, l'article 50 du traité est une guirlande, un élément décoratif rajouté sur le sapin de l'UE en 2007 seulement. Les débats et développements sur cet article sont sans fin.


Le ministre britannique est logique, et utilise des arguments recevables, ce qui n'est pas surprenant de la part d'un ressortissant du pays qui a donné au monde l'Habeas corpus (dont l'origine pour les puristes du droit est la "provocatio" Romaine).


L'UE se trouve confrontée à ses limites, face aux anglais, dont le droit est jurisprudentiel, les règles s'écrivent au fur et à mesure, ou est la surprise de l'UE ? Les Anglais veulent un accord qui ne soit pas léonin, ils s’assurent légitimement, avant toute chose, que l'accord soit totalement bouclé et n'entendent pas être la partie faible du contrat.

non une trumperie britanique

C'est une blague ???

Le Royaume-Uni ne paiera la facture du divorce avec l'Union européenne qu'à la condition qu'un accord commercial soit trouvé, a déclaré le nouveau ministre britannique du Brexit, Dominic Raab, dans une interview à paraître dimanche.

L'eurosceptique Dominic Raab, qui a remplacé le 9 juillet David Davis, en désaccord avec les orientations de la Première ministre Theresa May, a affirmé qu'une "certaine conditionnalité entre les deux" était nécessaire.

Il a précisé que le mécanisme de l'article 50 (du traité de Lisbonne, sur le processus de sortie), utilisé pour déclencher la procédure de sortie du Royaume-Uni, prévoit de nouveaux détails concernant l'accord.

"L'article 50 exige (...) qu'il y ait un futur accord-cadre pour la relation que nous aurons (avec l'UE) à l'avenir, donc les deux sont liés", a déclaré M. Raab au Sunday Telegraph.

"Vous ne pouvez pas avoir d'un côté une partie remplissant toutes les conditions et de l'autre une partie qui ne les remplit pas, ou qui va doucement, ou qui ne s'engage pas", a ajouté le ministre.

"Donc je pense que nous devons nous assurer d'une certaine conditionnalité entre les deux", a-t-il soutenu

Jusqu'à présent, le gouvernement britannique a envoyé des messages contradictoires concernant le règlement financier du Brexit dans le cadre d'un accord sur les modalités de sortie du Royaume-Uni de l'UE à compter de fin mars 2019.

La Première ministre britannique, Theresa May a accepté en décembre un accord financier d'un montant total de 35 à 39 milliards de livres sterling (39-44 milliards d'euros) qui, selon les ministres, dépendait de l'établissement des futures relations commerciales.

Cet accord avait rapidement été remis en cause par des membres du gouvernement.

Le ministre des Finances, Philip Hammond, un des porte-voix des milieux d'affaires au sein du gouvernement, avait cependant considéré comme "inconcevable" le fait que Londres n'honore pas ses engagements financiers envers l'UE même en l'absence d'accord commercial, soulignant que ce n'était pas "pas un scénario crédible".

Le Royaume-Uni doit quitter l'UE le 30 mars, mais les deux parties sont censées parvenir à un accord de divorce d'ici la fin octobre afin d'organiser la séparation, jeter les bases de leur relation future et donner le temps au Parlement européen et aux Parlements nationaux de ratifier le texte.

Dominic Raab a rencontré pour la première fois vendredi Michel Barnier, le négociateur en chef de l'UE.

Les Européens s'inquiètent de l'enlisement des discussions et des remises en cause constantes en interne de la stratégie de Theresa May.

© 2018 AFP