La taxe d'habitation pourrait finalement être maintenue pour les plus - Page 2

@metoo

3200€ à deux = 2 parts

1700€ seul = 1 part

fiscalement ce n'est pas comparable.

(Certes ce n'est pas la panacée, mais on s'en sort bien mieux à deux… me semble t'il non ?)

Message complété le 07/01/2019 15:07:07 par son auteur.

bien sûr je ne compte pas les demi parts "enfant(s)"

Répondre

Ce serait un message encore plus clair: plus riches, quittez la France...

Eh oui, en d'autres termes, les plus riches seraient les seuls a devoir payer pour pouvoir y habiter...

Répondre

Avec la merde des g j ont n a pas finit d en payer des impôts .......très mauvaise année

Répondre

Faut bien trouver un peu de sous pour réparer les radars ...

Répondre

totalement illégal devant l’impôt, vraiment n'importe quoi !!!

Répondre

Encore un petit effort et tous les problèmes seront résolus!.. Nous sommes sur les traces de l'URSS : collectivisation des biens, démotivation des travailleurs, paupérisation de tous, sans parler de la "démocratie" tellement réclamée par les manifestants des extrêmes. Heureusement pour eux les 1% les plus riches vont pouvoir aller s'installer dans un pays civilisé, tant pis pour ceux qui resteront.

Répondre

@Luncyan

3200 pour deux = 1600 par tête. Ce qui n'est pas la panacée !!!

Répondre

Virgule, je gagne 1700€, on echange ?

Répondre

1% de la population détient 80% des richesses,cherchez l'erreur!

Répondre

je gagne por mon couple 3200 euros
je paie 3700 € d,impot sur le revnu
5000 € de taxe fonciere er habitation
soit 2 mois et demi pour les eulsimpots directs.....
çà suffit.

Répondre

Macron est bon quand il avance et fait face.
Là il est mauvais, car il est faible, et fait ce qu'on fait ses prédecesseurs : céder au misérabilisme de la gauche qui réussit à faire croire que la société française est inégalitaire et se moque des pauvres ALORS QUE la France est le pays où la confiscation du travail de ceux qui se retroussent les manches est la plus importante pour entretenir tous les parasites sociaux.
France 1er pays au monde pour les prélévements obligatoires (impôts + prélévements sociaux): 57% de la richesse crée par ceux qui se retroussent les manches
France 1er pays au monde pour les aides sociales ( 37% de la richesse crée par ceux qui se retroussent les manches): 1300 dispositifs d'aides !
France 1er pays au monde pour la contribution fiscale des classes moyennes

Répondre

Critiqué pour sa politique fiscale jugée inégalitaire, le gouvernement pourrait revenir sur la suppression de la taxe d'habitation pour les 20% de ménages les plus riches, afin de répondre aux attentes formulées par le mouvement des "gilets jaunes".

Nouveau rétropédalage fiscal en vue pour l'exécutif? Interrogé lundi sur France inter, le porte-parole du gouvernement Benjamin Griveaux a assuré que le maintien de cet impôt pour les 20% de ménages les plus aisés était "sur la table".

La promesse de campagne d'Emmanuel Macron concernait les "80% des Français" les moins aisés, a souligné M. Griveaux, assurant que la suppression de la taxe d'habitation pour les ménages les plus riches n'"était pas dans le projet initial".

"La question est de savoir si nous irons sur ces 20% restants, oui", a reconnu ce proche du chef de l'Etat, confirmant le revirement initié la veille par le ministre des Finances Bruno Le Maire.

Invité dimanche du "Grand Rendez-Vous" Europe 1-CNews-Les Echos, ce dernier a assuré que Bercy pourrait revoir sa copie si une demande en ce sens venait à être formulée dans le cadre du débat national lancé par Emmanuel Macron.

"Si nous répondons non à chaque demande des Français, que nous ne sommes pas capables d'écouter la demande de justice, nous ne réussirons pas le grand débat, qui doit s'ouvrir dans les prochaines semaines", a expliqué M. Le Maire.

Une façon d'ouvrir la porte à un rééquilibrage de la politique fiscale de l'exécutif, accusée de favoriser les plus riches, sans revenir sur la suppression de l'impôt sur la fortune (ISF), entrée en vigueur début 2018.

"La priorité à mes yeux n'est pas de rétablir un ISF qui n'a jamais réglé le problème du chômage ni celui de la pauvreté en France", a insisté le ministre, refusant tout retour en arrière sur ce point.

"Il ne s'agit pas que le grand débat national conduise à détricoter ce qui a été fait", a ajouté le locataire de Bercy, alors que l'exécutif a déjà dû renoncer ces dernières semaines à plusieurs mesures, dont la hausse de la taxe sur les carburants.

- "Panique fiscale" -

Durant la campagne, Emmanuel Macron avait promis de supprimer la taxe d'habitation pour 80% des ménages, à raison de trois tranches successives entre 2018 et 2020, pour un coût total de près de dix milliards d'euros.

Mais pour éviter de voir sa réforme retoquée par le Conseil constitutionnel, attaché au principe d'"égalité devant l'impôt", le chef de l'Etat a finalement annoncé fin 2017 l'extension de cette mesure à l'ensemble des Français.

Cette extension, censée intervenir en 2021, coûtera près de sept milliards d'euros à l'Etat. Elle doit faire l'objet de compensations pour les collectivités locales, sous une forme qui n'a pas encore été arrêtée.

Une situation qui explique les hésitations du gouvernement, confronté à de fortes contraintes budgétaires après son revirement sur la taxe carbone, tandis que le ralentissement de la croissance menace de faire déraper le déficit public.

Le maintien de la taxe d'habitation pour les plus riches pourra-t-il s'articuler avec les exigences du Conseil constitutionnel? "On ne peut pas nous expliquer qu'il faut plus mettre à contribution ceux qui ont plus, et quand c'est fait invoquer l'égalité devant l'impôt", a estimé lundi Benjamin Griveaux.

Selon le porte-parole du gouvernement, "c'est une question de droit" et "ce sera tranché dans le cadre d'un débat au Parlement".

"Si on ferme toutes les portes à toutes les réflexions qu'on peut avoir, alors on ferme le grand débat", a jugé de son côté le nouveau délégué général de La République en marche, Stanislas Guerini, interrogé sur Cnews.

Pour Christian Eckert, ex-secrétaire d'Etat au Budget de François Hollande, "revenir aujourd'hui à la case départ est curieux... et risque d'être déclaré inconstitutionnel". "Une chose est sûre, c'est que cela a été mal préparé", a ajouté sur Facebook l'ancien député socialiste.

Un avis partagé par le président LR de la commission des Finances à l'Assemblée nationale, Eric Woerth. "On n'y comprend plus rien", a assuré sur RTL l'ancien ministre de Nicolas Sarkozy, accusant l'exécutif de "changer d'avis sans arrêt". "La panique fiscale, c'est quelque chose d'extrêmement dangereux", a-t-il mis en garde.

© 2019 AFP

Répondre