Retraites: le pouvoir cafouille, la réforme s'embrouille - Page 2

Luncyan , ce qu'ont les vieux , partis du même niveau que vous et sans argent pour payer de longues études ,n'est pas tombé du ciel .

A vous de réfléchir plutôt que jalouser sur les processus qui ont conduit au résultat .

La bonne réponse n'est pas 30 glorieuses !

Répondre

Oui mais un jeune c'est un futur vieux.Et un vieux a été jeune.

Répondre

Whatselse, ça sert à ça le minimum vieilesse.

Ma grand mère a la maison de famille (d'une valeur de 300k€ maintenant) + le minimum vieilesse = 868€ par mois.

Elle vie bien, sans reversion (mon grand père étant mort jeune et faisant les marché il avait pas cotisé grand chose)

Je vous ai vraiment prit le pire exemple qui existe.

"Meilleur exemple", mon autre grand mère, femme au foyer puis femme de menage, mort de mon grand mere bim 2200 € de retraite, plus que moi qui bosse à 42h par semaine

Magnifique, les vieux ont tout, patrimoine, revenu, respect, le jeune rien, no job, no income, no assets, no respect

Message complété le 03/04/2019 18:54:27 par son auteur.

generation banzai comme dirait l'autre

Répondre

Fibopivots , vous rendez vous compte des énormités ?

Combien gagne 5000 € en France , retraités et même salariés ?

1% de la population , à peine , tout compris ,et sans doute 0.3% aux seuls retraités

Répondre

luncyan,

très nulles comme solution. Supprimer la réversion, c'est à dire que les femmes qui ont élevé plusieurs enfants pour que vous puissiez vivre de votre retraite, bien, elle meurt de faim. Mais pas grave, elle a travaillé pour que vous puissiez vivre dignement de votre retraite. Enfin baisser les pensions, elles sont déjà très basses en France, alors les baisser, ce serait le bouquet. Et je ne parle pas pour moi.

Répondre

Les 2 millions d'élus et retraités ( certains ont 100 ans !) coûtent au pays: 5000€ x12 mois x 2 millions= 120 milliards!

Avantages multiples et généreux... Non comptés !

Message complété le 03/04/2019 17:33:07 par son auteur.

Avec les charges... C'est quasi le doùble... S' ils les paient les charges !

Répondre

On est toujours dans la même démarche depuis 30 années à savoir continuer à rogner les retraites de toutes le manières possibles. La génération qui partira à la retraite dans 20 ans sera dans la misère.
Il faudrait que tout ces politiques qui ont fait de grandes études innovent dans un système qui reste à l'équilibre quelque soit le contexte

Répondre

Que nos onéreux élus baissent de 10% leurs propres indemnités et c'est financé.
À la guerre comme à la guerre.

Répondre

Pfffffffffffffffffffffffffffffff .

Ce qu'il faut , c'est ne rien toucher à la retraite par répartition , faire en sorte que les jeunes accèdent au travail , donc cotisent , et trouver l'argent qui manquerait éventuellement dans les cadeaux somptueux faits aux lobbys et autres gabegies du même type .

Il n'existe aucun problème concernant les retraites actuelles et futures , juste une malsaine répartition des deniers de l'état essentiellement dirigés vers ceux qui n'en ont nullement besoin

Répondre

Repousser à 63 why not, à 65 ça me parait trop. Ce qu’il faut surtout c’est supprimer la reversion et diminuer les pensions dans leur totalité

Répondre

"" Il faut aligner l'age de départ à la retraite sur l'espérance de vie en bonne santé ""

Et là , les statistiques sont radicalement différentes de celles vendues par les dirigeants, de ce pays .

D'ailleurs , demandez aux entreprises qui veut encore conserver les "vieux" alors que toutes le ficelles , même les plus tordues , sont employées pour les virer ....et faire peser sur la collectivité les charges liées à leur cessation d'activité anticipée .

Tiens , pas de stats de coûts à ce niveau , bizarre non ?

Quant à savoir à quel âge les jeunes entreront dans la vie active , s'ils y rentrent réellement , encore moins de réponse sérieuse sur le sujet .

Répondre

"Aussitôt, Agnès Buzyn a abondé dans le même sens: "Je n'y suis pas hostile", a reconnu la ministre de la Santé, faisant valoir que "la durée de vie augmente d'année en année"."

Il faut aligner l'age de départ à la retraite sur l'espérance de vie en bonne santé, en prenant la fourchette basse, qui est à 62,7 ans pour les femmes d'après Eurostat

Donc laisser à 62 ans n'est pas problématique

Y a plein de fric ailleurs, suffit de creuser un peu

Répondre

La polémique sur l'âge de la retraite enfle à l'approche de la réforme promise par Emmanuel Macron, l'exécutif et la majorité se divisant entre ceux qui poussent à "travailler plus longtemps" et ceux qui s'opposent au report de l'âge légal, sans que l'Elysée ne tranche le débat.

Bientôt trois semaines de confusion au sommet de l'Etat, déclenchée par Edouard Philippe, qui a le premier jugé "légitime" d'envisager que les Français travaillent "un peu plus longtemps".

Pas pour financer les retraites, selon le Premier ministre, mais pour dégager les milliards d'euros nécessaires à la réforme de la dépendance.

Aussitôt, Agnès Buzyn a abondé dans le même sens: "Je n'y suis pas hostile", a reconnu la ministre de la Santé, faisant valoir que "la durée de vie augmente d'année en année".

Puis son collègue des Comptes publics, Gérald Darmanin, s'est engouffré dans la brèche, estimant que la proposition était "très courageuse", "s'étudie" et "se regarde".

Une pluie de pavés dans la mare du Haut commissaire à la réforme des retraites Jean-Paul Delevoye, qui prépare le terrain depuis 18 mois avec syndicats et patronat, pour un projet de loi attendu cet été.

Cette concertation se basait notamment sur la promesse du candidat Macron d'un maintien de l'âge légal de départ à 62 ans dans le futur système "universel" censé remplacer les 42 régimes actuels. Un engagement réaffirmé noir sur blanc en octobre dernier.

Et de nouveau "confirmé" par le gouvernement, affirmait il y a deux semaines M. Delevoye, assurant que "le contrat avec les partenaires sociaux ne change pas d'un iota".

Mais en début de semaine, M. Darmanin a expliqué "qu'indépendamment de la réforme Delevoye" il y avait "une question de savoir si on fait une réforme d’âge", à laquelle il s'est dit "plutôt favorable".

- Ligne rouge et réticences -

En réaction, le Haut commissaire a réclamé mardi "une clarification du gouvernement" en faisant planer le spectre de sa démission: "Si les engagements concernant l'âge minimum étaient remis en cause, il en tirerait les conséquences", a indiqué son entourage.

Le soir même, il s'est entretenu en tête-à-tête avec M. Philippe, avant une réunion mercredi matin avec les ministres concernés par la réforme des retraites.

"Le mandat de Jean-Paul Delevoye n'a pas changé", a fait savoir Matignon, tout en rappelant la préférence du Premier ministre pour un financement "par le travail" de la réforme de la dépendance: "C'est plutôt ce en quoi il croit".

Une conviction partagée par ses anciens camarades des Républicains. Ces derniers jours, Xavier Bertrand, Valérie Pécresse et Eric Woerth ont appelé à reculer l'âge légal à 65 ans. Le président du Sénat, Gérard Larcher, a également estimé qu'"il faudra toucher au paramètre de l'âge".

Le président du Medef, Geoffroy Roux de Bézieux, est sur la même longueur d'onde: "Soit on ne touche rien et on va être obligés de baisser les pensions, soit on se pose la question".

Mais le sujet est une ligne rouge pour les syndicats. "Sinon il n'y aura plus de sens à discuter", a prévenu la CFDT. Mercredi, la CGT a exigé "la tenue immédiate" d'une "réunion multilatérale" et FO a menacé de "mettre fin à (sa) participation à la concertation".

Le président de l'Assemblée, Richard Ferrand, a souligné en début de semaine le risque de "porter atteinte au lien de confiance établi par le Haut commissaire avec les syndicats".

Les députés de la majorité sont aussi réticents. Un de leurs groupes de travail sur la dépendance a averti du "risque politique" lié à une éventuelle annonce d'un allongement de l'âge de départ à la retraite.

"Le relèvement de l'âge est une fausse bonne idée", proclamait même un projet de tribune rédigé par l'élue de Haute Garonne Corinne Vignon, remisé à la demande de Gilles Le Gendre.

Le patron du groupe LREM a toutefois déclaré mercredi partager "l'exaspération du président de la République" sur cette polémique. Mais ce dernier ne s'est pas encore exprimé publiquement.

© 2019 AFP

Répondre