Disruption graphique Pétrole : le point de contact est touché

La guerre du pétrole continue et comme je l'avais annoncé, la Russie va inonder le marché de son pétrole à bas coût : ça fait des heureux, mais aussi des mécontents. Comme je l'avais également annoncé, on pratique le rabais sur le pétrole russe pour écouler la production vers des pays moins regardants sur l'origine et surtout intéressé à défendre le pouvoir d'achat de la population intérieur. C'est pourtant pas bien difficile à anticiper, mais visiblement comme vous le voyez, on continue de manquer singulièrement de clairvoyance et de capacité d'anticipations dans les exécutifs des gouvernement pro Otan.

On a dans cet article des indications sur le niveau de rabais consenti par rapport au marché.

L'Iran a dû réduire les prix du pétrole en raison de la concurrence de la Russie en Chine.

The Bell | Daria Korzhova | 4 Juillet 2022

L'Iran a été contraint de réduire encore davantage le prix de son pétrole déjà bon marché afin de résister à la concurrence accrue de la Russie sur le marché chinois, écrit Bloomberg. Pour l'Iran, qui est également soumis à des sanctions occidentales, la Chine est loin d'être le seul marché pour le pétrole. Elle n'a donc pas d'autre choix que de vendre son pétrole au rabais en raison de l'augmentation des approvisionnements en provenance de la Russie.

Bloomberg estime que le pétrole iranien se vend actuellement environ 10 dollars de moins que le pétrole de référence Brent. Avant l'"opération spéciale", la différence de prix était d'environ 4 à 5 dollars par baril.

Le gagnant de cette situation est Pékin, qui a désormais la possibilité d'acheter du pétrole bon marché à deux grands fournisseurs en même temps.

Les importations de pétrole russe en Chine ont atteint un niveau record en mai : pour la première fois depuis un an et demi, la Russie a dépassé l'Arabie saoudite en tant que principal fournisseur du marché chinois en mai. L'Iran a été contraint de réduire ses prix, mais le volume de ses importations sur le marché chinois s'est maintenu en raison de l'augmentation de la demande suite à la levée des restrictions liées au coronavirus en Chine.

Le prix moyen du brut de l'Oural russe au premier semestre 2022 était de 84,09 dollars par baril. Ce chiffre est supérieur de 32,7 % à celui de janvier-juin de l'année dernière.

Au milieu du printemps, après l'imposition de sanctions, le pétrole russe s'est négocié avec une énorme décote, mais ce n'est plus le cas, a noté Bloomberg : le prix moyen de l'Oural entre la mi-mai et la mi-juin était supérieur de 20 % à celui du mois précédent.

La production de pétrole en Russie, qui a chuté après l'imposition des sanctions, a également commencé à se rétablir, grâce à la demande saisonnière de produits pétroliers et à l'adaptation des acteurs du marché aux restrictions.

Je sais pas si je dois faire un dessin...

ou si c'est assez clair comme cela ? o_O

La direction 125 $ va arriver très vite à ce rythme...

On touche les 117,51 et + 2,18%

Oblique de sommet touché !

Prochaine étape : les 125 $....

.

On monte encore sévère : 115,50 $ le baril et + 7,27%

Les prévisions de JP Morgan sont à 185 $ pour la fin d'année si la crise se poursuit : ce devrait être un vrai champs de ruine financier puisque le pétrole est au centre de couts de fabrication et de transport.

https://www.affaritaliani.it/economia/petrolio-brent-ancora-in-rally-a-114-jp-morgan-choc-a-185-entro-fine-anno-783831.html

La plupart des contrats signés n'ont pas anticipé de ce genre dans la hausse des coûts.

Certes le sujet de la file est le pétrole mais la vidéo porte sur les deux..

et c'est assez compréhensible puisque les deux sont un minimum lié pour moi.

Il faut forcément mettre un horizon temps pour en parler non puisque c'est une transition ?

C'est bien beau de parler de sous-investissement donc choc d'offre potentiel à venir..

ça te dis pas si ça sera en 2023 ou 2033 ou jamais.

Tout comme pendant ce temps là, à quelle vitesse avancera le développement des biocarburants..

Je vais peut être être encore hors sujet pour toi mais si on parle pétrole à travers Total..

ça me donnera pas grand chose en tant qu'actionnaire d'avoir un pétrole à 150$ si Total doit lâcher ses actifs russes.

Désolé, mais je vois pas comment on pourrait dire avec grande certitude que le pétrole va monter et jusqu'à X$ pendant les 3 prochains mois ou les 3 prochaines années.

(tout comme, peu aurait prédit une baisse si faible sur les indices alors que tout le monde attendait une correction et qu'une guerre économique est en place).

bref désolé aussi de pas être sur le même terrain d'échange que toi

La sortie de la fourchette d'Andrews est TOTAL'ment opérationnelle.

En même temps, ça fait des mois que c'était prévisible... C'est pas comme si j'avais pas prévenu.

Prochaine étape : Mise à feu pour l'explosion en vol.

Objectif : un triple top vers 117$ sur 20 ans, extension probable sur 120$

Attention les dégâts, les retombées ne sont forcement où certains les attendent avec des œillères.

.

Bon, je vais pas pourrir la file avec les énergies vertes, c'est pas le sujet ici...

Et au final, ça retombe toujours dans les mêmes travers,

Le sujet, c'était le pétrole dans ses investissements ...

: (

Désolé, ptitchat72, sujet clos pour moi ici

Bein j'ai rien appris ! mdr

la suite c'est pas tout vert, tout gris ou tout noir

c'est une évolution du noir vers le vert

ce que ces abrutis de bureaucrates n'envoient pas comme discours. è-é

dans "transition énergétique" ils oublient le mot le plus important : "transition"

et "transition" c'est pas "remplacement"

Ces p'tits hommes gris veulent nous imposer la transition à marche forcée en mode "quoi qu'il en coute".

clairement c'est "je décide ... tu t'adapte"

je ne pense pas que ça soit la mentalité d'un entrepreneur /dirigeant consciencieux.

et plus les évènements s'enchainent plus c'est brutal.

Bref pour en revenir au sujet tout de même..

pour moi les deux ont raison

c'est juste que l'horizon est pas placé au même endroit.

de noir à vert, il y a des teintes entre les deux.. et je trouve cela infondé de vouloir choisir qu'une direction alors que les deux sont nécessaires.

la preuve est totalement visuelle en ce moment.

le secteur énergie est une chose mais c'est pas le critère principal au jour le jour.

la bourse est surtout devenue bipolaire.

et même sans cela, de base, ce sont des secteurs cycliques voir super cycliques. pénurie / offre abondante.

[comme on se l'ai déjà dit ... les semi-conducteurs, c'est la même histoire]

Pour finir et résumer : quand tu affirmes "on ne peut pas dire que les conseils en verdissement aient été performants"

c'est vrai et c'est faux en même temps...

de 2004 à 2007 ultra performant (vague débutante comme pourrait l'être l'hydrogène aujourd'hui ou internet au début)

de 2016 à 2020 ou en cours (vague de croissance - internet se diffuse dans la robotique, l'IA,..)

je fais un dessin où vous comprenez l'idée et les deux ingrédients qui font les cours ?

Exprès pour toi, je le repostes ici...

Avoir (ou non) des pétrolières en portefeuille ?

Xavier Delmas | 02/03/2022 | 08:31

https://www.youtube.com/watch?v=T1HQToaFnh0&t=621s

Comme vous aller pouvoir l'écouter...

Les ânes'à'listes conseillers en verdissement de portifs ne sont pas les payeurs des pots cassés et on ne peut pas dire que les conseils en verdissement aient été performants vu ce qui s'est passé dernièrement et ce qui va arriver...

TOTAL vers 7.48 de la vidéo

___________________________________

N'hésite pas à l'écouter 2 fois, on saisit mieux les choses en général et relis la conclusion entre les 2 lectures.

Tu verras, il explique bien les choses en général et Jancovici se prend un petit Skud pour des oublis dans ses présentations fabuleuses du monde demain.

Je vous ai traduit la conclusion :

Et tu peux traduire la conclusion de la conclusion pour quelqu'un qui comprendrai pas ?

cette personne tient à garder l'anonymat pour raison personnelle

merci pour elle.

A lire... "Parier contre le pétrole : les implications du désinvestissement des actions de combustibles fossiles"

ETUDE : "Betting Against Oil : The Implications of Divesting from Fossil Fuel Stocks "

David Blitz Robeco Quantitative Investments

https://www.robeco.com/media/f/2/c/f2cdd0f65c29cd6dcf53a8ca28950777_the-implications-of-divesting-from-fossil-fuel-stocks_tcm17-33328.pdf

Je vous ai traduit la conclusion :

" 6. Conclusion

Inspiré par l'annonce de plusieurs grands investisseurs institutionnels de se désinvestir des stocks de combustibles fossiles, nous examinons comment cela affecte les expositions au risque systématique d'un portefeuille d'actions. Nous constatons que les actions de combustibles fossiles présentent une exposition positive très significative aux variations du prix du pétrole, ce qui signifie que les actions de combustibles fossiles ont une surperformance attendue si le prix du pétrole augmente et une sous-performance attendue si le prix du pétrole diminue. Le secteur des matériaux présente un comportement similaire, bien que nettement moins prononcé.

En classant la période de l'échantillon en marchés pétroliers haussiers et baissiers, nous constatons que les actions de combustibles fossiles surperforment fortement pendant les marchés pétroliers haussiers et sous-performent fortement pendant les marchés pétroliers baissiers. Étonnamment, le secteur des matériaux affiche des performances très similaires dans ces deux scénarios, malgré son bêta pétrolier estimé beaucoup plus faible.

Toutefois, l'utilisation du secteur des matériaux comme substitut aux cessions de combustibles fossiles présente un inconvénient : ce secteur tend également à avoir une empreinte carbone élevée et à poser des problèmes environnementaux. Une couverture encore meilleure serait d'investir directement dans les contrats à terme sur le pétrole, mais il s'agit probablement d'une alternative encore moins acceptable pour les investisseurs qui souhaitent exclure l'exposition aux combustibles fossiles de leurs portefeuilles. Une direction possible pour les recherches futures pourrait être de rechercher certaines actions ou autres titres financiers qui offrent une bonne couverture pour les actions de combustibles fossiles sans avoir une forte implication (implicite) dans les combustibles fossiles eux-mêmes. Comme alternative aux scénarios pétroliers, nous considérons également les marchés haussiers et baissiers du secteur de l'énergie lui-même, et nous trouvons des résultats encore plus prononcés. Nous constatons que le secteur de l'énergie peut surperformer ou sous-performer d'environ 20 % par an pendant les phases haussières et baissières des marchés de l'énergie.

Une fois encore, le secteur des matériaux semble être le meilleur substitut, bien que dans ce cas, il ne parvienne pas à égaler le rendement du secteur de l'énergie. Dans l'ensemble, nous concluons que, bien que le désinvestissement des actions de combustibles fossiles semble avoir un effet neutre sur les rendements attendus à long terme, il rend un portefeuille vulnérable à une sous-performance significative pendant les reprises du pétrole ou de l'énergie qui peuvent avoir lieu à court et moyen terme.

_________________________________________________________

( La volatilité du portefeuille sans énergie est presque identique à la volatilité du portefeuille du scénario de base, soit 15,11 % contre 15,03 % (annualisé). Ainsi, les différences dans le ratio de Sharpe des deux portefeuilles sont effectivement déterminées par les différences dans leurs rendements moyens.)

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

La sortie de la fourchette d'Andrews est TOTAL'ment opérationnelle.

En même temps, ça fait des mois que c'était prévisible... C'est pas comme si j'avais pas prévenu.

Prochaine étape : Mise à feu pour l'explosion en vol.

Objectif : un triple top vers 117$ sur 20 ans, extension probable sur 120$

Attention les dégâts, les retombées ne sont forcement où certains les attendent avec des œillères.

.

Et voilà, on y est :

Dernier nouveau : le dernier triple top prévu par mon graphe du 10 mars 2021.

Les ânes à listes et experts en pétrole n'y ont vu que du feu... Et maintenant, on pourrait continuer à monter dans le vide suivant le niveau d'imbécilité mise en oeuvre, mais on peut faire confiance à certains acteurs qui espèrent tirer les marrons du feu pour pourrir jusqu'à la moelle la situation.

La prochaine étape, c'est la rupture de l'approvisionnement à cause de la guerre économique liée à la pénurie des matières premières et par insuffisance des investissements dans la mise en oeuvre de nouveaux puits.

.

A SUIVRE : la sortie haussière de la fourchette d'Andrews en marron et jaune.

A noter que l'innovation sur fond de rupture du graphe, c'est la guerre en Europe sur fond de pénurie des MP...

Et le contrôle de la production, c'est l'exclusion des russes du marché mondial qu'on vise... mais qui a peu de chance de réaliser dans l'absolu...

Je vous avais alerté sur le niveau de l'indice HARPEX (HARPER PETERSEN Charter Rates Index).

Signe de la reprise de la mondialisation contrairement toute la soupe servie par les politiques et les médias français....

Mon dernier pointage nous montrait un franchissement des 1400 $ (voir post en précédent), hors on s'apprête à toucher les 4000 $ , 6 mois plus tard : c'est le niveau de tension qui règne sur le marché de l'affrètement de container et donc que le marché de reprise de la demande pétrolière bas son plein...

Pour rappel : "L'indice HARPEX (HARPER PETERSEN Charter Rates Index) est publié par HARPER PETERSEN et reflète l'évolution des prix sur le marché mondial de l'affrètement des porte-conteneurs. L'indice HARPEX a été élaboré à l'origine en 2004 ; les données accumulées depuis 2001 ont été ajustées en 2011 et 2017 en réponse aux clients et aux utilisateurs. Les taux d'affrètement sont évalués chaque semaine pour des périodes fixes de 6 à 12 mois sur la base des rapports hebdomadaires réels et de notre propre évaluation du marché."

Grosse reprise haussière et réintégration du canal haussier (Support vert) : direction l'angle obtus qui pointe les 90 $...

Depuis que j'avais émis cette hypothèse à laquelle peu de monde adhérait, on a déjà bien fait du chemin et on vient d'effectuer dernièrement un beartrap spéculatif principalement orchestré sur des craintes, mais non fondé sur des réalités de marché.

Concernant ce qui devrait se passer :

• Les énergies renouvelables sont une réalité, mais loin d'être suffisamment performantes pour absorber la demande d'énergie continue, immédiate et performante. Le pétrole reste donc parfaitement dans la course comme je l'ai indiquer sur ma file "Total". Les producteurs de pétrole ont donc décidé de reculer la production (plus ou moins bien...) pour favoriser un pétrole haut à forte marge, puisque les pétroles d'extraction élèves ont été en partie coulé par la chute de 2020.

• On cherche donc à vendre cher du pétrole à bas cout et on garde en réserve le pétrole plus cher à extraire (ou on vend même ses parts dans ce type de champs pétroliers - cas de Total -) afin de se refaire une santé économique fleurissante.

• L'électricité et le GAZ augmentent les rendant moins compétitifs.

• L'économie est en court de relance et on est pas encore au pic de demande énergétique qui s'en suivra.

Comme l'indique le graphe, on reste nettement haussier en tendance de moyen terme sur le pétrole WTI : le RSI remonte et le MACD aussi.

Autre signal important : ma keltner de moyen terme qui intègre un trimestre de cours et 6 mois de volatilité est en reprise haussière, le virage haussier est en court d'amorçage, et on sort de cette Keltner en spéculation haussière.

Ajoutons l'ATRS repassé en bleu et nettement haussier : baisse de volatilité baissière et donc hausse des prix...

Pétrole: le torchon brûle entre les producteurs de l'Opep+

Actualité afp publiée le 05/07/21

Les 23 membres de l'Opep+, qui s'étaient quittés vendredi sur un constat de désaccord, vont tenter lundi de débloquer l'impasse et de trouver un accord sur leur production d'or noir à partir d'août.

Parviendront-ils à calmer la grogne des Emirats, qui ont dénoncé dimanche un projet d'accord "injuste"?

Voilà la principale question du sommet ministériel, qui doit reprendre par visioconférence à 13H00 GMT (15H00 à Paris et à Vienne, au siège du cartel), entre les membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep) et leurs dix alliés.

Un plan est sur la table: celui d'augmenter chaque mois la production de pétrole de 400.000 barils par jour entre août et décembre, soit un total de 2 millions de barils quotidiens remis sur le marché d'ici la fin de l'année.

Cette stratégie s'inscrit dans ce qui a fait la force de la politique du cartel depuis le mois de mai: rouvrir petit à petit le robinet d'or noir après l'avoir serré de manière très forte au début de la pandémie face à une demande moribonde.

Avec un certain succès au niveau des prix, du point de vue des vendeurs: les deux références du pétrole brut, le Brent et le WTI, oscillent aux alentours de 75 dollars, une hausse impressionnante de 50% depuis le 1er janvier, et du jamais vu depuis octobre 2018.

Si un consensus a semblé se dessiner sur cette proposition, c'est en revanche une extension de l'accord jusqu'à fin 2022 qui coince.

- Demande d'équité -

L'alliance Opep+ s'était engagée en avril 2020, au moment où la première vague de Covid-19 frappait durement la demande d'or noir, à retirer volontairement du marché 9,7 millions de barils par jour puis à les réintroduire progressivement d'ici à la fin du mois d'avril 2022.

Mais cette échéance paraît désormais courte au rythme actuel de réouverture des vannes, plusieurs fois ralenti devant les soubresauts de la crise sanitaire: l'alliance laisse encore sous terre ce mois-ci 5,8 millions de barils chaque jour.

D'où un étalement envisagé jusqu'à décembre 2022, une option qui inquiète Abou Dhabi.

"Les Emirats sont prêts à prolonger l'accord si nécessaire, mais demandent que les volumes de production de référence soient revus (à la hausse) afin de s'assurer qu'il soit équitable", a souligné dimanche le ministre l'Energie des Emirats Souheil al-Mazrouei, cité par l'agence WAM.

Ce seuil arrêté à la date d'octobre 2018 correspond pour les Emirats à 3,17 millions de barils par jour. Il ne reflète effectivement pas la pleine capacité de production du pays, qui est montée à plus de 3,8 millions de barils par jour en avril 2020, à la veille des coupes drastiques du cartel.

- Voie étroite -

C'est cette divergence qui a fait capoter le premier cycle de réunions du cartel jeudi dernier, puis de nouveau le lendemain, au sein d'un groupe davantage habitué aux prises de bec entre les deux poids lourds, la Russie et l'Arabie saoudite.

"La perspective d'une absence d'accord, voire d'une sortie des Emirats de l'Opep, s'est considérablement accrue", a averti dans une note Helima Croft, analyste de RBC, tant il semble difficile pour l'alliance d'accorder ce passe-droit sans ouvrir une boîte de Pandore.

"Ce qui devait être une réunion relativement paisible de l'Opep+ est devenu une réunion très longue et incertaine", ont commenté de leur côté les analystes de Kepler

L'Opep+ fait de surcroît face à une équation complexe, entre une reprise bien réelle de la demande mais qui reste fragile, un retour probable à moyen terme des exportations iraniennes et des prix élevés qui provoquent le mécontentement de certains gros importateurs comme l'Inde.

L'alliance est toutefois habituée au roulis. Elle a notamment su dépasser en début d'année dernière un désaccord profond entre Moscou et Ryad qui avait débouché sur une courte mais intense guerre des prix..

Etats-Unis: le patron des oléoducs Colonial Pipeline dit avoir payé 4,4 millions USD à des hackers

Actualité publiée le 19/05/21 (AFP)

Le patron de l'opérateur américain d'oléoducs Colonial Pipeline a indiqué mercredi, dans une interview au Wall Street Journal, avoir autorisé le versement d'une rançon de 4,4 millions de dollars aux pirates informatiques qui ont mené une cyberattaque contre le réseau début mai.

"Je sais que c'était une décision très controversée (...) J'admets que je n'étais pas à l'aise avec le fait de voir de l'argent s'évaporer et aller vers de telles personnes", a déclaré Joseph Blount. "Mais c'était la bonne chose à faire pour le pays", a-t-il confié au quotidien.

Le paiement d'une rançon avait été évoqué par plusieurs médias américains ces derniers jours, mais Colonial Pipeline n'avait jusqu'à présent pas confirmé ces informations.

M. Blount n'a toutefois pas donné de détails sur le déroulement des négociations et sur le mode de règlement. Plusieurs sources ont affirmé que la rançon avait été payée en bitcoins.

Le dirigeant de Colonial Pipeline, à la tête de l'entreprise depuis 2017, a défendu sa décision, estimant qu'il s'agissait pour son groupe du moyen le plus efficace pour faire redémarrer ses opérations.

L'entreprise, qui transporte près de la moitié des produits pétroliers américains depuis le Golfe du Mexique vers la côte est des Etats-Unis, a été victime le 7 mai d'un rançongiciel, un programme qui exploite des failles de sécurité pour encrypter les systèmes informatiques et exiger une rançon pour les débloquer.

Selon la police américaine, le groupe de cybercriminels DarkSide est à l'origine de cette attaque.

Celle-ci a contraint l'opérateur, dont le réseau comprend plus de 8.800 kilomètres de pipelines transportant du carburant, à suspendre l'ensemble de ses opérations, ce qui n'était jamais arrivé auparavant.

Samedi dernier, Colonial Pipeline a annoncé un retour à la normale de ses opérations.

M. Blount a toutefois souligné que les travaux de restauration allaient se poursuivre pendant des mois et coûteraient des dizaines de millions de dollars à l'entreprise.

Mardi, Colonial Pipeline faisait à nouveau face à des problèmes informatiques, mais a assuré qu'ils n'étaient aucunement lié au piratage et qu'ils n'avaient pas empêché la distribution de produits raffinés.

La suite de précédent post !

Le groupe criminel Darkside auteur du piratage informatique de l'oléoduc américain, selon la police

Actualité publiée le 10/05/21 18:44

(AFP) Le piratage informatique ayant provoqué depuis vendredi la paralysie d'un des plus grands opérateurs d'oléoducs américains a été mené par le groupe criminel Darkside, a indiqué lundi la police fédérale américaine.

"Le FBI confirme que le rançongiciel de Darkside est responsable de la mise en péril des réseaux de Colonial Pipeline", entreprise transportant de l'essence et du diesel sur plus de 8.800 km de pipelines à travers les Etats-Unis, précise le communiqué.

Un rançongiciel, ou "ransomware", est un programme qui exploite des failles de sécurité pour encrypter les systèmes informatiques et exiger une rançon pour les débloquer.

Colonial Pipeline, qui dit avoir découvert le 7 mai qu'elle était "victime d'une attaque de cybersécurité", a "mis certains de (ses) systèmes hors ligne par précaution afin de contrer le danger, ce qui a temporairement interrompu toutes les opérations".

"Pour l'instant, notre objectif principal est la restauration sûre et efficace de nos services pour revenir à un fonctionnement normal", précisait samedi la compagnie.

Colonial Pipeline opère un réseau d'oléoducs allant des raffineries installées sur la côte du Golfe du Mexique autour de Houston (Texas) jusqu'au nord-est des Etats-Unis dans la région de New York.

Il s'agit du plus grand opérateur d'oléoducs pour produits raffinés dans le pays, qui transporte près de 45% des carburants consommés sur la côte Est américaine.

Branle-bas de combat aux Etats-Unis pour éviter la pénurie de carburants

Le plus grand oléoduc du pays était toujours fermé lundi matin après une cyberattaque. Washington lève les restrictions sur le transport routier de carburants afin d'éviter une flambée des prix à la pompe.

Reliant le Texas à New York sur une longueur de 8.900 kilomètres, il transporte près de la moitié des carburants et autres produits raffinés consommés sur la côte est du pays. Soit quelque 380 millions de litres par jour. Il dessert 14 Etats et approvisionne directement sept aéroports.

(Suite au lien)

Les ECHOS | Publié le 10 mai 2021

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/branle-bas-de-combat-aux-etats-unis-pour-eviter-la-penurie-de-carburants-1313820