Dans l’arène algorithmique des marchés financiers, une pratique plus traditionnelle persiste et continue de séduire une certaine catégorie d’investisseurs. Il s’agit du stock picking. Loin des ETF qui promettent une diversification passive et à moindre coût, le stock picking est une approche rigoureuse qui consiste à sélectionner des actions individuelles après une analyse fondamentale rigoureuse, avec la conviction de surpasser à long terme la performance moyenne du marché.
Pour ses adeptes, le stock picking n’est pas une simple stratégie d’investissement ; c’est une philosophie, un marathon où la patience et la discipline l’emportent sur l’improvisation. C’est l’idée de trouver des opportunités sous-évaluées ou ignorées à tort par le marché. Le stock picker, armé de curiosité et de rigueur, part à la chasse à ces anomalies de marché.
Comprendre l'essentiel du stock picking
Le stock picking, ou sélection de valeurs, est fondamentalement l’antithèse de l’investissement passif. Alors que l’approche passive consiste à acheter un panier large d’actions pour répliquer la performance d’un indice comme le CAC 40 ou le S&P 500, le stock picking est un pari actif sur la surperformance de quelques titres soigneusement choisis. L’objectif est simple sur le papier mais complexe dans la pratique : construire un portefeuille concentré d’entreprises dont on pense que le potentiel de croissance est supérieur à la moyenne du marché.
Cette méthode exige une immersion totale dans l’analyse fondamentale. L'investisseur se transforme en investigateur financier, examinant rigoureusement la situation financière, évaluant la qualité du management, et analysant les perspectives du secteur et la position concurrentielle de l’entreprise. Il ne s’agit pas de deviner les humeurs du marché, mais de déterminer une « valeur raisonnable » pour l’action et d’attendre que le marché reconnaisse à juste titre sa valeur intrinsèque. C’est un processus qui favorise le long terme et méprise le bruit médiatique à court terme, avec deux approches pour identifier les opportunités.
Top down vs Bottom up
L’approche top-down commence par une analyse de la grande image. L’investisseur regarde l'environnement macroéconomique pour évaluer la santé de l'économie mondiale. Ensuite, il identifie les secteurs qui devraient bénéficier des momentum économiques ou géopolitiques actuelles. Après avoir défini ce cadre, il se penche sur la sélection des meilleures actions au sein de ces secteurs. Par exemple, après avoir identifié la transition énergétique comme mégatendance porteuse, on recherchera alors la société qui semble la mieux placée pour en profiter.
À l’inverse, l’approche bottom-up est résolument microéconomique. Elle ignore presque complètement les prévisions macroéconomiques et les cycles sectoriels. Son point de départ est l’entreprise elle-même, considérée comme une entité unique et indépendante. L’investisseur bottom up cherche avant tout une entreprise excellente, dotée d’avantages compétitifs durables, d’une gestion vertueuse, d’une forte rentabilité des capitaux employés et d’un bilan solide, et ce, peu importe le secteur d’activité. La conviction d’investir naît de la qualité intrinsèque de l’affaire et de sa valorisation, en partant du principe qu’une grande entreprise réussira dans la plupart environnements économiques.
Avantages et inconvénients
Chaque approche comporte son lot de forces et de faiblesses. L’avantage majeur de la méthode top down est sa structuration logique. Elle permet de s’aligner sur les grandes tendances mondiales et d’éviter les secteurs en déclin structurel. Elle offre une forme de cadre de sécurité en suivant la croissance économique. Cependant, son inconvénient réside dans sa dépendance à la justesse des prévisions macroéconomiques, un exercice difficile et souvent erroné. On risque de passer à côté d’entreprises extraordinaires dans des secteurs jugés « sans intérêt » à tort.
La force de l’approche bottom up est sa pureté. Elle permet de découvrir des pépites sous-évaluées ou des champions méconnus indépendamment de la macroéconomie. Elle libère l’investisseur du stress de devoir prédire l’imprévisible. Son défaut principal est le risque sectoriel. En ignorant le contexte macro, on peut se retrouver avec un portefeuille concentré dans un secteur qui subit un krach, aussi bonnes que soient les entreprises sélectionnées. Une société pétrolière exceptionnelle souffrira tout de même lors d’un effondrement des cours du de l'or noir.
Conclusion
Le stock picking reste une discipline exigeante qui ne convient pas à tous. Elle demande du temps, une appétence pour l’analyse, une solide constitution psychologique pour résister à la volatilité et la conviction de rester investi lorsque le marché contredit votre analyse. En dépit des embûches, chaque succès via cette approche est le fruit d’un travail personnel approfondi et d’une indépendance d’esprit.
Au-delà des ratios et des graphiques, le stock picking réussi combine à la fois une analyse rigoureuse et une certaine intuition, forgée par l’expérience. C’est comprendre que l’on n’achète pas simplement une ligne de portefeuille, mais une part d’une entreprise, avec ses défis et ses succès. Dans un monde de plus en plus numérisé et déshumanisé, cette approche conserve une part de romantisme, celle de l’investisseur confiant dans son jugement et sur la création de valeur à long terme.
