Les indices boursiers sont en train de changer de comportement
Par Samuel Rondot;
Les marchés financiers ont traversé depuis 2 ans une crise unique. On peut
essayer de trouver des comparaisons mais il est certain que si on tient compte
de l’ère moderne de la finance mondialisée, cette période est absolument unique.
Depuis 2 ans, je ne compte plus les témoignages de traders à succès plus ou moins connus qui ont mordu la poussière. Même la célèbre catégorie des CTA qui enchaînait les années positives comme les perles sur un collier a trébuché en 2009 et commence 2010 encore moins brillamment avec un recul de plus de 2% en janvier.
En discutant avec chacun, le constat le plus fréquent, c’est que les marchés ont perdu de leur « naturel » au détriment de mouvements soudains et brusques. Ces mouvements sont parfois la conséquence de la politique qui trop souvent est venue se mêler à la finance mondiale mais pour certains, une main invisible sévit sur les marchés.
Rappelez vous de la dernière chronique de Christophe Gautheron qui souligne a
quel point pour survivre en bourse il faut savoir s’adapter.
J’ai toujours dis que pour moi l’avantage le plus important du trading automatique sur le trading discrétionnaire, c’est de pouvoir se concentrer sur les causes plutôt que sur les conséquences.
Un trader discrétionnaire doit se concentrer sur son trading. En période de doute il devient très difficile de faire un diagnostic de ce qui est en train de se passer.
Un trader automatique ne fait lui que surveiller un algorithme qu’il a mis en place. Son travail se résume alors (en plus de cette surveillance) à analyser les résultats. Lorsque sa technique se met à perdre, il y a 2 raisons possibles :
- Soit le marché n’est pas adapté à cette technique là, c’est inéluctable et cela fait partie du risque, il faut laisser passer l’orage et la méthode reprendra son avantage dès les premiers signes de retour à son terrain favorable.
- Soit le marché change et dans ce cas, même en période propice la méthode va se mettre à perdre. Dans ce cas, il ne faut pas hésiter à en tirer les conséquences, il faut arrêter ce type de trading, au moins jusqu’à ce qu’on soit certain que les habitudes soient revenues.
Pour avoir fréquenté depuis des années les 2 types de traders, je suis certain que ceux qui font du trading automatique ont toujours eu et continuerons d’avoir plusieurs mois d’avance (avec les conséquences financières que cela implique) sur leur décision de stopper ou modifier leur trading.
Mais vous allez me dire, ca ressemble à quoi un marché qui change d’habitude ? C’est si grave que ca ?
Prenons l’exemple de la stratégie suivante :
Il est de notoriété publique que dans les 2 dernières heures de trading de la séance américaine (donc l’après midi là bas après la pause déjeuner), les marchés US accélèrent la tendance du début de séance.
Précisons aussi que c’est ce comportement là qui pousse souvent les marchés européens à exagérer à l’approche de la clôture leur mouvement, pour essayer d’anticiper cette exagération et que c’est aussi cela qui amènera souvent un gap le lendemain matin (soit l’exagération a été trop forte, soit pas assez).
Programmons donc une stratégie toute simple qui chaque jour à heure fixe, investit dans le sens de la tendance de la séance en cours pour les 2 dernières heures de cotation.
Voici la courbe de performance de cette stratégie depuis 2002 :
Nous pourrions remonter 15 ans plus tôt avec une linéarité identique en début de courbe mais la période récente qui nous intéresse serait nettement moins visible.
Etonnant non ?
Il suffit de rentrer dans le sens du vent et de rester en position 2 heures.
Sauf que voilà, depuis mars 2009 le jouet est cassé.
Fini l’habitude historique d’amplifier la fin de séance américaine. Fini les exagérations en fin de séance en Europe, fini la fréquence des gaps et leur force, fini la matinée européenne pour digérer ces exagérations et la liste est sans fin. Nous pourrions facilement démontrer chacune de ces modifications profondes des habitudes.
Depuis des décennies, des traders de tout pays savaient qu’ils pouvaient compter sur cette amplification du mouvement US en fin de séance et sur tous les comportements et habitudes boursières qui en découlaient. Depuis le 1er mars 2009 c’est terminé !!!
Parmi toutes les hypothèses dont j’ai discuté avec ceux bien conscient de ce phénomène, l’explication qui revient le plus souvent y voit la main cachée du PPT.
Pour les non initiés le PPT c’est le Plunge Protection Team. Une obscure agence gouvernementale américaine dont on ne connaît pas vraiment les moyens et encore moins les agissements réels et qui serait chargée d’empêcher les pires crises boursières grâce à des interventions ponctuelles sur le marché.
Cette PPT existe, c’est un fait avéré, ce qu’elle fait en revanche, personne n’en a vraiment idée, alors bien sur il est facile de lui prêter tout et n’importe quoi.
Ceux qui ne sont pas convaincu que cette modification de comportement serait l’œuvre du PPT soulignent que quand le marché est baissier, il a effectivement tendance à remonter en fin de séance (ce qui n’était pas historiquement le cas comme le prouve la stratégie présentée) donc ca tend à prouver que le PPT serait à l’œuvre mais que cette inversion de tendance a également lieu quand le marché est haussier (c’est à dire qu’on rebaisse dans les 2 dernières heures après un bon début de séance). Or si vraiment le PPT voulait protéger des crises et donc de la baisse, il amplifierait les hausses et lutterait contre les baisses.
On peut débattre sans fin, car par exemple certains argumentent que tout ce qui a été acheté pour faire rebondir les jours de baisse doit bien être revendu et c’est donc ce qui pèse les jours de hausse.
Au final, ce qui est sur c’est que la modification de cette habitude de marché a causé la perte de nombreux traders qui s’appuyaient dessus directement ou sans forcément avoir fait ce diagnostic exact.
Aucune méthode ne sera jamais éternelle. L’avantage qu’elles ont sur le marché est plus ou moins fragile.
Je ne sais pas si cette modification de comportement est la cause ou la conséquence mais ce que je sais c’est qu’un pan entier de l’industrie qui avait fait plus que la preuve de son avantage (17 années de performance positive sur les 20 dernières) est tombé dans le piège du marché en 2009.
Parmi toutes les stratégies de trading que j’utilise, toutes sauf deux ont été affectées (plus ou moins) par ces modifications.
La première stratégie qui a bizarrement gagné en 2009, c’est sur Dax et uniquement sur Dax. Je la joue sur Dax et SMI. Le Dax m’a rapporté gros. Je n’ai aucune explication là-dessus, du pourquoi du succès. D’autant que L’Espagnol ne marche pas bien sur le CAC 40 !
Et la deuxième stratégie qui elle, a totalement surpassé toutes les autres, c’est mon Mister Robot qui a enchaîné des gains très conséquents. Là, j’ai l’explication. Ceux qui connaissent mon travail, savent que je n’utilise pas toujours les mêmes ingrédients à la base. Mon approche en matrice n’a pas du tout été impactée par le changement de comportement des indices US.
Toutes les autres (et j'en ai une dizaine qui tournent en permanence en gestion) sont touchées, malgré leur diversité de conception.
Depuis 2 ans, je ne compte plus les témoignages de traders à succès plus ou moins connus qui ont mordu la poussière. Même la célèbre catégorie des CTA qui enchaînait les années positives comme les perles sur un collier a trébuché en 2009 et commence 2010 encore moins brillamment avec un recul de plus de 2% en janvier.
En discutant avec chacun, le constat le plus fréquent, c’est que les marchés ont perdu de leur « naturel » au détriment de mouvements soudains et brusques. Ces mouvements sont parfois la conséquence de la politique qui trop souvent est venue se mêler à la finance mondiale mais pour certains, une main invisible sévit sur les marchés.
J’ai toujours dis que pour moi l’avantage le plus important du trading automatique sur le trading discrétionnaire, c’est de pouvoir se concentrer sur les causes plutôt que sur les conséquences.
Un trader discrétionnaire doit se concentrer sur son trading. En période de doute il devient très difficile de faire un diagnostic de ce qui est en train de se passer.
Un trader automatique ne fait lui que surveiller un algorithme qu’il a mis en place. Son travail se résume alors (en plus de cette surveillance) à analyser les résultats. Lorsque sa technique se met à perdre, il y a 2 raisons possibles :
- Soit le marché n’est pas adapté à cette technique là, c’est inéluctable et cela fait partie du risque, il faut laisser passer l’orage et la méthode reprendra son avantage dès les premiers signes de retour à son terrain favorable.
- Soit le marché change et dans ce cas, même en période propice la méthode va se mettre à perdre. Dans ce cas, il ne faut pas hésiter à en tirer les conséquences, il faut arrêter ce type de trading, au moins jusqu’à ce qu’on soit certain que les habitudes soient revenues.
Pour avoir fréquenté depuis des années les 2 types de traders, je suis certain que ceux qui font du trading automatique ont toujours eu et continuerons d’avoir plusieurs mois d’avance (avec les conséquences financières que cela implique) sur leur décision de stopper ou modifier leur trading.
Mais vous allez me dire, ca ressemble à quoi un marché qui change d’habitude ? C’est si grave que ca ?
Prenons l’exemple de la stratégie suivante :
Il est de notoriété publique que dans les 2 dernières heures de trading de la séance américaine (donc l’après midi là bas après la pause déjeuner), les marchés US accélèrent la tendance du début de séance.
Précisons aussi que c’est ce comportement là qui pousse souvent les marchés européens à exagérer à l’approche de la clôture leur mouvement, pour essayer d’anticiper cette exagération et que c’est aussi cela qui amènera souvent un gap le lendemain matin (soit l’exagération a été trop forte, soit pas assez).
Programmons donc une stratégie toute simple qui chaque jour à heure fixe, investit dans le sens de la tendance de la séance en cours pour les 2 dernières heures de cotation.
Voici la courbe de performance de cette stratégie depuis 2002 :
Nous pourrions remonter 15 ans plus tôt avec une linéarité identique en début de courbe mais la période récente qui nous intéresse serait nettement moins visible.
Etonnant non ?
Il suffit de rentrer dans le sens du vent et de rester en position 2 heures.
Sauf que voilà, depuis mars 2009 le jouet est cassé.
Fini l’habitude historique d’amplifier la fin de séance américaine. Fini les exagérations en fin de séance en Europe, fini la fréquence des gaps et leur force, fini la matinée européenne pour digérer ces exagérations et la liste est sans fin. Nous pourrions facilement démontrer chacune de ces modifications profondes des habitudes.
Depuis des décennies, des traders de tout pays savaient qu’ils pouvaient compter sur cette amplification du mouvement US en fin de séance et sur tous les comportements et habitudes boursières qui en découlaient. Depuis le 1er mars 2009 c’est terminé !!!
Parmi toutes les hypothèses dont j’ai discuté avec ceux bien conscient de ce phénomène, l’explication qui revient le plus souvent y voit la main cachée du PPT.
Pour les non initiés le PPT c’est le Plunge Protection Team. Une obscure agence gouvernementale américaine dont on ne connaît pas vraiment les moyens et encore moins les agissements réels et qui serait chargée d’empêcher les pires crises boursières grâce à des interventions ponctuelles sur le marché.
Cette PPT existe, c’est un fait avéré, ce qu’elle fait en revanche, personne n’en a vraiment idée, alors bien sur il est facile de lui prêter tout et n’importe quoi.
Ceux qui ne sont pas convaincu que cette modification de comportement serait l’œuvre du PPT soulignent que quand le marché est baissier, il a effectivement tendance à remonter en fin de séance (ce qui n’était pas historiquement le cas comme le prouve la stratégie présentée) donc ca tend à prouver que le PPT serait à l’œuvre mais que cette inversion de tendance a également lieu quand le marché est haussier (c’est à dire qu’on rebaisse dans les 2 dernières heures après un bon début de séance). Or si vraiment le PPT voulait protéger des crises et donc de la baisse, il amplifierait les hausses et lutterait contre les baisses.
On peut débattre sans fin, car par exemple certains argumentent que tout ce qui a été acheté pour faire rebondir les jours de baisse doit bien être revendu et c’est donc ce qui pèse les jours de hausse.
Au final, ce qui est sur c’est que la modification de cette habitude de marché a causé la perte de nombreux traders qui s’appuyaient dessus directement ou sans forcément avoir fait ce diagnostic exact.
Aucune méthode ne sera jamais éternelle. L’avantage qu’elles ont sur le marché est plus ou moins fragile.
Je ne sais pas si cette modification de comportement est la cause ou la conséquence mais ce que je sais c’est qu’un pan entier de l’industrie qui avait fait plus que la preuve de son avantage (17 années de performance positive sur les 20 dernières) est tombé dans le piège du marché en 2009.
Parmi toutes les stratégies de trading que j’utilise, toutes sauf deux ont été affectées (plus ou moins) par ces modifications.
La première stratégie qui a bizarrement gagné en 2009, c’est sur Dax et uniquement sur Dax. Je la joue sur Dax et SMI. Le Dax m’a rapporté gros. Je n’ai aucune explication là-dessus, du pourquoi du succès. D’autant que L’Espagnol ne marche pas bien sur le CAC 40 !
Et la deuxième stratégie qui elle, a totalement surpassé toutes les autres, c’est mon Mister Robot qui a enchaîné des gains très conséquents. Là, j’ai l’explication. Ceux qui connaissent mon travail, savent que je n’utilise pas toujours les mêmes ingrédients à la base. Mon approche en matrice n’a pas du tout été impactée par le changement de comportement des indices US.
Toutes les autres (et j'en ai une dizaine qui tournent en permanence en gestion) sont touchées, malgré leur diversité de conception.
| Les derniers articles de l'auteur |
Suivez les marchés avec des outils de pros !