proposition pour le jeu - Page 2
relisez calmement mon message et vous comprendrez que ce problème est très particulier, lié uniquement à des positions en VAD très long terme dans une conjonction de marché spéciale. Rien de récurrent et d'inévitable en adaptant très légèrement les règles. Mais je ne vais pas réécrire tout le message.
|
Répondre
|
D'accord à 100% , mais pour l'instant on tourne en rond ... et sur plusieurs sujets en relation directe avec ce sujet.
Si le portefeuille est de x , il faut être à + de x pour prétendre à une place sur le podium des %. Cette équation réglée, dans l'attente d'une nouvelle approche d'un joueur plus rusé pour trouver une formule de gain rapide ...
Si le portefeuille est de x , il faut être à + de x pour prétendre à une place sur le podium des %. Cette équation réglée, dans l'attente d'une nouvelle approche d'un joueur plus rusé pour trouver une formule de gain rapide ...
|
Répondre
|
Le problème qu'il y a dans ce jeu c'est que un joueur qui a un
portefeuille de 100000 et qui fait 20000 vous lui attribué une pv de 20% ce qui est normal
mais un joueur qui a un portefeuille de 20000 et qui fait 5000 vous lui attribué une pv de 25%
et c'est la que le problème se trouve car en réalité il fait une récupération de perte et non une pv.
C'est pour cela que le classement devrait avoir lieu sur les pv au dessus de 100000 et non en dessous et la vous seriez proche de la réalité pour votre jeu.
Cela dit félicitation quand même pour l'organisation du jeu et la gestion.
portefeuille de 100000 et qui fait 20000 vous lui attribué une pv de 20% ce qui est normal
mais un joueur qui a un portefeuille de 20000 et qui fait 5000 vous lui attribué une pv de 25%
et c'est la que le problème se trouve car en réalité il fait une récupération de perte et non une pv.
C'est pour cela que le classement devrait avoir lieu sur les pv au dessus de 100000 et non en dessous et la vous seriez proche de la réalité pour votre jeu.
Cela dit félicitation quand même pour l'organisation du jeu et la gestion.
Message complété le 09/12/2013 21:50:43 par son auteur.
A ce moment la celui qui veut rester en perte peut y rester a long terme si il le veut
et il peut réinitialisé son portefeuille a 100000 chaque mois si il le désire.
Mais les portefeuilles inférieurs a 100000 ne pourraient pas participer au classement
mensuel étant donné qu'ils sont en MV
|
Répondre
|
c'est normal, avec un portefeuille inférieur à 100000.
Cordialement.
Cordialement.
|
Répondre
|
pph80
rien a voir avec cette file
rien a voir avec cette file
|
Répondre
|
si je vous ai offensé je m'en excuse mais il serait
peut être grand temps de trouver une solution
une bonne foi pour toute car ça devient fatiguant
a la longue toutes ces polémiques sur le jeu.
Mais il serait normal qu'un joueur qui n'a fait que de perdre
n'ai pas droit a un lot quand il remonte étant donné qu'il est
toujours en perte par rapport a son capital de 100000 et je
n'appelle pas ça une pv mais une mv.
peut être grand temps de trouver une solution
une bonne foi pour toute car ça devient fatiguant
a la longue toutes ces polémiques sur le jeu.
Mais il serait normal qu'un joueur qui n'a fait que de perdre
n'ai pas droit a un lot quand il remonte étant donné qu'il est
toujours en perte par rapport a son capital de 100000 et je
n'appelle pas ça une pv mais une mv.
|
Répondre
|
A ce jour j'ai des actions ( FAURECIA à - 93% ; PEUGEOT à -85% ; SOITEC à -53% ; ...)
Dans les 22 jours : FAUT-IL VENDRE puis :
ATTENDRE (ne rien acheter)
OU ACHETER LES MEMES EN SENS INVERSE
OU ACHETER EADS .
Merci d'une réponse.
Dans les 22 jours : FAUT-IL VENDRE puis :
ATTENDRE (ne rien acheter)
OU ACHETER LES MEMES EN SENS INVERSE
OU ACHETER EADS .
Merci d'une réponse.
|
Répondre
|
A ce jour j'ai des actions ( FAURECIA à - 93% ; PEUGEOT à -85% ; SOITEC à -53% ; ...)
Dans les 22 jours : FAUT-IL VENDRE puis :
ATTENDRE (ne rien acheter)
OU ACHETER LES MEMES EN SENS INVERSE
OU ACHETER EADS .
Merci d'une réponse.
Dans les 22 jours : FAUT-IL VENDRE puis :
ATTENDRE (ne rien acheter)
OU ACHETER LES MEMES EN SENS INVERSE
OU ACHETER EADS .
Merci d'une réponse.
|
Répondre
|
A ce jour j'ai des actions ( FAURECIA à - 93% ; PEUGEOT à -85% ; SOITEC à -53% ; ...)
Dans les 22 jours : FAUT-IL VENDRE puis :
ATTENDRE (ne rien acheter)
OU ACHETER LES MEMES EN SENS INVERSE
OU ACHETER EADS .
Merci d'une réponse.
Dans les 22 jours : FAUT-IL VENDRE puis :
ATTENDRE (ne rien acheter)
OU ACHETER LES MEMES EN SENS INVERSE
OU ACHETER EADS .
Merci d'une réponse.
|
Répondre
|
@bidi54 : vous n'avez pas bien lu ce que j'ai écrit et me prêtez des propos que je n'ai pas tenu.
|
Répondre
|
Merci "bidi54" pour être à l'origine de cette file.
Il reste 22 jours pour trouver une solution équitable... comme un certain commerce.
Il reste 22 jours pour trouver une solution équitable... comme un certain commerce.
|
Répondre
|
c'est bien cela que j'essaye de démontrer mais on ne veut rien entendre
Message complété le 09/12/2013 19:14:12 par son auteur.
le long terme est compatible pour autant que les portefeuilles négatifs
soient remis a 100000 chaque mois
|
Répondre
|
Face à cette polémique qui inévitablement devait arriver un jour, je maintiens mon point de vue.
Le Fameux jeu abcbourse est présenté comme MENSUEL. Donc il faut une réinitialisation MENSUELLE.
S'il y a une volonté de long terme, il faut un jeu sur un, deux, trois... ans.
Le court, moyen, long terme sont incompatibles dans le même module.
Le Fameux jeu abcbourse est présenté comme MENSUEL. Donc il faut une réinitialisation MENSUELLE.
S'il y a une volonté de long terme, il faut un jeu sur un, deux, trois... ans.
Le court, moyen, long terme sont incompatibles dans le même module.
Message complété le 09/12/2013 19:10:23 par son auteur.
Sur un plan économique et publicitaire, la version mensuelle me semble la plus rationnelle pour le site abcbourse.
Moins de 300 participants(es) sont fidèles depuis 55 mois...
|
Répondre
|
si vous appelez ça gagner alors il faut arrêter la bourse
|
Répondre
|
"...est donc de couper les VAD..."
Pourquoi vouloir castrer "V@D" qui est sur la route d'un doublé. Il est en train de nous démontrer que l'on peut gagner dans la normalité et l'irrationnel.
- 1er le 29 Mars 2013 avec un portif de 130 569,72 (109 910,66 le 28 Février)
- 1er le 09 Décembre 2013 avec un portif de 25 079,76
Plus sérieusement, n'oubliez pas que le même phénomène peut se produire avec des positions à l'achat.
A suivre...
Pourquoi vouloir castrer "V@D" qui est sur la route d'un doublé. Il est en train de nous démontrer que l'on peut gagner dans la normalité et l'irrationnel.
- 1er le 29 Mars 2013 avec un portif de 130 569,72 (109 910,66 le 28 Février)
- 1er le 09 Décembre 2013 avec un portif de 25 079,76
Plus sérieusement, n'oubliez pas que le même phénomène peut se produire avec des positions à l'achat.
A suivre...
|
Répondre
|
donc un joueur qui remporte le prix avec un portif a 25000 le wm trouve ça normal.Alors la c'est vraiment proche de la réalité.N'importe quoi.
|
Répondre
|
Dommage, j'aurai bien payé mes PV sur une biotech avec des bitcoin...
Message complété le 09/12/2013 17:48:23 par son auteur.
Il faut lire "payé mes taxes sur PV avec des bitcoin".
|
Répondre
|
Comme il a été dit, c'est un peu "au mois" donc c'est la performance sur le mois qui compte. Éliminer d'office ceux qui ont commencé avec moins de 100 000 n'est pas une solution.
Si un joueur fait +20% à partir de 90.000 euros on ne peut pas considérer qu'il est moins bon qu'un joueur qui fait +5% avec 105.000
Le problème rencontré est strictement lié à des positions en VAd tenues de long mois avec une inversion de tendance de marché. C'est pas reproductible sur courte période et c'est un phénomène très particulier. Le fait d'avoir un petit portefeuille sans VAD en grosse moins values n'altère pas les principes en pourcentage du jeu car il n'y a pas cet effet de levier lié à d'ancienne VAd très perdantes.
Le point à corriger sans rien changer est donc de couper les VAD à un certain niveau de perte par ligne. C'est déjà en place pour les lignes n perte supérieure à 100% mais il faut aller plus loin pour éliminer cet effet de bord.
Si cela avait été en place en début d'année, ne serais-ce qu'avec un stop à -5% et bien il n'y aurait eu aucun soucis et pas ce débat.
La simplicité de la mesure nous conduirait dans cette voie pour ne pas chambouler le fonctionnement normal du jeu.
Si un joueur fait +20% à partir de 90.000 euros on ne peut pas considérer qu'il est moins bon qu'un joueur qui fait +5% avec 105.000
Le problème rencontré est strictement lié à des positions en VAd tenues de long mois avec une inversion de tendance de marché. C'est pas reproductible sur courte période et c'est un phénomène très particulier. Le fait d'avoir un petit portefeuille sans VAD en grosse moins values n'altère pas les principes en pourcentage du jeu car il n'y a pas cet effet de levier lié à d'ancienne VAd très perdantes.
Le point à corriger sans rien changer est donc de couper les VAD à un certain niveau de perte par ligne. C'est déjà en place pour les lignes n perte supérieure à 100% mais il faut aller plus loin pour éliminer cet effet de bord.
Si cela avait été en place en début d'année, ne serais-ce qu'avec un stop à -5% et bien il n'y aurait eu aucun soucis et pas ce débat.
La simplicité de la mesure nous conduirait dans cette voie pour ne pas chambouler le fonctionnement normal du jeu.
|
Répondre
|
c'est pour le portif
|
Répondre
|
Pour moi ceux qui ont moins que la mise du départ doivent êtes classés à la fin , le jeu c'est d'avoir plus et le gagnant c'est le meilleur score positif du mois.
|
Répondre
|
Forum de discussion Jeu boursier
201312092233 378520
