Electricité... - Page 7

Olaf Schultz comptant sur Engie pour deux terminaux de re-gazéification il va peut-être attendre un peu pour les tuer....

Angela Merkel a tué EDF , Olaf Schultz veut tuer ENGIE.

Les prochaines victimes seront NEOEN, puis VOLTALIA.

Les Allemands nous vendrons bientôt du Charbon.

Vous feriez mieux de vous préparer pour l'hiver prochain.

Sans électricité, ni liaison internet, pas de commentaires possibles sur ABC.

Au chômage.

Je suggère aux khmers verts de se doter d'une génératrice à pédale et aux khmers noirs d'un groupe électrogène au gaz.

Pour internet il y a Starlink, mais là attention tout est enregistré, même ce que vous n'avec pas écrit.

La mort des énergies renouvelables est programmée. En plafonnant les bénéfices des producteurs d'énergie renouvelable URSULA VON DER LEYEN va provoquer un exode des investissements vers l'Amérique du Nord et du Sud.

Le lobby du charbon a maintenant la voix royale.

😭😭😭😭😭😭😭

Je préfère être un KHMERS VERT écologiste.

Qu'un KHMER NOIR qui soutient le lobby du charbon.

Continue de soutenir les Allemands et le Polonais.

Mais sache que moi je résisterai de toutes mes forces contre la bande à Schroder et les lobbies de Gaz et du Charbon.

Chacun son camp.

MAXIMILIAN
« « Le gouvernement Belge voudrait qu'Engie réalise un GRAND CARRENAGE pour prolonger les 2 centrales nucléaires Belges. Si Engie est taxée avec quel argent Engie prolongera la vie de ses 2 centrales nucléaires Belges ?» »

Tu n’es pas très cohérent dans tes propos. Tu racontes n’importe quoi. Ce qui ne m’étonne nullement, mais on en a l'habitude.

Selon toi, Engie se fait des couilles en or massif avec l’éolien.

Donc, Engie devrait avoir largement les moyens de financer ce GRAND CARRENAGE, non ?
Que représente ce coût pour 2 petites centrales comparé à des couilles en or massif ?

Oh pardon, je viens de comprendre : étant grandement subventionnée en France, elle devrait l’être pareillement en Belgique.

Mais peut-être que les Belges sont moins cons que nous !

Il serait peut-être plus utile de se pencher sur la durée de vie des moulinettes et voltaïques qui ne seraient que de
20 à 25 ans.(pour une efficacité de 25 % ou 30 % du prix des investissements, financés par l’argent public).

Et dire que, en ce moment, on nous rabat les oreilles avec les économies à faire !

« « ENGIE n'est pas EDF elle ne travaillera pas gratuitement ! » »

Il serait plus juste de dire "à perte" (8 milliards par an)

En vertu de quoi ? Du principe que EDF doit se saigner aux veines pour favoriser les « producteurs d’énergies verte » (qui ne produisent pas d’électricité, mais que des profits pour la plupart d’entre eux.)

Enfin un aveu de ta part !

Tu risques de te faire engueuler par les lobbies que tu soutiens.

En voilà un qui n’a pas peur de dire une partie de la vérité.

https://www.youtube.com/watch?v=Qfy_dG0RU4I

Mais pas tout, car c’est très mal vu.

Mais, la France pourrait faire beaucoup mieux que l’Espagne et le Portugal.
Tout simplement en disant NIET (ou MERDE) à Bruxelles, pour ce qui concerne le pillage en règle de EDF .

Et en revenant à l’application toute simple du mode de calcul du prix de revient d’un produit, (mode de calcul du prix de revient que n’importe quel épicier ou artisan, depuis Paris, jusqu’au fin fond de la Creuse , et même chez les arborigènes, connaît et applique).

Et bien évidemment, en RETABLISSANT LES REGLES DE LA JUSTE ET REELLE CONCURRENCE entre les opérateurs !
Ce qui sous-entend : fin des subventions à l’énergie verte. Facturation par EDF des travaux réalisés (au prix réel) au profit des opérateurs « énergie verte ». Facturation par EDF de l’énergie produite par EDF et revendue (au prix réel) au profit des opérateurs « énergie verte ». Fin des « primes de compensation » généreusement attribuées aux opérateurs « énergie verte ». Fin de l’obligation faite à EDF de racheter TOUTE la production des opérateurs « énergie verte », même s’il faut l’injecter en terre si production supérieure aux besoins. Fin de l’obligation faite à EDF d’injecter prioritairement la production « énergie verte » sur le réseau EDF, au détriment de sa propre production.

Notre facture EDF seraient divisée par 4 ! (les "taxes vertes" pesant très lourd sur notre facture électricité ET carburants)

Et EDF aurait les moyens financiers pour entretenir ses centrales traditionnelles, qui, selon macron et borne, ont été négligées, sans aucun lien avec la gabegie imposée par l’E.U.. qu'ils disent hypocritement.

Quoi qu’en disent certains journaleux, il est parfaitement possible de dissocier les prix du gaz et de l’électricité. (le gaz n’entrant que pour une toute partie dans la production d’électricité !)

En quoi sont intimement liés gaz et électricité ?

Le gouvernement Belge voudrait qu'Engie réalise un GRAND CARRENAGE pour prolonger les 2 centrales nucléaires Belges.

Si Engie est taxée avec quel argent Engie prolongera la vie de ses 2 centrales nucléaires Belges ?

ENGIE n'est pas EDF elle ne travaillera pas gratuitement !

Le Figaro

Olivier Marleix, président du groupe LR à l’Assemblée nationale, n’est pas satisfait des choix du président de la République.

Le patron des députés LR veut établir les responsabilités et rebâtir la souveraineté énergétique de la France.

Enfin une voix pour refuser la soumission à la Commission Européenne vers laquelle Macron nous dirige.

Sans les anciennes subvention sur l'éolien et le solaire la France aurait importe 6 milliards d'euros d'électricité en Août.

En gros grâce aux subventions le France a économise 3 milliards d'euros au mois d'août.

Je rappelle que le système des subventions s'est arrêté en 2017.

Xavier Piechaczyk (RTE) : « Nous avons perdu toutes nos marges pour répondre à la demande d'électricité »

Le patron du réseau de transport d'électricité, Xavier Piechaczyk, estime qu'une baisse de la consommation de l'ordre de 15 % est nécessaire en France cet hiver, aux heures les plus tendues, afin d'éviter la panne de courant. Selon lui, la crise actuelle pourrait être un puissant accélérateur de la transition énergétique.

Le niveau des barrages hydroélectriques du sud est de la France remonte.

Mais le niveau des barrages baisse.

Comme le prix spot.

Le max est passé de 800 hier à 640 aujourd'hui.

-20% en une journée

Pas étonnant que Néoen et Voltalia aient plongé.

La France importe 11700 MW d'électricité en ce moment.

La production hydroélectrique remonte.

Le projet Katabata consistant à installer plus de 10 000 éoliennes terrestres au Groenland vient de franchir une étape importante : les trois stations météo installées au sud de l’île en 2020 démontrent la faisabilité de produire annuellement 220 TWh d’énergie éolienne.

il reste à définir la solution pour exporter le puissant courant sur les milliers de kilomètres qui séparent l’extrême sud du Groenland au continent.

@moicmoi

Avant de discuter d'énergie, vous devriez regarder quelques vidéos de JM Jancovici, et faire une petite remise à jour de vos connaissances en physique, comme la plupart des Français.

Qui sont incapables de donner une définition de l'énergie, confondent énergie et puissance, et surtout se perdent dans les ordres de grandeur.

Cela vous donnerait une toute autre vision de cette question.

Mais non !!!!

Tu confonds l'éolien onshore et l'éolien offshore.

On prend par exemple le parc éolien de SARRY.

Il produit environ 2 700 heures par an avec un vent de 50 km/h.

Si tu prends le parc éolien offshore de SAINT NAZAIRE il produit environ 4 500 heures en moyenne par an avec un vent de 50 km / heure minimum.

Pour un industriel comme EDF ou ENGIE, ENEL, IBERDROLA , ORSTED, RWE... Il est plus intéressant financièrement de faire un parc éolien en mer qu'une centrale nucléaire.

24 % de facteur de charge pour l'éolien onshore.

45% de facteur de charge pour l'éolien offshore

JMPBW a fait fortune en Amérique du Nord.

Il possède des parcs éoliens au TEXAS.

MAXIMILIAN

Et il y revient !!!
C’est pire que ce que je pensais.

« « Une centrale nucléaire produit environ 5 500 heures par an en moyenne. » »
FAUX !!! comme tous les chiffres que tu annonces.

365 jours * 24 heures/jours = 8260 heures/an. Le nucléaire pouvant fournir en permanence, hors périodes de maintenance.

Un bon parc éolien produit en moyenne 25 à 30 % de sa capacité installée, par an.

Et il faut compter qu’il faut entretenir des centrales de production - gaz, charbon, pédaliers,... (donc 70 %) pour palier aux carences de l’éolien intermittent. Le vent ne se commande pas d'un simple claquement de doigts.

« « JMPBW » »

Qui est- ce ? Merci de donner son nom en clair .

« « qui a fait fortune dans les énergies renouvelables peut vous le confirmer. » »
Fortune bâtie en totalité avec nos impôts !!!

J’en conclue que tu fais partie de ces pourris qui pompent outrageusement sur nos impôts.

La raison est simple.

Une centrale nucléaire produit environ 5 500 heures par an en moyenne.

Un bon parc éolien offshore produit en moyenne 4 500 heures par an.

JMPBW qui a fait fortune dans les énergies renouvelables peut vous le confirmer.

MAXIMILIAN
« « JEAN BERNARD LEVY et JEAN PIERRE CLAMADIEUX ont investi au moins 10 milliards d'euros dans l'éolien offshore ! La question c'est pourquoi ? » »

Putain ! Mais c’est pas possible !

T’es encore plus bouché que je croyais. Ou alors, tu ne sais pas lire. Ou les deux !

Je t’ai répondu à maintes reprises.

La raison ? Les subventions (nos impôts) largement déversées par l’état (plusieurs milliards par an) assurant 80 % des recettes de l’industrie du vent !

Aux frais des cons -tribuables !

Moi même , lanceur d’alerte foncièrement hostile à cette arnaque, je spécule sur ce secteur, sans états d’âme, pour récupérer un peu de mes impôts dilapidés.
Je te l’ai déjà écrit, mais comme tu ne sais pas lire….

Si tu reviens dans les jours prochains avec les mêmes questions, tu passeras pour ce que tu es.