Premium
Triple top baissier descendant à invalider sur bougie d'indécision en cour de construction
Ii a beaucoup de choses à voir sur ce sommet alambiqué et de plus en plus capilo-tractée par des rumeurs principalement destinées à écouler ce qui en portefeuille afin d'éviter de trop perdre…
Suffit de regarder la montée haussière de la DI - rouge des vendeurs qui lutte désormais pour prendre le pas sur la DI+ verte des acheteurs à la peine et en net repli. En pareil cas, il devrait donc arriver ce qui se passe d'habitude, à savoir que la pression de vente devrait s'accentuer progressivement , puis nettement.
Coté figure, on constate :
• un triple creux montant ( barre pointillé verte montante sans cerclage) et un triple creux de latéralisation noté "Triple creux haussier à sauver"
• un triple top baissier MONTANT de sommet sur les plus hauts graphiques avec 2 mèches longues ( pointillés rouge et cerclage rouge). Ces 2 mèches longues constituent d'ailleurs avec la mèche longue haute du jour un autre triple top baissier sommital non dessiné et par conséquent en échec ( = mèche).
• un triple top baissier DESCENDANT baissier ( pointillés rouge et cerclage rouge + Orange) que l'on teste ce jour avec une bougie d'indécision sur un énorme gap haussier.
Bref, rien de bien normal sur ces plus hauts graphiques et encore moins de signaux capables de rassurer sur une consolidation haute.
L'objectif de ces enchainements de figures contraignantes est maintenant le "triple creux haussier à sauver" en cercle pointillé orange.
L'observation synthétique des indicateurs nous montre sur 6 mois une tendance baissière divergeante de la hausse des cours. On arrive actuellement sur les niveaux limites où la tendance haussière de soutien risque progressivement de s'inverser pour passer à la vente.
Bref, contrairement aux rumeurs de manipulations des esprits : consulter le graphe dévoile assez bien le risque baissier qui pointe et qui pourrait prendre corps.
L'enfoncement du "triple creux haussier à sauver" renvoiera directement vers les 70 / 71 €.
Le risque actuel de ce genre de spéculation exagérée à moyen terme est qu'elle nous fasse une "Carmat" (…suffit d'aller voir le graphe pour comprendre…). Et donc à ce titre, l'énorme anomalie du GAP HAUSSIER sous 42,20 € daté du 23 juillet 2025 est un défaut majeur de construction haussière …
« Rollier1 09/01/2026 19:04:20
Un bon graphique, y a que ça de vrai 😊
Haussier tant que 92,30€ ne casse pas. Su ça casse, alors 72,30€ lui tend les bras »
——————
Vu que 92,30€ n’a pas cassé, bah … c’est haussier 😊
Ufffh… Ça me rassure, y a pas que moi qui morfle…
J’ai quand même un énorme point positif : je m’intéresse aux entreprises françaises, moi !!! ;)
Pardon ???
Mis à pas déblatérer des âneries régulièrement, faire la promotion de Trump et des produits chinois : on se demande bien quoi la bourse française et européenne vous intéresse.
Ras le bol de ces personnages qui ne s'intéressent pas à la bourse et aux entreprises, mais qui cherchent avant tout une tribune pour exister derrière leur minuscule clavier…
Soulignons encore que la très large majorité de vos interventions sont péremptoires.
: (
C'est pas l'esprit du forum. Merci de laisser le forum propre.…
Et c'est pas la peine non d'insulter les membres du forum…
: (
Que Benoit16 vous dresse la liste des entreprises françaises auquel il s'est intéressé réellement sur le forum :
c'est facile… Y'en a aucune…
ça montre aussi que vous êtes sur le forum uniquement pour parader et tenter de faire briller votre mulot.
Pitoyable et affligeant
benoit16
LOL ))) GIMV BELGIQUE ... ARGH ))) ENORME )) PTDR
Un modèle de private equity très ytès cyclique
GIMV dépend totalement à 100% :
des valorisations de marché,
de la capacité à faire des exits à bon prix,
de la santé des PME européennes.
Or, on est dans un contexte où :
les multiples de valorisation se contractent à donf,
les acheteurs stratégiques sont frileux,
les taux élevés pèsent sur les deals.
Le private equity souffre, et GIMV n’y échappe pas.
2. Un portefeuille trop exposé à l’Europe du Nord
GIMV est concentré à 99% sur :
le Benelux,
l’Allemagne,
la France.
3 super marchés )))))) C clair !!!
Ce sont des marchés matures, peu dynamiques, avec une croissance molle.
Pas de diversification vers les zones plus porteuses (USA, Asie).
Résultat : croissance limitée, dépendance à des économies stagnantes.
Je n'ai pas pris la vague Abivax non plus et bravo à ceux qui l'ont surfé. Allergie aux biotechs depuis un moment, souvent (et malheureusement) à cause de dirigeants sans scrupule. La liste est longue. NB: Je ne connais pas le management ABI.
Pour le cas Abivax, je me pose les questions suivantes:
Une valorisation à hauteur de 7.7 milliards d'euros (au cours actuel) pour une biotech mono canal ou presque (n'hésitez pas à me corriger si je dis des bêtises) implique un marché à la hauteur de l'investissement. Le marché est-il à la hauteur?
En considérant l'ATH sur Abivax, on passe à 10 milliards. Même question.
L'achat du concurrent pour 1.2 milliard donne-t-il un élément de réponse?
De fait, je préfère investir dans GIMV ( Belge ) qui sélectionne ses investissements hors côte (= moins spéculatif ) et qui veille au grain.
J'ai du dividende payable en action et un risque fortement diminué tout en ayant en portefeuille tout un tas d'entreprise en devenir :
La liste est là…
https://www.gimv.com/fr/portefeuille
Encore une fois, je reste sur la notion de risque : ici la prise de risque est dilué au sein de la structure de capital accessible en action : 68 entreprises au final en diversification.
C'est pour ça que j'ai cité Bio/Med car c'est un ensemble.
Si on prend par exemple : Fermentalg / Virbac / Abivax les trois font de la santé
1 Bio
2 chimie pharma
Aucune ne fait la même chose.
Virbac / Abivax CAC santé
Fermentalg CAC matériaux de base
Et pourtant Fermantalg / Virbac chimie pharma
Il est vrai que j'aurais pu simplifier en nommant "santé" pour généraliser.
Après il faut pas se jeter sur tout et rien.
Prenons le cas de Genfit, il y a eu par le passé un engouement sur un médicament "miracle" pour la maladie dite "du soda" ou "foie gras".
Connaissant des obèses morbides, j'ai vu ce que le médical proposait, et j'ai compris de suite que le seul remède pour un obèse de guérir c'est la "volonté", le mental, se battre contre soi même.
Il n y a pas un seul médicament qui peut empêcher ça (la tyroïde c'est un cas différent), mais pour le foie c'est lié à son inactivité et la malbouffe.
Le mettre un anneau c'est d'une stupidité.. et le Bypass n'en parlons pas.
Bref pour en revenir à Genfit, cet engouement à mis un paquet de gens dans le bourbier.
J'avais à mes débuts choisi deux bio IPH et IPS, la première en technique et quelques éléments positifs sur des candidats, la seconde sur une réelle connaissance de la pharmacologie. (bien vendu la première, la seconde trop top)
Tout dépend de ses objectifs sur les valeurs sélectionnées.
La par exemple deux que je possède :
Cellectis propose du sérieux avec des technologies très attendu
Fermentalg l'idée me semble correct (vu ce que la société propose)
Le ratio risque / gain me semble assez proportionnel. (et c'est personnel)
Un bon graphique, y a que ça de vrai 😊
Haussier tant que 92,30€ ne casse pas. Su ça casse, alors 72,30€ lui tend les bras.
Ipsen, Virbac, Vetoquinol ont nettement plus d'expérience de commercialisation de produits que des entrants en bourse qui n'ont rien produit de concret comptablement et qui en sont chercher perpétuellement des fonds pour arriver à déboucher sur une phase de commercialisation…
Ajoutons de plus que de moins en moins de recherche débouche sur une phase de commercialisation.
Vétoquinol non plus, c'est de la santé animale comme Virbac…
Bref, on revient toujours à l'appréciation du degré de risque.
Et c'est encore bien connu en bourse quand quand les moutons arrivent (haut de courbe), s'en suit ensuite une désestive plus ou moins brutale, plus ou moins rapide. Tout erreur d'appréciation coûte cher ( voir le barême d'explication donné en post précédente pour compenser une perte réalisable ou nette) .
Prends Ipsen, Virbac, Vetoquinol...
Il suffit d'être optimiste, plus objectif.
Tu me parle de cours, c'est bien... mais l'expérience gagnera toujours sur les cours.
Car un technicien agricole il aura toujours comme mission de te dire que tu fais pas bien.
Alors que toi tu es l'acteur de ton métier.
Concernant la demande, je pense que tu ne comprends pas le marché du médical.
La demande elle existe, mais seul le produit qui prouvera qui sera le meilleur sera mis sur le marché.
C'est donc à cause de ça que les sociétés finissent par perdre. Sur 10 il y a en a 1 qui réussira et les partenaires.
C'est un marché de concurrence accrue, ce qui explique ce fond de roulement en R&D.
Je note : "Il faut s'intéresser aussi à ce que le monde du médical et associé attendent"
Au risque de te contrarier nettement, ça s'appelle une " lapalissade", c'est le principe même du commerce : "le produit doit répondre à une demande".
Cours d'économie de première agricole (BTAG 1980 ) : L'offre et la demande du marché.
ça fonctionne quasi pour toutes les entreprises de cote de Paris, même du monde…
Je ne vois pas en quoi en dehors des éléments comptables, et de l'évolution de la trésorerie disponible s'intéresser au marché et associé permet d'en déduire la valeur de la société, vu que c'est une projection largement biaisée par différents facteurs et erreurs d'appréciation…
Dernièrement, de très nombreuses entreprises de ce secteurs étalonnées en terme de cours ni le marché adressable se sont bien cassées la gueule car c'est bien différent de la réalité économique quand on commence à vendre ses produits : suffit de s'intéresser à Valneva ou Poxel pour mesurer la gravité de l'erreur d'appréciation…
Et ne parlons des besoins financiers sans cesse rallongés : si ceux qui achètent ces titres savaient au final de combien a besoin l'entreprise pour mener à bien sa recherche et déboucher sur des produits commercialisables : y'aurait sans pour grande monde pour les acheter.
A ce sujet, suffit de constater et compiler les nombreuses difficultés de financements actuels du secteur.
Et ne parlons pas des liquidations récentes dans ce domaine…
Rentrer sur un plus bas c'est un sacré coup de nez.
Prenons le cas de NANO
J'y suis rentré vers 17€ (poste suivi par JPG)
J'ai visé 25€
https://www.abcbourse.com/forums/msg1069760_nanobiotix-les-dirigeants-achetent-des-actions
Même pas eu besoin d'arriver sur un plus bas (certains ici avaient un pru bien plus confortable)
Du nez ? Qui ose gagne ! Celui qui regarde, attend !
Parlons bourse, pas de ses sentiments personnels !
Bio/Med c'est un secteur qui demande autres compétences que l'AT et l'AF
Il faut s'intéresser aussi à ce que le monde du médical et associé attendent.
C'est plus complexe que l'automobile, le luxe par ex (qui sont cycliques)
En 2025, la société Nanobiotix (ticker NANO) a réalisé une performance boursière remarquable avec une hausse de plus de 540 %, ce qui en fait la deuxième meilleure performance du SBF 120 et du Stoxx Europe 600, juste derrière Abivax (+1 681 %)
Aucune autre société européenne cotée n’a approché ces niveaux de performance en 2025, ce qui confirme que les parcours d’Abivax et de Nanobiotix sont exceptionnels, surtout dans le secteur des biotechs.
2 actions sur plus de 1000 sur la cote parisienne faut avoir le nez fin d être rentré sur le titre au plus bas
non actionnaire
qui est actionnaire de Abivax sur ABC ?
Personnellement, tant que ça cause Bourse, je lis et ça m’intéresse. Ensuite je fais mon opinion en comprenant parfaitement que d’autres en aient une autre car c’est grâce à ça que des transactions se font 😊
Et, pour moi qui fait principalement de l’analyse technique, avec un soupçon de fondamental très grossier, les avis argumentés « comptables » m’intéressent grandement.
Alors, merci à ceux qui causent Bourse.
Voili, voilou 😊
Me lit qui veut, c'est la base…
Depuis le début, la file s'intéresse à la baisse.
Encore une fois, on reste sur la notion de risque et sur sa capacité d'appréciation…
Ici, on est parfaitement hors cadre : c'est démontré.
Je note : "De plus ajoute l'intermédiaire financier, "le multiple implicite payé par Eli Lilly suggère possiblement une discipline sur la valorisation des cibles, contrastant avec celle d'Abivax, certes en fin de phase 3, mais société monoproduit affichant une capitalisation que l'on peut juger très élevée à ce jour (environ 7,65 milliards d'euros) "
Tout est dit… A condition de le comprendre.
Je note aussi : "Et un dicton dans lequel je m'identifie : Qui ose Gagne !"
C'est sûrement pour cela qu'une très majorité des PEA détenus sont en perte et que nombre de petits porteurs galèrent… 2024 par exemple a été nettement moins propice aux porteurs porteurs et nombres de cabinets financiers ont essuyé des pertes…
Je note : "c'est le fait que le cash ne soit pas le moteur de hausse, mais la spéculation sur des prévisions (c'est compréhensible) "
C'est là le problème, la spéculation sur les prévisions peut s'assimiler au principe de Peters car dans la plupart des cas , le niveau de valorisation spéculé au final est parfaitement à coté de la plaque : même les valeurs du luxe viennent d'en faire les frais, il ne reste plus guère qu'Hermès, Safran, ou Schneider pour rester sur des plus hauts, mais Hermes a bien replié aussi d'ailleurs…
Pour rappel, "Selon ce principe de peters, « dans une hiérarchie, tout employé a tendance à s'élever à son niveau d'incompétence », avec pour corollaire que « avec le temps, tout poste sera occupé par un employé incapable d'en assumer la responsabilité ». Au cours de sa carrière, un employé compétent va en effet être promu à des responsabilités toujours plus élevées, jusqu'à arriver à un poste pour lequel il n'a pas les compétences requises."
C'est parfaitement applicable à la spéculation :
• Au début, on annonce que les chiffres vont monter
• Certains disent déjà que ça peut monter plus, les chiffres publiés montent…
• On extrapole de plus les perspectives et les objectifs haussiers font dans la surenchère sans se soucier de la réalité physique
• la spéculation est ensuite confronté aux publications comptables et aux réalités, aux limites de production de l'entreprise
• la spéculation est devenue incompétente et a en général surestimé les capacités de l'entreprise, à se développer, à développer ses marchés et à développer ses actifs nets
• C'est la baisse ou la chûte…
C'est bien mais ne te sens pas obliger de penser que ton raisonnement apporte quoi que ce soit aux pp's qui ont réussi le trading.
Car si il y a des vendeurs et des acheteurs sur un range, c'est le cas pour toutes les boites côtés !
Toujours un pru plus bas que le dernier qui achète plus haut, ou bien plus bas que celui qui a acheté avant (en fonction d'une hausse ou baisse)
Tu cites KC (analyste) à 70€ et un cours à 100€ ok
Mais quid des analystes qui annoncent "achat sur la valeur" et le cours perd 20% (citons GS pour TEP par ex)
Du vent, les ânes à listes (comme tu les appelles) n'ont pas plus de crédibilité dans un sens ou l'autre (tout dépendra du marché dans son ensemble)
Si ABIVAX est monté autant (comme NANO par ex) c'est qu'il y a un réel potentiel, que le marché l'anticipe (comme sur n'importe quelle action)
Ce qui te rend si prompt à taper sur les valeurs spéculatives (comme 2Crsi) c'est le fait que le cash ne soit pas le moteur de hausse, mais la spéculation sur des prévisions (c'est compréhensible)
Mais la bourse anticipe toujours, le marché créer la valeur ! (le tout est de savoir, là est la difficulté que chacun est capable de mesurer et de prendre à compte à l'instant T)
J'ai toujours dit que rien est figé, tout évolue.
Et un dicton dans lequel je m'identifie : Qui ose Gagne !
Absolument pas…
C'est juste une question d'analyse de risque.
La leçon que je retiens de plus de 25 ans d'investissement boursier : c'est que pour commencer à gagner de l'argent, faut éviter d'en perdre régulièrement et donc être très sélectif, mais aussi strict sur ses propres critères d'investissement.
Pour compenser - 1000 € de pertes nettes, il faut faire :
• + 50,00 % sur une ligne de 2000,00 €
• + 33,33 % sur une ligne de 3000,00 €
• + 25,00 % sur une ligne de 4000,00 €
• + 20,00 % sur une ligne de 5000,00 €
• + 10,00 % sur une ligne de 10 000,00 €
• + 5,00% sur une ligne de 20 000,00 €
Le CAC 40 a fait +10,22 % en 2025 et c'est une très bonne année. Ça donne une idée du temps pour récupérer la perte
C'est tout de même assez simple à comprendre pourtant ici :
• Sur le plus haut à 128 €, ça fait déjà -22 % de pertes. Vu la chèreté du titre, ça commence à faire pas mal de pertes.
• Les explications données montrent que les acheteurs sont parfaitement irrationnels, et c'est expliqué par Eli Lelly : c'est une première tout de même.
• Le choix d'arrimage se fait finalement sur un concurrent en terme de recherche
• La valeur du titre est nettement inférieur à ce que les gens la valorisent actuellement et c'est l'acteur principal de cette spéculation qui le dit… Ça en dit long sur les mouvements que déclenchent certaines publications transitoires alors qu'on est même pas sur un produit commercialisable.
Le problème, c'est qu'une partie des intervenants sur ce type de valeurs ne prennent en compte que l'aspect ultra spéculatif alors que nombre de petits porteurs achètent avec l'espoir de tenir une pépite et la gardent en rayon : ce qui aboutit de manière assez irrémédiable à engranger une perte qui peut aller jusqu'à être sévère ou totale.
Enfin, pour que ça ait été vendu entre 99,90 et 128, €, y'en a bien qui ont acheté : c'est l'essence même du marché.
C'est aussi facile de regarder et de faire des prédictions après que les choses se soient passées : c'est pas la première fois que je constate ce biais d'analyse peu convainquant. Par définition, les choses réelles ne se passent quasi jamais 2 fois de la même façon.
Dans cette histoire, tu occultes totalement le risque et la vraie valeur des choses. En 2025, ça a été facile pour un certain nombre car à peu près tout a monté, même les bouses…
Par contre 2026, devrait beaucoup plus chaotique avec le niveau de crédulité qui monte et face aux promesses qui n'engagent que ceux qui les croient.
Il est encore précisé en date du 8 janvier 2026 : "Dans ce contexte, Kepler Cheuvreux confirme son conseil d'achat sur le titre, assorti d'un objectif de cours inchangé à 70 euros."
Soit -45,31 % … ce qui risque de doubler le niveau de pertes actuelles sans compter que si personne au final ne veut les racheter (ce qui reste une éventualité), ça risque de baisser bien plus.
Une bonne gestion du risque est pour moi de bannir ce type de valeur "quitte ou double" de mes sélections : valeurs qui sont des parfaits tickets de loto avec au final dans plus de 9 cas sur 10 des pertes nettes.
Tant qu'on y est : fait nous donc un inventaire du secteur avec les gains annuels 2025 qu'on rigole un peu … et surtout la moyenne des pertes.
Je ne sais pas quoi dire face à autant d'inepties.. (pas actionnaire)
Ok tu as manqué tes trad par le passé sur les bio/med
Mais du coup sur 1 an / 5 ans / 10 ans c'est quoi qui ne va pas ?
Le fait d'avoir manqué l'or que la poule a disséminer ? 4.5€ > 128.4€
J'avoue moi même pas de la partie.. mais avec humilité je reconnais que les pp ayant joués la hausse sont sorti victorieux !
Et venir taper sur l'actionnariat quand le titre se repli de 128.4€ à 100€ c'est faire preuve de jalousie !
